液体分子運動パターン（女性的、母性的。（稲作）農耕民的。日本的、中国、韓国、北朝鮮的、東南アジア的。ロシア的。）

である。

である。

気体分子運動パターン（男性的、父性的。遊牧民～牧畜民的。西欧、北米、ユダヤ、アラブ、トルコ、モンゴル的。）

といったようにまとめられ、西欧、北米社会の国民性に近いことが分かる。

日本と欧米とで権力者の行動様式が違うのも、日本で主流を占める女性の権力行使パターン（ボスとしてのあり方）が、欧米で主流を占める男性のそれと違うからではないだろうか？

日本では、

権力の行使のあり方が、

（１）集団主義的である。同調・同質性の確保を優先する

（２）人格そのものを重視する（上位者に可愛がられることが重要。上位者への甘え・なつきを重視する。）

（３）（流行への）同調競争に勝ち得た者が、上位へと昇進する

（４）前例を多く蓄えた年長者が威張る

（５）上位者への権威主義的な服従を好む

（６）一人の犯した失敗も周囲との連帯責任とする

というように、ウェットであり、女性的である。

なぜ、日本社会が女性的性格を持つに至ったか？それは、日本が典型的な稲作農耕社会であることと関係する。

稲作農耕社会を構築する過程で、集団による田植え・刈り取りなどの一斉行動、一カ所への定住・定着、農業水利面での周囲他者との緊密な相互依存関係の樹立、集約的農業による高密度人口分布、といったウェット、液体分子的な行動様式が求められた。

ドライ・ウェット、気体分子的・液体分子的な行動様式についての説明は、著者の他著作を参照されたい。

ウェット、液体分子的な行動様式を生まれながらにして身につけているのは女性であり（男性が生得的に身につけているのは、個人主義、自由主義といったドライ、気体的な行動様式）、社会のウェット化、液体化には、女性の力が強く求められた。

女性の強い影響下で社会のウェット化、液体化を推し進めた結果、その副作用として、自己保身や安全第一といった女性的な行動様式が、男性にも強く感染して、男性の「女性化」を引き起こした。のようにして、女性的行動様式が日本社会全体を包み込むような形で、支配的になり、「日本＝女性的性格を持つ社会」という構図が成立した。

日本社会全体、ないし国全体を一人の人格として擬人化して捉えるならば、それは一人の女性、女の子として捉えることができると考えられる。国全体としての意思決定や外交交渉のあり方などにおいて、

（１）彼らは、自ら明確な意思決定をせず、あいまいな態度を取り続け、決定をずるずる先送りする

（２）彼らは、自分からは行動を起こさず、受動的、退嬰的である

（３）彼らは、その時々の雰囲気に流されて、周囲のメジャーな流れに追従する

（４）彼らは、ヒステリーを起こす（太平洋戦争などで、思わずカーッとなって、残虐行為を繰り返すなど）

（５）彼らは、意思決定のあり方が情緒的で、非合理・非科学的、精神主義的である（根性論を振り回すなど）

（６）彼らは、身内だけで固まり、外国人や難民などのヨソ者に対して門戸を閉ざす（閉鎖的、排他的）

（７）彼らは、周囲の国々に自分がどう思われているか、やたらと気にする、八方美人的態度を取る

（８）彼らは、先進国に追いつき追い越せというように、自らは先頭に立たず、二番手として絶えず先進諸国を後追いする

（９）彼らは、アメリカなどの外圧がかかって、初めて重い腰をあげる（外圧がないと、動かない）

（１０）彼らは、長期的視点を持たず、目先の短期的な動向に関心が行って、場当たり的な対応に終始する

など、日本の国ないし社会全体が、ウェットな液体的な女性的人格をもって行動していると言える。 日本の国家・社会は、「女社会」「女流社会」「女性優位社会」「大和撫子社会」と呼べる。

こうした社会の液体的、ウェットな性質は、同じ稲作農耕民社会である、東アジア（中国南部、韓国）、東南アジアにも共通して見られると考えられ、その基本的性質は、決して、日本独特、日本特殊のものでは無く、東アジア、東南アジアの稲作農耕民社会ベルトに共通のものである。稲作農耕民社会は女社会であり、アジア的生産様式は、女性的生産様式であると言える。

日本村社会の掟は、ほぼ稲作農耕民社会の掟、女社会の掟である。

（これに対して、気体的でドライな牧畜民社会の欧米各国は、男性的社会、男社会として捉えることができると考えられる。アメリカが日本に導入した日本国憲法とか、ほぼ男社会の掟である。）

日本では男性も、女性の色に染まっている。日本男は、自分の保身に敏感であり、親分子分関係や浪花節といった、ベタベタ・ジメジメしたウェットな人間関係を好む、女性的な中身を持っている。日本男性の心理は、さらに、それに加えて、女性を守る役割を取らせるため、女性によって植えつけられた、表面上の専制君主的な「強さ」「強がり」とが、一緒に同居していると考えられる。

日本の男性は、筋力、武力のある女性モドキの存在、女性化し男性として劣化した存在として捉えられる。日本男性は、家庭で家計管理の権限を女性に取られてしまい、母子のために下僕のように給料を稼ぐしか存在意義が無かったり、育児の主導権を女性に握られていたりして、父性を喪失した立場の弱い存在である。

（これに対して、牧畜民社会の欧米各国の女性は、男性の色に染まった、男性化した存在、女性として劣化した存在として捉えることができると考えられる。）

日本の村社会＝女社会であり、共に閉鎖的、排他的で、村人や日本女は内部事情を必死で隠蔽しようとする。日本村社会、女社会の内情、掟を徹底的に明らかにして文書化することが日本の社会学では必要だ。日本の社会学者は欧米出羽守ばかりやっていないで、本気で取り組むべきである。

日本村社会と女社会との関連の実態

以下、日本村社会と女社会との関連の様々な実態について短文での説明をまとめてみた。

陰湿な日本村社会を作り上げた張本人が日本女である。

日本が自分から変われない、外圧があって初めて変わるのは、社会の中枢を女が支配しているからである。

日本村社会の解体には、日本女社会の弱体化が必要である。

何かと他人と自分を比較して、優越感に浸ったり、落ち込む、嫉妬することを延々と繰り返す人たちの集まりが日本社会＝女社会。他人は他人、自分は自分と区別が付けられた方が気楽で自由なのに。

母子一体化、母子癒着こそが、日本女が日本社会を支配する大きな手段になっている。日本女は我が子を通じて社会を支配する。

日本のフェミニストたちが欧米出羽守の文献、知見ばかり持ってくるのは、自分でオリジナリティの説明を出すと、周囲の村人たちから出る杭を打たれ、足を引っ張られて邪魔されるので、それを予防するためだと考えられる。日本人が、やたらと欧米の言説を取り入れて真似をしたがるのは、自分がいじめられないようにするための戦略なのだ。日本人のオリジナル言説だと「勝手に変な言説立てるな。独自研究するな。」と叩かれるが、スーパーお上の欧米人の言うことは日本人より格上だから叩かれない。

本来、日本のフェミニストは、日本で女権拡張するなら欧米出羽守をやっていては駄目で、「日本伝統の村社会＝女社会、母権社会を、西欧／北米の男社会、父権社会による支配から解放しよう！」とか運動しないといけないはずである。

日本社会が停滞しやすいのは、保身第一で事なかれ主義の日本女性が社会を支配しているのが原因である。日本女性はリスクを取らない。

日本女性による男性保育士叩きは、男性に保育の主導権を取られたくない日本女性の本音を隠蔽するための工作だ。日本女性は保育の主導権を握る既得権益者なのだ。

テレビもラジオも、他人と同じ内容を視聴して、同調コミュニケーションが出来るので、日本村社会、女社会向けである。

日本の夫婦同姓（嫁入り）と、日本社会の長時間残業労働、滅私奉公労働とは深い関係がある。農村の嫁が、新入りした血のつながりの無い家での昼夜を問わない長時間労働を強いられるのと、日本の労働者による、新しく入った会社で長時間残業を強いられるのと、社会の根本原理は同じである。また、日本の中高生の長時間部活動は、将来の滅私奉公長時間残業生活に向けての練習であると見ることが出来る。

女社会は自分からは変われない。変わるには行動や判断が必要だが、それに伴って生じる責任を、自己保身のため誰も取りたがらないので、皆変化の行動を自分からは起こさない。女社会の一種の日本村社会も、自分からは変われない。変わるには外圧が必要だ。

日本フェミニズム不要論が考えられる。日本は稲作農耕民社会で、農村とか、女性は、母や姑みたいにもともと強い。日本の都会の専業主婦も家の財布と子供をがっちり掴んでいて強い。日本のフェミニストの本来目指す女権拡張は既に実現してしまっている。

日本は母子癒着、母子一体化を理想とする社会なので、夫婦離婚になるとほぼ子供の親権は日本女の方に行ってしまう。これも日本女の権力の強さの現れである。

専業主婦希望の日本女が日本男に課す経済的ハードルは高すぎである。それに対応する価値を日本女が本当に持っているのか怪しい。専業主婦と結婚したい日本男も、何か自分の母親を理想化しているようで、母子癒着で、母という日本女に負けている。日本男は母への甘え、依存意識があるから、それを断てない限り日本男は女社会の日本社会の中で弱者のままだろう。

陰湿で自由のない、社会の遅れの原因となっている日本村社会の解体が必要だ。そのためには、日本社会の村社会化の原動力となっている日本女たちの女社会を弱体化させる必要がある。

日本と欧米とでフェミニズムのあり方は根本的に異なる。

・家庭で夫から小遣い制を押し付けられていた立場の弱い女性たちが経済的自由を求めて、職場進出の運動をしたのが欧米フェミニズムである。

・家庭で夫に小遣いを渡していた立場の強い専業主婦が、性別分業のため収入を夫に頼る経済リスク低減のために職場進出の運動をしたのが日本のフェミニズムである。

戦前日本で選挙投票権があったのは日本男だけという時代があって日本フェミニストに非難されているが、伝統的母子癒着の日本男は母＝姑の子分でお遣い役でしかなかった訳で、選挙に行くのも権力者の母＝姑の代行に過ぎなかった。この件のフェミニストによる男非難は、日本女＝母、姑の権力保持隠蔽である。

厳しい同調圧力の発生、空気を読むことの強制、団体行動の強制、事なかれ主義と責任回避等によって日本中を村社会化して苦しめているのが日本女である。

日本人が強きを助け、弱きを挫くのは、日本社会が女社会だからである。女は強きになびき、弱きを嘲笑して助けない。

日本社会の建前と本音は以下のように分けられる。

・日本社会の建前＝疑似牧畜民＝疑似西欧・北米＝疑似男社会

・日本社会の本音＝農耕民＝中韓と同類＝女社会

日本社会の空気読み強制、同調圧力、一体行動・団体行動の強制、出た杭を打つ等は、全て女社会由来。日本社会が女社会であることの証拠。女社会は、欧米自由主義、個人主義とは明らかに異質であり、欧米男社会の敵である。

女社会の特質を解明すると、内部告発扱いになる。道理で皆やらない訳である。解明すると、フェミニストが主張する男女に性差が無いなんてウソであることがバレてしまう。日本社会を奥から支配しているのが女であることがバレてしまう。女にとって都合が悪い。同様に、日本村社会の特質を解明すると、内部告発扱いになる。道理で皆やらない訳である。日本が欧米と離れた中韓に近い存在であることがバレてしまう。日本人にとって都合が悪い。

毎日長時間残業して、有給休暇を殆ど取らない日本の官公庁や企業の社員は、立場が農村の嫁そっくりである。農村の嫁は、家族で一番早起き、遅く就寝すること、毎日休まず身内の家族のために、姑に怒鳴られながら明日の見えない下働きをひたすら長時間続けることが特徴だから。経営者や社員の上司が姑相当で、同僚が小姑相当である。

日本女は、結婚すると、自分は働かずに寄生して金をたかるだけでなく、家の財布の紐を奪取して、男への小遣い制を確立させるから厄介だ。日本女は家計管理者として家の金を使い放題。日本男は少ない小遣いで我慢。

日本女が専業主婦になりたがるのは、その方が、キャリア女になるよりも、社会的な待遇が圧倒的に良いからだ。

日本村社会が嫌いな人は、日本女に近づかない方が良い。なぜなら彼女らが日本村社会の総本山なのだから。

日本男も日本女も欧米出羽守なので、女性差別反対運動も、男性差別反対運動も、欧米発の社会理論をお経のように唱えながらやることになる。

夫婦共働きで両方とも滅私奉公だと、子育てに必要な時間的余裕が出来ず、夫婦の意思疎通も上手く行かず、少子化と離婚率の増加につながる。滅私奉公は無くす必要があるが、日本人には、男女とも仕事が全て、キャリア構築が全ての職場村に包含された人が多いので、上手く行かない。

姑は怖くていたぶれないので、姑の子分の夫＝日本男を代わりにいたぶる嫁＝日本女。日本フェミニズムは嫁のフェミニズム。姑は決して出て来ない。

日本社会で、母との強力な一体感、癒着感持続で育てられた子供が、学校に入って、周囲生徒との一体感をずっと維持するために、学校部活を長時間活動する。更に会社や官庁に入ると、周囲の社員との一体感維持のために、社畜になって長時間残業するように。これらは母子関係が原型、理想型になっている。

日本女が黒と言うと黒になり、白と言うと白になるのが日本村社会である。

母、姑として日本社会を隅々まで支配する日本女は許せないが、見かけの男尊女卑の優遇の上にあぐらをかいて亭主関白とか言ってふんぞり返るバカマッチョ日本男も許せない。特にフェミニスト媚びの日本男は最低である。

日本人は他人に対して姑根性で接する。とても厳しくてうるさい。しかも絶えず監視する。

日本男は、日本女に対して、以下の相反する２側面の態度を持っている。

・お母さんのように甘えたい。依存したい。支配されたい。

・お嫁さんのように家風継承面での先輩として支配したい（お嫁さんは新入り）。

今の日本では、性別分業制を肯定するＣＭを流すと、日本女（とスーパーお上の欧米）の圧力で炎上し、男女両方外働きで男性の家事、育児を肯定するＣＭを流すと歓迎されるようだ。でも、日本男の家計管理権限掌握を肯定するＣＭ、日本男が家計簿を付けるＣＭは、なぜか流れない。日本女によほど都合悪いからだろう。父子関係の母子関係への優越を肯定するＣＭ、日本男が家計簿を付けるＣＭが日本で作られ、受け入れられたら、日本の女尊男卑は根本的に解決されるだろう。

日本男による家事、育児の分担も、実際の管理監督の権限を握っているのは日本女の方で、日本男は実質下っ端のこき使われる労働者役しか担えないのだと思う。母子癒着と家計管理権限掌握こそが日本女による日本社会支配の原動力だから、日本女は権益を手放そうとはしないだろう。

女も男も自分らしく生きることが難しい社会、日本。常に自分を周囲に合わせて変えていかないと生きていけない。国際女性デーは、欧米スタンダードだ。

日本女は、本当は姑を批判したいんだけど、女同士なので出来ない。それで旦那を批判する。旦那を家事、育児をしない人に育てたのは誰なんだろうか？姑に決まっている。

日本女が伝統的な日本の家族制度や母親像を批判するのは、姑との同居がたまらなく嫌だから。専業主婦になると、姑との一日中同居の危険性が高まるので、キャリア女になろうとする。

日本の父は母子の奴隷。大黒柱と威張っているけど、小遣い制に甘んじ、自宅に自分の居場所も無い。母子の間に割って入る力もなく無視されている。日本に家父長制を導入すべき。日本女が握っている家計管理の権限も、子育ての権限も親権も日本男に渡すべき。日本男の地位向上には、西欧、北米の家父長制導入が不可避。

日本で子育てを日本女が独占する現状だと、子供は母親に懐いてしまい、父親が除け者になってしまう。これが日本社会が女社会になる根本原因。父の立場を強めるには、子育てを日本男も担う必要がある。

今の父の給料の上に乗って母子が安泰に暮らす日本の性別分業制（母子上位、父下位）は、父母が離婚すると、放り出された母子が一挙に生活に困ってしまうので、母が子供の世話をしながら十分稼げるようにするとか、変革が求められている。

日本男は家事、育児に興味がない、良く知らない。お母さんが全部やってくれた時代の申し子だから。日本男に家事、育児ノウハウを日本女並に学習させる機会が必要。

日本男がお母さんに甘えるのと、家父長制とは両立しない。

日本男みたいな農耕民男は全てマザコン。中国、韓国、東南アジア、全部そうだろう。母親の子分、母親の奴隷だ。

日本の村人になっている男性、村に適応している男性は、あまねく父性を喪失して女性化し、男性として劣化している。逆に言えば男性が日本の村人になるには、母子癒着育児による父性、男性性の除去が不可欠。女性の力が必要である。

女に利益があることと、男性に利益があることの両方を客観的に俯瞰するのが性差社会学のあり方。日本の女性学も男性学も、この姿勢が出来ていない。日本は、所詮は女社会なので客観性が欠如しているためだ。

子育てを担うことこそが、日本女が社会を支配する最も効果的な手段。日本男も日本女も母の子分。母子癒着、母子一体感の強い状態で育つと、皆、村人になる。

かつて、日本のテレビの「冬彦さん」ドラマでマザコンと姑を否定する風潮が作られ、嫁の勝利と思っていたら、今度は、嫁の実母を否定するドラマが流れている。日本女は、自分より上位者の女に耐性がない、というか日本女同士の権力闘争がそれだけ地獄だということだろう。

日本＝男装の麗人である。本来女流の国なのに、家父長制の欧米諸国の仲間に入れてもらおうと一生懸命になって男性国家の振りをしている。

日本女は、自分の周囲の人間関係にうるさく、相互監視が大好きで、個人のプライバシーに興味津々である。また嫉妬心が満載で、誰かが自分よりも良い思いをしていることを知ると、足を引っ張ったり、陰口や密告で潰そうとする。日本で成立する予定の共謀罪と日本女とは、とても相性が良い。

日本の学校では、中学校辺りから急速に集団に合わせて一体行動することを学習する度合いが強くなる。こうした所属集団に自分を一体化させる行動は、女性がより良く好む行動様式であり、その点、日本の学校は中学校辺りから顕著に女社会化すると言える。その原因としては、この中学の年齢は、ちょうど生徒たちが第二次性徴期に入る頃であり、性差が大きく出て来る時期である。すなわち、男社会、女社会の特徴が大きく出て来る時期であり、日本は女子の方が勢力が強いので、この頃から急に学級が女性の性徴の発現に合わせて女社会化すると言える。中学校辺りから生徒間の先輩後輩制がきつくなるのも同様で、女社会化の表れである。

日本の滅私奉公社会では、夫婦のどちらかが、職場ムラで100％余力を残さず働き、もう一方がその生活の全面サポート、管理に回ることを余儀なくされ、性別役割分業が必然的なものとなる。専業主婦か専業主夫のどちらかの存在が必須。この構造を壊すには日本社会の滅私奉公指向を消滅させるしかない。

日本社会の伝統的な慣行である滅私奉公こそが、日本社会のジェンダーギャップ指数を押し下げている（男女不平等になる）根本要因。日本社会のジェンダーギャップ指数を上げる（男女平等にする）には、滅私奉公の社会慣行をなくすことが必須。

日本の男性差別反対の男性運動家は、自分たちが社会的強者の側に立っていると信じている限りは、運動に失敗するだろう。自分の置かれている立場を再検討すべきだ。

いくら日本男の社会的地位が高くても、しょせん日本男は、母の独占支配物。日本では子育てを母が独占しており、母子の関係は親分子分で、母が息子を支配する。母の方が息子よりも社会的地位が高い。

日本男の社会的地位＜日本母の社会的地位。

日本社会で、子育てを女性に託す慣行が、日本女性が我が子を通じて社会で大きな勢力、権力を振るう原因になっている。

稲作農耕は、女性、母親の強い社会を生み出し、マザコン男性女性を量産する。

女流の日本には、全体主義的民主主義の開発が必要。

日本の職場村が、男性が主要な地位を占めているにも関わらず、同調圧力や一体感、和合の重視と、女流の雰囲気をかもし出すのは、高地位高収入の男性たちも含めて、男性たちをずっと育てて生きた彼らの母親が、男性たちを精神的に支配しているからだろう。男性たちの母親の空気が、日本の職場村を覆う。

日本の職場村で、女性が管理職昇進をためらう、避けるのは、もし自分だけ昇進すると、今まで同僚で同じ地位だった職場の他の女性たちから「出る杭」扱いされて疎外されるのをとても恐れるかららしい。対策としては、女性たちがみんな仲良く一斉に昇進するようにするのが正解だろう。これは同期が横並びで出世する日本の高級官僚の昇進と図式が一緒。日本の中央官庁が女流であることの証拠になるのではないか？

女社会って、北朝鮮と似ているのでは？

欧米フェミニストは、何でも自分の社会の基準（女性が社会的に劣る）で理論を考えて、それを日本のフェミニストに強引に押し付ける。そのため、本来、姑、母が強く、女権拡張では先を行っているはずの日本社会のフェミニストが、欧米フェミニストの作った理論をひたすら真似る事態になっている。

欧米を席巻するポリティカル・コレクトネスでは、男女性差を明らかにする研究は、性差別扱いされて総攻撃されるようだが、父性と母性の差を明らかにする研究はどうなのだろうか？

日本のフェミニストは、女権拡張を目指したいのではなく、欧米出羽守になって上から目線で日本の庶民を啓蒙して良い格好がしたいだけ。女権拡張の先進国＝女が強い国ならベトナムとか、稲作農耕民社会～国家にいくらでもありそうなのに、それらの存在は完全無視。

日本の宮内庁が天皇陵の発掘を許可しようとしないのと、日本のフェミストが女社会の解明をしようとしないのは、共通している。自分たちに不利な結果が出るからだ。

日本では戦後、女性と靴下が強くなった（女性は戦前は弱かった）と言われるが、母と姑は戦前から強かったのでは。戦後強くなったのは嫁。

日本の人は、学校で教えられた「日本社会＝男社会」説を素朴に信じている人が多い。あと、「社会的地位＝職場での地位」と信じている。

日本の核家族化は、姑と同居したくない嫁の手によって進められた側面が大きい。

日本夫が滅私奉公で残業しまくりになるのは、専業主婦の妻の自由時間と趣味に費やすお金を確保するため。

母子癒着育児の結果としての日本男の父性喪失を問題視する人がいないのは問題だ。

日本男は、社会的地位が高いとされる高級官僚も大企業の社長も、皆、日本母の操り人形、小間使い、奴隷である。強力な母子癒着がそうなる原因である。かつ、日本母は、日本女の部分集合。ということは、日本男は、社会的地位が高くても日本女の支配下にあるということである。これは、日本の子持ちの夫婦の離婚で、親権が専ら日本母に行くこととも関連しているだろう。日本母は日本の隠れた権力者なのだ。

日本男は日本女から小遣いをもらう立場ではなく、日本女に小遣いを渡す立場を確立すべき。そうでないと、日本女の使い走りの犬の地位から、いつまで経っても脱却出来ない。

恋愛で、日本男が考えたり提供したデートコースや食事を厳しく査定して評価する日本女は、「恋愛管理職」だ。日本女のやっていることは、会社で部下の成果を査定する管理職の上司と変わらない。デート中一生懸命サービスする日本男を上から目線で一方的に評価するのが日本女だ。

日本男が日本女に家庭の財布の紐を渡してしまうのは、日本男が日本女に無意識のうちに心理的に依存している証拠。日本男は、日本女に自分を管理して欲しいと思っているんだ。女尊男卑の典型だと思うが、日本男も日本女もめったに話題にしない。現状を変える気持ちが無いということだ。問題だと思う。

日本男に投げかけられる「ワンコイン亭主」という言葉とか、女性に使われると「ワンコイン奥さん」になると思うんだけど、日本の家庭の7割が妻が家計管理権限を握っている状態だと、「ワンコイン奥さん」はほとんどいないのだろう。「ワンコイン亭主」は日本男に対する蔑称であり、男性差別だ。

女性が弱い牧畜民のフェミニズムと、女性が強い農耕民のフェミニズムとは、あり方が根本的に違うと思う。

日本人が肯定する価値観である、「僕稼ぐ人、私使う人」は男性差別。

日本の職場村への女性管理職登用の増加に伴い、キャリア局（つぼね）の問題が顕在化するだろう。キャリア局は、今までの平社員局に比べて公式に使える権力が格段に増えているから、周囲の誰も彼女の専横を止められなくなる確率が高くなっている。

女流の日本村社会は、女性による男性支配の世界的象徴。

日本村社会の理想型としての母子関係

日本人は、生まれた時から急速に村人になって行く。

子供は、まず、母親と強力な一体感をもって癒着し、排他的な母子連合体を形成する。他者との一体感の維持を母子関係で習得する。そして、小さな子供の時分から周囲とお揃いの制服とかを着て、周囲との一体行動を学習する。日本の子供は、幼少であっても既に村人である。

更に、中学校や高校の長時間部活とかで、自分の所属する集団（学校）に完全に一体化して全ての時間を捧げて活動することを最優先とする考え方を身に付ける。これが、学校を卒業して官公庁や会社で滅私奉公の長時間労働を当たり前とする考え方につながっていく。

日本の村人の対人関係の基本、理想型は母子関係にあるのである。日本の村人は母子癒着育児が生み出している。日本の村人を生み出す主役は母親であり、女性である。日本村社会の主役、真の支配者は女性である。

一方、男性は、この母子癒着育児の過程で父性を失い女性化して一生子供扱いの弱い立場にランクダウンしてしまう。男性は、生得的には個人主義、自由主義の人間であり、相互一体感と統制、相互監視を重視する稲作農耕民社会の日本村社会では環境適応的に不適格な、人権の無い、村人としては劣った存在なのである。

かつては、男尊女卑が日本男性の人権の弱さを補償し、日本男性は姑の傘の下で威張っていたが、嫁による姑の家庭からの非同居化による排除と、欧米からのレディーファーストの導入で男尊女卑は否定され、子供の親権も嫁に行ってしまい、社会的弱者の地位に落ちてしまっている。

なお、母子癒着状態で育てられた子供は、母親との強い一体感により、母親の言うことを汲んで行動するようになり、その存在が母の操り人形、母の競走馬状態に置かれる。要するに、子供は母による社会的自己実現の道具であり、競走馬として動くことを要求されるようになる。子供がビジネスでのライバル同僚との競争で早く走って成果を出して、役職上、経済力上の昇進を図るとそれがそのまま母親の社会的地位の向上となり、母親は、そのために子供の尻を叩いて昇進競争に向かわせるのである。日本の職場村で威張っている日本男の管理職や先輩面の社員は、実際のところは、自分のお母さんが騎手役になって搭乗して、ひたすら出世に向かって鞭打たれて走る競走馬だ。つまり、お母さんの奴隷だ。だからこそ職場村の雰囲気が、男性ばかり多いのに、集団行動重視、和合重視、年功序列、事なかれ主義で女性的になる。

要するに、子供は母親の社会的昇進のための道具、ツールなのである。日本の職場村で働く男性は、多かれ少なかれ自分の母親の競走馬の立場に甘んじている。日本の職場村は今まで男性が多く配置され、男社会とされて、フェミニストによる男女差別反対運動の批判にさらされてきたが、実は、男性たちの母親による自分たち母親の社会的地位向上のための激しい競争の場、代理戦争の場となっているのである。職場村の主人公は実は男性たちの母親である。

日本の職場村の慣行が、男性が大多数を占めているにも関わらず、集団行動の重視、年功序列、相互監視とプライバシーの欠如といったような女社会みたいなものになっていて、男性にとって実際には不利になっている。日本の男性は母親との母子癒着育児によって父性を失い、母親によるメンタルの支配のもとで、知らず知らずのうちに女性的行動や女性的慣行を強要されているのであり、ある意味、男性差別の象徴である。だが、育児での母子癒着の快感が忘れられないため、母の側に付く日本の男性は、その事実を無意識のうちに無視し、母親の小遣い役として、子供的な存在のまま、女性的な日本職場村慣行に慣れて行き、母性による支配を受け入れる存在となるのである。

日本の職場村で威張っている日本男の管理職や先輩面の社員は、実際のところ、ほぼ自分のお母さん（、あるいは奥さん）が騎手役の、ひたすら出世に向かって鞭打たれて走る競走馬だ。つまり、お母さん（奥さん）の奴隷だ。だからこそ職場村の雰囲気が集団行動重視、和合重視、年功序列、事なかれ主義で女性的になる。

男性の専業主婦の妻も、男性の母と同じように、男性の社会的昇進を媒介として自分の地位を上げていくのであり、男性の長時間残業を、自分が管理する家計収入の額を増やす面でも、男性の昇進を媒介として自分の社会的地位を向上させるためにも大いに奨励しているのである。日本男の妻は、日本男の母に代わって、騎手として日本男の上に搭乗し、競走馬の日本男の尻を鞭で叩いて出世競争させるのである。日本男の職場村での長時間労働の原因のかなりは、日本男の母と妻にあると言っても良いのである。日本男は、無意識のうちに妻に対して心理的に母親代わりに依存しているので、母や妻の、息子や夫の長時間労働への要望をひたすら聞くようになってしまい、滅私奉公のブラック労働をするしかなくなってしまうのである。

日本の子供は、息子も娘も一生、母の所有物、奴隷だ。日本の子供は母の支配から抜け出ることが出来ない。日本の村人は、男性も女性も一生母親の支配下に置かれ、その支配従属関係が世代を超えて連鎖している。

男は仕事で女は子育てと思っている時点で、日本男は日本女に負けている。親権を日本女に取られ、子供は日本女の操り人形になる。

男性に有利な社会的性差もあれば、女性に有利な社会的性差も沢山あるはず。特に稲作農耕社会の日本では、女性に有利な社会的性差がたくさんあるのではないか。場の空気を読んで同調、迎合するのが得意なのは女性だとか。東京一極集中社会で高密度分布が得意なのは女性だとか。

男尊女卑とレディーファーストは共通している。男尊女卑社会では女性が社会の実権を握り、レディーファースト社会では男性が社会の実権を握っている。家計管理や子育て主導権を握る者こそが社会の真の実力者だ。社会的に優先されている者が社会で実権を握っているとは限らない。

戦前日本の男尊女卑社会を欧米並みの家父長制社会だと信じている日本の男性差別反対者は考えを改めた方が良い。根本的に間違っている。威張ることと社会的実権を握ることとは乖離しているのだ。戦前の日本男は、母親の操り人形が大きな顔をしていただけの存在だ。日本男性の地位が戦後になって低下した訳ではない。戦前から日本男は女流でダメなのだ。

日本の男性権利拡張運動家は、女性専用車両やレディースデイ撤廃みたいな瑣末な事象ばかり叩いているが、それでは勝ち目はない。本当の敵は伝統的稲作農耕がもたらしている日本社会の女性化、母性化だ。これを根本的に打破する必要がある。

日本村社会における「転村の自由」「非村人の入村の自由」「村内先輩後輩制の廃止」の必要性

労働条件が悪いのに、日本の村人たちが今いる職場村を簡単に辞めることが出来ないのは、辞めると、職場村を裏切ったと見なされて悪い評価が付き、次の職場村になかなか入れてもらえなくなる度合いがとても上昇するからである。また、職場村を辞めて非村人になっていた期間が長いほど、職歴の断絶＝村人歴の断絶と見なされ、再就職に不利になってしまうのである。職歴も村人であった時期にやっていたことしか評価されない。

これら職場村の慣行は、その大元が女社会にその原型を持っていると考えられる。女社会は自らの保身、安全確保のため、閉鎖的、排他的集団を作ってその中で生きるが、そうした女集団では、集団の中で絶えず主導権争いの派閥抗争が繰り広げられ、その中で浮くと、集団内の調和を乱すとして仲間はずれにされて、かと言って他の集団に入れてもらうことが難しくなってしまう。そのため女性は、自らの保身のために、必死で所属集団にしがみついていなくてはならず、所属集団内部で生き残るには、所属集団の有力者の出す理不尽な条件（＝実質上のいじめ）をひたすら呑まざるを得なくなる。

日本の職場村で人権が保証されないのは、従業員の村人が職場村を出ると、その時点で、前の所属職場村で対人関係とかで上手くやって行けなかった無能の村人であるという評価になったり、村を出ていくなんて職場村への裏切り者であり、信用ならないという評価になったり、転村回数が一定以上増えると、村人としての信用が無くてどこにも行き場が無くなったりするから、そうした弱みを利用して廃人になるまで使い捨てで長時間労働、残業させようと経営層の村人が考えるからだと思う。

あるいは新規一括採用の若者の所属しているのが職場村だったとして、職場村での残業代不払いとか、長時間サービス残業に対して声を上げることができなくなってしまう。声を上げると、職場村から追い出され、転村先が見つかる保証が無いため、長時間労働で条件が悪くても必死に今の職場村にしがみつき、経営者からの搾取を受けっぱなしになるのを許容せざるを得ないのである。

転村不可こそが、日本の非人道的な職場慣行の原因であり、転村の自由こそが日本の労働者の村人層が権利として勝ちうるべき日本の村社会の新たな規範なのである。

これは非村人層（非正規雇用者）にも適用されるべきである。ある村人が、子供が生まれて子育てが忙しいとか当座の生活資金が溜まったとか今いる職場村でサービス残業が横行しているとかいう理由で、いったん職場村を出て、非村人になって、しばらく育児とかライフワークとか休養をして村人としての職歴にブランクを作った後、また別の職場村に入ろうとすると、前の村を勝手に飛び出した村の裏切り者、非適応者扱いされ、かつ非村人であった期間が長過ぎて、村人としての信用度が低下しているため、とても入村を許可することが出来ないとかなってしまい、非村人のパートタイムとかの臨時雇用の地位に固定化されてしまう。いったん非村人になると再度村人になるのが難しくなってしまう。非村人の期間中に資格とか取っても職場村の職歴にはカウントされず、村に入れてもらうことが出来ない。

こうした非村人の再入村不可の慣行は、事実上の村人と非村人の間の身分差別になっており、社会的不平等の度合いが大きいため、一定期間以上、村人の立場から離れていて非村人になっていても、能力や人柄次第で非村人を村人として迎える「非村人の入村の自由」を確保すべきである。新規一括採用で職場村の村人になれなかった既卒者の非村人（就職氷河期世代とか）も、この文脈で入村を認められるべきである。

また、日本の村社会、女社会で、新入りの村人や、中途採用の村人（いわゆる後輩）に対して、古株の村人（いわゆる先輩）が、自分たちが昔から先んじて村にいるというただそれだけの理由で、後輩に対してやたらと威張ったり、嫌がらせを行ったりすることを当然視する「先輩後輩制」は、明らかに年齢差別であり、人権侵害につながっている。この背後には、「村の前例、しきたり」は村人にとって絶対不可侵であるという強い信念があるのである。新しい文化への適応力は明らかに若い人の方が優れており、古株は置いていかれるのだから、いい加減、日本村社会、女社会では、「村内年功序列」「村内先輩後輩制」を廃するべきである。○○さん付けで名前の呼び方を統一するとかすべきである（これについてはすでに実践している日本の会社もあるらしい）。

また中高年の歳を食った人が転村しようとしても、職場村の中にちっとも入れてもらえないのは、日本の職場村において、年齢の高い人は、管理職として部下の仕事のマネジメントをすべきという考え方が強く浸透しており、上司より部下の方が高齢者という、年功序列に反する人員配置が忌避される慣行があるからである。現場の作業は中高年の管理職はタッチせず、若い下っ端の村人や下請け村にやらせるという慣行があり、それに反する中高年でかつ現場指向の人々は、なかなか自分の居場所が見つからず、結果的に職場村を去っていくことになる場合が大きい。これに対しては、村内年功序列上位者＝管理職という固定した見方を止めるべきである。

こうした硬直した日本村社会の考えが、現代日本社会が衰退している大きな原因になっていることは明らかである。村社会の規範を見直すときが来ているのだ。その為にも、日本村社会、女社会の掟のどの箇所をどのように変えると効果的かの研究が必須である。

負の体験の次世代連鎖の断ち切りが必要

日本村社会の論理の実態

以下、日本社会において村社会の論理が隅々まで行き届いている実態について短文での説明をまとめてみた。

現代の日本社会では村の論理が引き続き貫徹している。

日本村社会では、村に途切れなく連続して所属することが求められる（所属の連続性）。職場村に新卒で入ったら、途中で退出すること無く最後までずっといないといけない。途中で村を出ると、他の村では余所者扱いされて入れてもらえず途端に生きていけなくなる。

社会のレールに乗りたいところからいつでも誰でも乗れて、好きなところでレールから降りて、好きなことをして、いくらかブランクが出来た後、再び社会のレールに乗れるような社会に、日本がなって欲しいと思う日本人は多いと思うが、村社会の原理がそれを許さない。育児退職や病気退職をして、新卒一括採用でのレールからいったん外れた人が、もう一度乗れるような社会に変えないと、日本の格差社会は是正できない。そういう点では村社会のルールの抜本的な変更が必要だ。

日本の職場村は、いったん退職すると二度と入れてくれない。入れるのは原則として新卒の子飼いだけだ。中途採用は、ある会社の正社員から別の会社の正社員に即戦力として即時に切り替わることしか想定されていない。所属の経歴にブランクがあると、村の空気を忘れた、失ったと見なされ、中途採用してもらえない。

日本の会社における子飼い雇用（新卒一括採用）と終身雇用はセットになっている。子飼いで自社の色に社員を染め上げようとするため、他の会社の色の付いている人を雇用しないことが、雇用の流動化がいつまで経っても起きない原因となっている。

日本は、連続労働強制社会である。

・朝から夜遅くまで一日中ずっと働き続けないといけない。

・一度ある会社に入社したら、引退するまでその会社でずっと働き続けないといけない。

日本の学校の生徒たちが学校部活を土日も無く休みなく続けさせられる状況は、「労働者は、絶えずお国、会社のために土日も休みなく労働して搾取されるのが当然だ」という考えに洗脳されるための訓練なのだろう。人権侵害で恐ろしいことである。

自分の所属する社会を批判すると「出て行け！」と言われ、かと言って追い出されると生活できなくなるので、それを恐れて皆批判することが出来ないのが、今の日本である。そこには言論の自由なんか元から存在していない。

自分の所属する村に滅私奉公させられる日本の村人たちは、村の奴隷、より詳しくは村の有力者、資本所有者の奴隷である。日本の村人たちは、職場村であれば、経営者や会社大口株主の奴隷、地域村であれば、大土地所有地主の奴隷である。血縁村であれば、父は母子のATM奴隷である。

日本の村人たちは、村内の既得権益者によって休みなく働かされ搾取されることが当然とされる存在である。しかも、日本村社会は女社会なので、村人同士が互いに休まないように相互監視し、ある村人が楽をしようとすると、それを嫉妬して皆で集中的に叩いたり非難するようになっている。また、既得権益者側の村人に対して絶対服従で批判の声を上げることがそもそも許されなかったりする。天皇家に対してストライキが出来ない下級役人とか典型的である。

日本の村人が日本の職場村とかで転村しようとしても次の入れてもらえる職場村が見つからなかったり、日本の社会保障制度が希薄なのは、国民が勤務先の会社＝職場村を辞めることをちゅうちょさせ、一生一つの会社＝職場村の奴隷として働くように仕向けて、会社＝職場村の支配者、既得権益者である株主や経営者をますます富ませるために意図的に行われている。

日本の村社会は、職場村の大規模なものになったりすると、発注元～元請け～下請けの階級構造を内包し、上位の強者（元請け）が下位の弱者（下請け）を金銭的に搾取するようになる。支配する村（元請け）と従属する村（下請け）が出来る。

日本では所属村の意思と関係なく個人行動すると、全て自己責任とされ、所属村は助けてくれない。日本村社会では個人行動は厳禁である。他国に一人で出かけて武装勢力の人質になったりすると、自己責任扱いで助けてもらえない。

日本村社会では、原発事故とかで所属していた村を出て行くと村を捨てたとして裏切り者扱いされてしまう。村から出て避難することは浮浪人になったのと一緒で、引越し先に親戚がいないと、そこの村には入れてもらえず、ずっと浮浪人になってしまい、人権が無くなる。なので、村人として扱われるには、嫌でも原発の近くの元の所属村に戻らざるをえない。日本村社会原理に従って原発事故での自主避難住民は存在を否定される。

村社会を国ぐるみで隠蔽しようとしている日本　－「欧米出羽守」と言論統制－

日本は、政府も国民も、自分たちは、欧米流の自由民主主義を身に付け、欧米先進国の一員になったのだと、強く自負している。

そのため、本当は、社会の基盤部分が、今なおウェットで旧態依然とした、伝統的稲作農耕民型の村社会であることを、政府、国民一丸となって、必死に隠蔽しようとしているかのように見える。

村社会は、古い、すでに消えつつある社会のあり方であり、我々は、ドライな欧米の文化と積極的に一体化して、率先して取り入れ、社会や生活は、欧米化を達成した、という考え方が日本では支配的である。

西欧かぶれの日本人は、自分が村人だという自覚が無い。西欧の一員だと思っている。

日本の社会学のあり方にしても、日本の村社会は、遅れた封建遺制であり、現代の日本社会は、欧米並みに近代化して、自由民主主義を身に付けたのだ、あるいはそうなりつつあるのだ、という前提で、教科書とか組んでいるのである。村社会のことは、社会の教科書とかにはほとんど出てこない。

そう考えないと、というか、日本社会の基盤が昔ながらの村社会であることを外部に公式に露出させて認めてしまうと、日本は、欧米先進国の仲間では無い、異質な存在だということを認めざるを得なくなり、欧米先進国の一員ではいられなくなってしまう、欧米先進国から村八分、仲間はずれになってしまうという恐怖感、不安感が、日本社会に根強く存在し、それが、日本社会の基盤の村社会の存在を国ぐるみで隠蔽しようとする大きな要因となっているような気がする。

欧米は牧畜民社会で、個々人がバラバラに分離して別々の存在になっている社会なので、日本のような村八分の思想を持っているかどうかはかなり疑問である。むしろ、白色人種と黄色人種との人種差別の方が、日本を仲間から外す原因になりそうである。

日本はダブルスタンダードの社会である。口先では欧米流に動くべき（民主主義が、自由が等々）と盛んに唱えるが、実際の行動は伝統的な村社会に合致したものでないと非難され、いじめられ、村八分にされる。見かけに騙されてはいけない。

日本学者村の村人なのに、何事も西欧、北米理論経由でないと論じられないのが日本の社会科学者である。

日本人は、大日本帝国憲法派も、日本国憲法派も、どっちも欧米出羽守、欧米事大主義者である。

日本は、西欧、北米諸国の言うことを聞いて、西欧、北米諸国基準での「職場でも家庭でも性別分業の無い男女平等の国」に一生懸命なろうとしている。自分の国がもともと女、母の強い社会であることは無視して、ひたすら西欧、北米基準での「女が社会進出を果たした国」になることしか頭に無い。

あるいは、日本は太平洋戦争でアメリカに敗退して、アメリカの実効支配を受けているのが現状で、日本の村社会は、アメリカの自由主義、民主主義に反する「反米」の存在になってしまっており、強い存在に対して逆らえない、批判できない日本の村人たちは、とりあえず日本村社会の存在を表向き隠蔽することで存続を図っていると見ることも出来る。

中国とかと違って、日本では表現の自由が認められているとか、盛んに日本人は主張するが、実際のところ、日本人が自由を信奉するのは、自分たちより上位の宗主国のアメリカが、自由主義、民主主義をやたらと主張するため、とりあえず強者のアメリカの言うことを聞いていれば、身の安全が図られ間違いがないという、アメリカの権威に頼る、女性的な権威主義から来ているのであり、アメリカが日本を支配している間の一時的な現象だと考えられる。日本人は自由を心の底から体得している訳では無く、自由主義が権威、権力があるから、自分も従ってみるかとかいう感じなのである。

その証拠に、日本社会は、会社とかで、やたらと周囲との和合や協調性を求め、一体、一丸となって団体行動し、個々人は、会社組織の中に溶けて無くなることを求めるのであり、プライバシーも存在せず、個々人は会社に全人格的に拘束され、行動の自由が無いのが当たり前だったりする。個々人の自由行動が保証されやすい遊牧民に近い欧米社会とは、社会のあり方が農耕民的で根本的に異なり、かつそのことを世界に向けて公に認めることが出来ない立場にあるのが今の日本社会である。

もともとお上に絶対服従の日本人は、日本が軍事的、文化的に勝てそうにないスーパーお上のアメリカや西欧に対して絶対服従であり、自分からは欧米の社会体制に反することを欧米に対して主張することが心理的に怖くて出来ない、難しい。

家父長制社会アメリカの支配の下で、自分たちの社会を変えたくなかった日本人は、母権社会の日本村社会の存在を徹底的に隠蔽し目立たないようにする作戦に出て、今でもそれが続いている。母権社会、村社会のことを明言することをタブーとしたのだ。

日本村社会は、その存在自体がアメリカ流の自由民主主義に反し、反米である。日本の村人たちが村社会の話を避けるのはこれが原因である。同様に、日本の女社会、母権社会は、その存在自体がアメリカ流の家父長制に反し、反米である。日本の女性たちが日本の女社会の話を避けるのはこれが原因である。日本人はスーパーお上のアメリカの意に叶う自由民主主義社会と家父長制社会、男社会の話しか怖くて出来ないのである。まさに、「スーパーお上恐怖症」、「アメリカ恐怖症」あるいは「欧米恐怖症」である。

日本の村人が欧米を恐れるのは、江戸時代末期に、圧倒的武力と先進的西欧近代文化を背景に西欧列強に強制的に開国させられて不平等条約を結ばされたり、アメリカに太平洋戦争で特攻隊みたいに死に物狂いで抵抗したにも関わらず完全に打ちのめされて敗北し、国を占領され、異文化の日本国憲法等の法律を一方的に制定され、その後も在日米軍の強力な武力で日本の国家村自体がアメリカの言うなりにならざるを得なくなっている歴史的状況が、日本の村人たちにとって強いトラウマ、恐怖心の源となっているからである。

伝統的日本村社会も、伝統的日本女社会も、アメリカに実効支配されている今の日本人にとってタブー、隠蔽、批判、表面的せん滅の対象となっている。

公に日本社会が村社会であることを認めることが出来ず、社会ぐるみ、国民ぐるみで隠蔽しようとすることは、言い換えれば、日本社会が村社会であることを主張する言説を無視する、亡き者にする形で公認されないように規制することになっており、そういう点では、現代の日本社会は、言論の自由が存在しない言論統制、規制社会であると言える。

日本では、明治時代から、実質、欧化主義が、現在に至るまでずっと続いている。確かに、欧米の文物を導入し、それらを改良して、世界に向けて売りまくることで、大いに儲けて経済的に成功したのは、選択としては正しかったといえる。

しかし、日本国や日本人がいくら心身ともに欧米化を進めようとしても、そのやり方が、欧米との心理的情緒的一体化に基づく女性的、母性的なものであるため、欧米社会本来の個々人の自己責任と独立、バラバラさを許容し、積極的にリスクを取って、率先して未知の領域を切り開く男性的、父性的な精神を、日本人が心の底から体得することは決してできないのである。

敗戦後７０年間、アメリカの実効支配を受けて、日本人の国民性も変化したのかと思ったら、戦前のままだったようだ。

日本は、日米同盟最強と盛んにアメリカとの仲の良さを強調するが、その実態は個人主義、自由主義重視のアメリカ社会とは正反対の、団体行動最優先で、個人を長時間統制拘束し、自由、プライバシーの無い村社会、女社会を頑なに維持する反米社会である。

日本人は欧化主義推進にとって都合の悪い事象をことごとく表に出ないように隠そうとしている。面白いのは、表向きは一生懸命否定し隠すが、表から見えないところでは昔ながらに絶対的に従っていることだ。日本村社会の掟や姑の存在はその典型だ。

日本人が自分たちの村社会や女社会を必死で隠蔽して欧米出羽守ばかりやるのは、よほど欧米が怖くて逆らいたくないのだと考えられる。日本人は、反欧米と見られることがそんなに怖いのなら、村社会、女社会であること自体をさっさと止めてしまえば良いのに、それはなぜか全力で死守しようとしているところが矛盾している。

日本の社会学者が欧米社会理論の輸入と啓蒙に明け暮れるのは、日本社会を欧米化していると表面的に見せかけることで、反欧米的特質を持つ日本村社会、女社会、母権社会の潜在的永続を欧米社会に対して隠すための戦略である。日本のフェミニズムとかその典型である。

日本村社会、女社会の反欧米的特質を指摘されると必死で否定、無視し、日本は民主化していますと釈明するのが日本人である。スーパーお上の欧米にお仕置きされたくないから、村社会、女社会を必死で隠して事なかれしようとする。

日本の村人たちは、反欧米的な本性がバレてスーパーお上の欧米に攻撃されないように、必死で欧米的な行動を表面的に導入して、見た目を取り繕おうとしている。それが日本社会で欧米出羽守が量産される真相である。欧米理論の紹介、導入に明け暮れる日本社会学も、その一類型である。欧米出羽守の日本人が目立つが、最近は、その亜種の国連出羽守の日本人も目立つ。

日本女性は、自分たちが日本社会の中で強いことを認めてしまうと、反欧米になってしまうので、「日本の女性は弱い！差別されている！」と必死になって叫んで取り繕いを行っている。日本の女性学、フェミニズムは、スーパーお上の欧米を懐柔するための日本女たちの戦略である。

アメリカ追従をする日本人は２通りいる。どちらも見かけ上欧米出羽守になるので見分けが付きにくい。

・アメリカが強くて怖いので、とりあえず従っておくかという権威主義的な伝統的村人。

・伝統的日本村社会、女社会の統制の強さ、相互監視の強さ、自由の無さに辟易している、つかの間の自由が欲しい隠れ自由主義者。

両者の区別は、日本村人度判定テストの結果で行うことが出来る。

日本人は、欧米の文物をしきりに有難がって、身につけようとする一方、中国や北朝鮮、韓国を敵視して馬鹿にする。日本が自分たちの社会の基盤が村社会のままであると認めることは、自分たちは中国、韓国、北朝鮮と同類ですよと認めることになり、中国、韓国、北朝鮮と仲の悪い日本の人たちは、それを避けるのに懸命になっているのでは無いだろうか？

だから、日本の高校の地理学の教科書とか大学の社会学の教科書とか、農耕民と遊牧民の社会のあり方の根本的な違いとか、一切教えずに無視するのだと思う。もしも教えると、日本は、欧米のような遊牧系に近い社会からかけ離れた稲作農耕民の社会であると教えることになってしまい、自分たちが心理的に一体化しようとしている欧米社会からは距離が遠くなり、自分たちが避けたいと考えている中国、朝鮮と一緒のカテゴリーになってしまうからである。

現代の日本人は、対欧米従属、反中韓になっている。欧米の言うことは絶対で事大主義的に従う。一方、中韓には敵意をむき出しにして馬鹿にする。日本の国民性が欧米よりも中韓に近いという意見は無視する。

日本が欧米しか見ていない（中韓は見下す）のに対して、中韓は欧米、日本の両方を見ている。これが、製造業で日本が中韓に勝てない理由である。中韓は、日本のものを更に改良するので、競争力が日本のものよりも強くなる。日本村社会は、中国、韓国、東南アジアの社会と大差ない。欧米追従のスタート時刻がたまたま他の東アジア諸国より早かったので成功しただけである。

日本政府やそのブレーンたちが、男女の心理的性差や、女性的性格と日本社会の国民性との相関、男性的性格とアメリカ社会の国民性の相関とかについてきちんと教えずに、男女の性差をひたすら無視しようとするフェミニズムや男女共同参画社会構想とかに向けて突っ走るのも、日本社会が女性的だと認めてしまうと、男性中心の家父長制の欧米社会と、超えられないギャップが認識されてしまうから、都合が悪いためであると言える。

また、日本の女性的社会、母権社会の存在自体が日本を実効支配するアメリカの家父長制社会に反する「反米」の存在であるため、存在を隠す必要が出てくるのである。日本社会を男社会と必死になって主張するのも同根である。日本の嫁の地位の低さは論じられるが、母や姑の地位の高さはちっとも論じられないのも同じである。

河合隼雄の日本＝母性社会論が例外的に受け入れられたのは、彼が、西欧に留学して、ユングの精神分析の理論という、西欧で権威が確立された理論を土台にした自分の理論を提示するという形でライフワークの展開を行ったため、日本人の欧米の文物をこぞって取り入れようとする、欧米の文物を上位に置いて有難がる権威主義的な心理的傾向、ルートにうまく乗っかることが出来たからである。

この仕組を利用して、例えば少数の日本人が欧米に留学したりして、欧米人の一員としていったん成果を出して認められた後、そこから日本村社会の社会システムを克明に分析、論評し、中国、朝鮮社会といった他の農耕民社会との対応付けや、アラブ、ユダヤ、トルコ、モンゴル、欧米といった遊牧系、牧畜系社会との性格比較を行っていくことが、欧米文物に弱い日本人に、自分たち日本人が欧米とは異質な村社会であることを世界に向けて公認せざるを得ない状況を作り出す条件になるのではないだろうか？そうなれば、大きな日本社会の変革、改革につながるだろう。

ともあれ、現状の日本社会学のような、アメリカに逆らうことを怖がって、日本村社会、女社会の実態を隠蔽し、欧米理論の日本社会への強制輸入と当てはめに奔走している「欧米出羽守」状態は、欧米社会の真実は知ることが出来るかも知れないが、日本社会の真実を知るには不適切であり、社会の真実を解明する社会科学のあり方としては間違っていると言わざるを得ない。日本人、日本の社会学者の「欧米恐怖症」が、その間違いの原因である。日本の大学の文科系が役に立たないと言われる原因も、この「欧米恐怖症」と大いに関係あるだろう。

その時々の強い者（今は欧米列強）に逆らうのが怖くて、保身のため、強者に従順で迎合して、コロコロ自分の学説を変えたり、強い者（欧米列強）の意見に沿った学説を日本国内に役立つか事前検証せずに一方的に直輸入して人々に機械的に押し付けてしまうのが、日本の社会科学が税金の無駄遣いで、役立たずでダメな根本原因である。

欧米出羽守や、「スーパーお上」の欧米、国連を利用して日本国内の「お上」（官庁、役所）を支配しよう、動かそうとする態度自体、強者に惹かれてなびき、一体化して、利用しようとする女性的な態度である。

その点では、日本女の存在が、日本の社会科学をダメにしている。

日本の社会学が科学になるには、日本村社会、女社会をきちんと解明するように方針転換することが必要である。日本の社会学者は、存在が反米だから、アメリカから圧力がかかるからと言って怖がって研究を尻込みせずに、勇気を持って現状の日本村社会、女社会の実態解明をすべきである。日本の社会学者自身も所詮は日本の村人なのだから。

もっとも、日本の社会学者からは、アメリカのようなその時々の強者に惹かれ、なびき、従い、媚び、反逆しないのが日本村社会、女社会の掟であり、自分たちはそれに従っているだけで、日本の村人として当然の行為であるとされるだろう。

日本の社会学者からは、むしろ日本村社会、女社会の解明が村の内部告発とみなされ、自分たちが国家村や学者村から村八分の対象になりかねないので日本の村人的には不可だという反応が返ってくるだろう。日本の村人たちや女性たちが、日本村社会、女社会のことを語りたがらないのは、語ると村の内部情報の漏洩、村の内部告発になってしまい、自分が村八分や仲間はずしの対象になってしまう危険性があるからだ。

その点、日本村社会、女社会解明を妨げる真の敵は、

・日本人の「欧米恐怖症」

・日本村社会、女社会自身の、内部告発者に対する「村八分」「仲間はずし」の掟

である。

こうした日本村社会や女社会からの「村八分」「仲間はずし」の脅しに屈すること無く、日本村社会、女社会の内部の真実を追求し続ける勇気を持つことが、日本の社会学者には求められると言える。

また、日本村社会、女社会の国際的な位置付けのためには、東アジア（中国、韓国、北朝鮮）、東南アジア（ベトナム、フィリピン、インドネシア、タイ・・・）の他の稲作農耕民社会も共通に視野に入れることが必要であり、研究の国際協調が求められると言える。日本村社会、女社会は、日本だけに特殊な性質の社会では無く、稲作農耕民社会の一類型として捉えるのが適当だと考えられるからである。（これはこれで、経済的に自分たちを追い越した同類の中国、韓国が嫌いで、東南アジアを未だ発展途上国と見下し蔑視する日本社会の広範な層の偉そうな村人たちから反発を招きそうであるが。）

強者に惹かれる日本村社会の女性的性質と「欧米出羽守」

一般的に、女性には、その時々の強者に惹かれ、なびき、従う性質がある。それは、女性の、自分が強者との間に子供を設けて、自分の遺伝子が、強者の遺伝子との統合によって環境に適応しやすく、将来的に生き延びやすくしたいという傾向の表れである。

日本村社会は女社会なので、当然ながら女性の上記の性質を社会的に引き継いでいる。すなわち、その時々の強い勢力に惹かれ、なびき、一体化、神格化したがるのが、日本の村人の性質である。これは国内向けにも、国外向けにも当てはまることである。

この女性的心理を象徴するのが、「お上」という概念である。「お上」は、日本村社会を支配している最上部の権力者に対して日本の村人たちが付けている敬称である。「お上」の実態は具体的には、天皇家と、その使用人の役人たちである。

日本の村人たちは、日本国内向けには、「お上」の天皇家やその使用人である高級役人を神格化して、「天皇陛下万歳！」と叫んでペコペコ頭を下げている。

この日本の村人の、その時々の強者に惹かれる性質が、国外向けに発揮されているのが、欧化主義である。日本人が自国への欧米の社会制度や文化の導入に一生懸命で、欧米文物を強く愛好し、欧米出羽守になりたがるのは、国際的に強い勢力である欧米列強＝スーパーお上に心理的に惹かれ、なびいて、一体化しようとする女性的な欲求の現れなのである。これは、日本村社会が女社会であることの一つの証拠である。

アメリカ主導で制定した日本国憲法の条文が神格化され、護憲派によって長年字句の変更を拒まれてきているのも、日本の村人たちの「お上、スーパーお上の無謬性」の信仰、すなわち、お上やスーパーお上のすることに間違いはない、安心して従っていれば村社会や自分たちの安寧が図られるという信念が強固だからだろう。

欧米諸国から「村八分」にされるのを恐れる日本村社会と「欧米出羽守」

稲作農耕民社会の一種である日本村社会は女社会であり、集団一斉行動を好み、相互の一体感を何よりも重んじる。なので、村内に異質で浮いた人間がいると、寄ってたかっていじめたり、無視して仲間はずれ、村八分にする。日本の村人たちは、村の外に放り出されると生きていけないので、村八分にならないように、仲間はずれにならないように、必死で村内の空気を読んで、他の村人と和合、協調しようとする。

日本人は、この日本村社会、女社会の感覚を、国際関係にそのまま何も考えずに持ち込んでしまう。つまり、欧米列強諸国間の関係を、日本村社会と同様な関係である＝諸国の間で相互の一体感、同類感、同調感を重んじていると勝手に思い込むのである。日本は欧米諸国から離れて一人東アジアに位置するが、戦後の高度経済成長で欧米諸国同様社会の近代化を達成して先進国となり、欧米諸国の仲間、身内になったと思っているのである。G７会議出席とか、その典型である。

日本人は、その状態で、日本が、他の欧米列強諸国から異類と見なされ浮いてしまうと、欧米列強諸国の共同体から無視され、村八分、仲間はずれにされてしまい、国際的に孤立して生きていけなくなると思い込む（日本は東アジアで中韓と仲が悪く孤立している）。そして、欧米列強諸国に対して、日本は皆さんと同質、同類になります、一体化します、どうか村八分、仲間はずれにしないで下さいと必死になってアピールする。

そのアピールが、日本による、欧米列強諸国の社会制度や文化を、必死になって輸入し盲目的に導入する社会的行動として現れる。それがすなわち日本における欧米出羽守の行動である。欧米出羽守の日本の村人たちは、欧米社会の真似と表面的な同一化、一体化を必死に行い、見かけは欧米諸国と変わらない社会的、文化的外観を身に付けることを達成し、これなら欧米諸国の身内に入れてもらえるだろうと考えるのである。日本の欧米出羽守の行動には、欧米諸国から仲間はずれ、村八分にされることへの恐怖心が無意識のうちに反映されているのである。

ところが、欧米諸国は、牧畜民社会、男社会なので、相互にバラバラ、異質なのが前提で、そもそも日本村社会、女社会では当たり前な「身内、内輪の一体感」「仲間はずれ、村八分への恐怖感」の概念とか特に持っていないと考えられる。個人主義、自由主義の牧畜民は、所属集団による成員への締め付けが弱く、仲間はずれ、村八分の恐怖とは無縁の存在と言える。あと、欧米諸国は黄色人種の日本と違い、白色人種がほとんどで、地理的にも日本の位置する東アジアとは全然関係の無い大西洋側の位置にいるのである。なので、日本が必死に片思いするほどには日本には関心も親近感も持っていないと考えられる。

日本の欧米出羽守の村人たちの欧米諸国に対する、「欧米諸国の身内に入れて」「村八分にしないで」というひたむきな片思いは、その必死さと裏腹に、欧米諸国にはあまり伝わっておらず、実効性にも乏しく、近年は日本と同類の中国の台頭と相まって、欧米諸国にとっては日本は影の薄い、ますます遠い存在となっているのが実情では無いだろうか。

その点、日本は、欧米諸国の仲間に入れてもらおうとして欧米出羽守ばかりやっている現状をそろそろ見直した方が良いのではないかと考えられる。日本が国際的に孤立しないために、仲の悪い中韓との関係を修復したりとか、考えるべき時期に来ているのではないだろうか。

日本村社会の今後の課題

以上、日本村社会の特徴、その中で生き抜くための処世術をまとめた。日本村社会は女性的な性格が強く、女性のペースで動く社会であり、「（日本的）村社会＝女社会」と捉えることが可能である。

太平洋戦争でアメリカに負けて７０年、必死に欧米化を進めてきたはずの日本社会が村社会を維持してきたことは驚きである。社会の基層が、外部からのイデオロギー直接導入では変わらないことの格好の一例である。異文化受容は表面的に留まり、伝統的な社会構造が続いている。

こうしたことの原因は、日本家族関係の不変性に求めることが出来る。今も昔も母子関係が第一であり、あらゆる社会関係、人間関係が母子関係の延長となっている。稲作農耕民は、人員の一斉集団作業を重んじる、相互一体感偏重の女性優位の社会を作り、それを次世代に継承する際に、母子癒着を利用するのである。

西欧、アメリカと違い、日本の母子関係はとても強固で、父親は割って入ることが出来ず無力な存在と化している。そして、父親は育児の過程で強烈な母子癒着によって父性を失っており、子供のままである。母子関係が子供が大人になっても切れず、ずっと続くのが、稲作農耕民社会であり、日本村社会はその典型例である。

では、中国、韓国、東南アジアといった他の稲作農耕民とどう違うかと言えば、日本では血縁の無い者同士が、白紙状態の新入りの成員（嫁、新卒社員）を自分たちの集団の色に染めることで、血縁者同様の疑似家族を形成することが出来る点にある。この非血縁家族集団社会が日本村社会なのである。

日本村社会は、西欧人、アメリカ人には、とても息苦しく自由の無い社会として感じられる一方、強い母性によって形成された文化が異質で魅力的に映る。また、家庭の財布の紐を西欧、アメリカのように夫が握るのでは無く妻が握っていることも大きな驚きとして感じられる。夫婦共働きでも家庭の財布の紐は妻が握るのであり、女性の経済的権力が強いことを伺わせ、女性が強いことを印象付ける。子育ても女性が独占している。そのため、日本の子供は、息子も娘も一生、母の所有物、奴隷だ。日本は女社会であり、女権拡張を目指す世界のフェミニズムの先進国である。

日本村社会は、明治維新後の日本の国際的躍進や、太平洋戦争後の日本の高度経済成長、経済大国化のバックグラウンドとなった社会であり、それなりに優れた大きな長所を持つと言える。そういう点では、日本人は、村社会、女社会に自信を持って良い。

もっとも、その村社会、女社会の本質が、中国、韓国、東南アジアの稲作農耕民の国々と大きな差が無いので、現状、それらの国々との経済面での競争で差別化出来ず苦戦しているのも事実である。また、バブル崩壊後、村社会のせいで若い人、若かった人が結婚したり子供を設けたりできず少子化がどんどん進んでしまい、村社会の存在が日本社会が衰退の一途を辿る原因ともなっている。あるいは村社会が女性の雇用を妨げている面も見られる。すなわち、

・新卒で職場村に正社員として入れなかった若者たち（いわゆる就職氷河期世代）

・出産、育児でいったん正社員を辞めて所属していた職場村を出てしまい経歴にブランクのある女性たち

を、職場村の一員として受け入れることを一貫して拒絶して低賃金労働で身分の不安定な、子育て費用を十分賄えない非正規雇用の状態に置き続けた。村をいったん出て経歴にブランクのある人を、信用ならない浮浪者扱いして、再び正規の村の成員として村に入れることを拒絶する村の論理がそうさせているのである。

また、中高年で介護等の事情で職場村を辞めた正社員の雇用者たちの管理職以外での再就職が難しく、この場合、他の村人と一緒にすると年功序列に乱れが生じて扱いにくいので、職場村の中に入れようとしないという村の論理が働いている。

就職氷河期世代を生まないためにも、日本の職場村は、既存の正社員の給与を削っても良いから、彼らを全員正社員として雇うべきだったし、非正規雇用状態の就職氷河期世代の人々を途中から再び正社員として雇うべきだったが、村社会の論理で拒絶してしまった。また、職場村は、子育てが完了した女性を正社員として雇わずパートとしてばかり雇うことで、男女の賃金格差を広げることにつながっている。職場村への所属期間にブランクが生じると当人の社会的信用が低下するとみなして村の中に入れようとしない村社会の論理が原因である。

実質、村から追い出されている旅の人状態である、非村人の非正規雇用者同士が、相互に連帯して新たに協同組合という形の組合村を作って入り、組合村の村人となって社会的発言力を確保するのも、社会問題解決のための一つの方策である。従来の生活協同組合と似たやり方である。日本社会では村人でないと人権が保証されないため必要である。非正規雇用者同士の連帯を促進する会食の場とかを、貧困な子供向けのこども食堂同様設けるとか、ネット上につながりの場を設けるとかである。もっとも、職場村の正社員の村人の滅私奉公の慣習が嫌で、精神面での自由が欲しくて正社員を辞めている非正規雇用者も相当いるので、非人権的な職場村の掟の二の舞いにならないよう形成される労働慣行に注意すべきである。従来の村よりも緩い連帯を目指すべきだ。

また、職場村、学校村とかで男女共に滅私奉公、長時間残業を要求するため、男女の一方（主に女性）が仕事を止めて他方のサポート係に回らざるを得ないか、男女とも忙しすぎて結婚、子育てできない。男女共に職場村で終身雇用で１００％滅私奉公することが、日本人の目標となっている以上、家庭や子供は日本人にとって不要、邪魔な存在と化している。少子化と家庭の崩壊が、職場村や学校村といった日本村社会の論理によって進んでいる訳である。

日本の村人には、何も働かなくても株式配当とか賃貸不動産の賃料のような高い収入が入って来て遊んで暮らせる資産家とか、世襲で高い社会的地位をキープできる皇族とか議員とか医者とか、門閥、閨閥とかの特権階級の村人と、彼らに全人生滅私奉公を強いられる雇用者の立場の、実質的に奴隷の村人がいる。高級官僚みたいに、一見社会的地位はとても高いが、実は天皇家の実質的奴隷の村人もいる。また、村人になれない、村から追い出された非正規雇用者＝非村人たちは、人外の扱いをされ、人間らしさを保証されない苦しい生活を強いられている。

日本村社会は静的なため、そのまま放置すると身分が固定され、社会が停滞しやすい。日本の村人は女性的で自分の保身を優先するので、既存の社会体制を自ら変えるリスクを冒そうとはせず、むしろ、そうした社会体制の強者に惹かれ、なびき、自分たちも社会的強者、既得権益層の一員に入れてもらおうと必死になる。皇族崇拝とか、公務員採用試験への殺到とか、その典型である。そしてたまったストレスを社会的弱者叩きで紛らわせる。同じ働かない人でも、生活保護受給者は叩くが、世襲の資産家は叩かない。そうした日本の村人たちの、社会的強者に迎合する女性的態度が日本村社会の既得権益層の維持、再生産につながっている。自分からは変われないのが日本村社会の特徴である。日本村社会が変わるために、個々人がより自発的に動き回ることが出来、社会を自主的に変革させる度合いの高い、西欧、アメリカのような男性的牧畜民社会との連携、同盟が必要な所以である。

また、村内の一体感を重視する余り、村内で周囲から浮いた成員を集団で異分子扱いして、いじめたり、追い出したり、自殺に追い込んだりする人権抑圧が恒常的に起こってしまうことも問題である。学校村内の学級村でのいじめとか、日本の子供たちも所詮は陰湿な村人の集まりであることを考慮に入れる必要がある。

そういう点では、日本村社会は、その本質を受け継ぎながらも、大きな変革が必要であり、日本人にとっては、今までのように存在を隠すのではなく、その存在を表に出して公の議論の俎上に乗せ、村社会、村の掟自体の改良をしていくことが早急に求められると言える。また、日本村社会の抱える諸問題の原点は女社会のあり方にあるのであり、日本女たちは、隠蔽している女社会の内実を表に出して、その改革をすべきである。

おしまい！ここまで読んでくれてありがとうございます。

（資料）既存日本人論とドライ、ウェットな態度との照合

対人関係のドライさ（乾燥している度合い）が、気体分子運動パターンと相関し、対人関係のウェットさ（湿潤の度合い）が、液体分子運動パターンと相関する。

対人感覚のドライ・ウェットさのうち、特にウェットさに関しては、従来から、日本人の性格・態度の特徴を表す、とされてきた。例えば、〔芳賀綏1979〕においては、日本人像のアウトラインとして、「おだやかで、きめ細かく、『ウェットで』（強調筆者）、女性的で、内気な」といったように、その中にウェットさを含めて考えている。あるいは、〔吉井博明1997〕においては、日本人のコミュニケーションのあり方の特質について、直接対面によるコミュニケーションの重視の現れを示すものとして、「ウェット」という言葉を用いている。

そこで、こうした見方が果たして正しいかどうか、当調査において抽出した対人関係パターンを、従来提唱されてきた、日本人の伝統的な国民性を現すとされる、主要な学説と照合した（学説抽出に当たっては、〔南1994〕〔青木1990〕などを参考にした）。

その結果、以下の表が示すように、従来の学説で取り上げられてきた日本人の対人関係における特徴は、ほとんど「ウェットさ」を示している。したがって、日本人の伝統的な対人関係は、基本的にはウェットである、と捉えることができそうことが分かった。言い換えれば、「日本人の伝統的な行動様式は、（分子間力の大きい）液体分子運動パターンに似ている」ということになる。

また、以下の、日本人の国民性として列挙した文献データベース表は、内容的に十分網羅的である（日本人の対人関係上の特徴の大半をカヴァーしている）ことが考えられ、したがって、従来の日本人の国民性とされているものの大半を、「ウェット」というひとことで要約することができることになる。

〔伝統的な日本人論とウェットさとの関連：まとめの表〕

各論が発表された年代順にまとめてあります。
項目欄のリンクをクリックすると、その項目に関する文献情報に飛びます。

番号	項目	研究者名	要旨	抽出した次元 (ウェット)	対応する欧米文化	抽出した次元・欧米 （ドライ）
(1)	恥の文化	R.Benedict(1946)	自己の行動に対する世評に気を配る。他人の判断を基準にして自己の行動の指針を定める。	反プライバシー、他律指向(他者の目を気にする)	自分の行動の指針を定めるのに、自分自身の判断を基準にする。（罪の文化）	プライバシー、自律指向
(2)	家族的構成	川島武宣(1948)	権威による支配。個人的行動の欠如。自主的な批判・反省を許さない社会規範。親分子分的結合の家族的雰囲気と、対外的な敵対意識。	権威主義、集団主義、規制主義、同調指向、縁故指向、閉鎖指向	権威への反逆。個人的行動の重視。自主的批判、反省の許可。家族的一体感の欠如と、対外的な開放意識。	反権威主義、個人主義、自由主義、反同調指向、非縁故指向、開放指向
(3)	終身雇用、年功序列 (日本的経営)	J.C.Abegglen(1958)	会社と従業員との間に終身的な関係がある。	定着指向（組織内定住）、前例指向	会社と従業員の関係が、契約的、一時的である。	移動指向、独創指向
(4)	タテ社会	中根千枝(1967)	「場」と「集団の一体感」によって生れた日本の社会集団は、その組織の性格を、親子関係に擬せられる「タテ」性に求める。	閉鎖指向、縁故指向、集団主義、非合理指向	組織が水平方向、フラットである。	開放指向、非縁故指向、個人主義、合理指向
(5)	静的育児	Caudill,W.,Weinstein,H.(1969)	日本の母親は、子供と身体的接触を多くし、子供があまり身体を動かさず、環境に対して受動的であるように、子供を静かにさせる。	静的指向、相互依存指向、密集指向	母親は、子供と身体的接触を少なくし、子供が身体を動かし、環境に対して能動的であるように、子供を動的にさせる（動的育児）。	動的指向、自立指向、広域分散指向
(6)	中央集権	辻清明(1969)	中央集権的官僚制の強い拘束の前に、近代的な地方自治が完全に窒息せしめられていた歴史を持つ。	密集指向(中央への権限の一極集中)	地方分権的である。権限が地方に移譲されている（地方分権）。	広域分散指向（権限の地方分散）
(7)	同調競争	石田雄(1970)	所属集団に支配的な価値指向と行動様式に従う。他人と同じ行動を取る。	同調主義（大勢順応）、画一主義(横並び)	他人とは別行動を取る（非同調）。	非同調指向、多様性の尊重
(8)	甘え	土居健郎(1971)	日本人は、成人した後も、「母子」間での気持ちの上での緊密な結びつきと同じような情緒的安定を求め続けて行く。	相互依存指向、集団主義(一体感)	母子間の結びつきが薄い。母親に対して情緒的安定を求めない（甘えの欠如）。	自立指向、個人主義
(9)	間人主義	木村敏(1972)・濱口恵俊(1977)	対人面での相互依存、相互信頼、対人関係の本質視、という特徴を持つ。	人間指向(人間関係そのものを重視)	対人面で、相互自立を重んじ、対人関係を単なる手段として見る（個人主義）。	非人間指向（物質指向）
(10)	他律的	荒木博之(1973)	ムラ的構造の中にあって、個人がその個性を喪失し、集団の意志によってその行動が決定されて行く。	他律指向	個人が個性を維持し、集団の中においても、個人の意志によって行動を決定する（自律的）。	自律指向
(11)	集団主義	間宏(1973)	個人と集団の関係で、集団の利害を個人のそれに優先させる。個人と集団が対立する関係ではなくて、一体の関係になるのが望ましい。	集団主義	個人の利害を、集団のそれに優先させる（個人主義）。	個人主義
(12)	母性原理	河合隼雄(1976)	「包含する」機能で示され、すべてのものを絶対的な平等性をもって包み込む、母子一体という原理を基礎に持つ。	人間指向(ふれあい)、集団主義(一体感)	母子の一体感が薄い。開放的な父性原理で動く（父性原理）。	非人間指向、個人主義
(13)	大部屋オフィス	林周二(1984)	日本のオフィス空間では、大部屋に多数の社員が机を向かい合わせに並べてがやがやと働いているのに比べて、欧米では社員は個室で働いている。	密集指向、反プライバシー(相互監視)	社員が大部屋ではなく、個室で働く（個室オフィス）。	広域分散指向、プライバシー尊重
(14)	権威主義、独創性の欠如	西澤潤一(1986)	欧米の権威者の説をあたかも自分の体験のように思い込み、批判したりすると過剰に反応する。欧米の独創技術を自らは危ない橋を渡らずに拾い上げて集中的に実用化する。	権威主義(欧米学説に追随したがる)、前例指向(自分からは未知の領域には進もうとしない)	既存の権威秩序に反抗し、破壊し、新たな独創的知見を生み出そうとする。危ない橋を進んで渡る。	反権威主義、独創指向
(15)	相互協調的自己	Markus,H,R,&北山忍(1991)	自己を相互に協調し、依存した存在とする。	相互依存指向、人間指向	自己を相互に独立し、自立した存在とする。（相互独立的自己）	自立指向、非人間指向
(16)	直接対面	吉井博明(1997)	対面コミュニケーションに過重に依存する文化を持ち、集中が集中を呼ぶ体質を内在させている。	密集指向(物理的に至近距離)、人間指向(親密さ)、反プライバシー(視線)	対面コミュニケーションを偏重しない。	広域分散指向、非人間指向
(その他)
	根回し		交渉などをうまく成立させるために、関係方面に予め話し合いをしておく。	縁故指向、規制主義	交渉時、予め関係方面に話をせず、直接交渉を行う。	非縁故指向、自由主義
	談合		互いに相手の動きを、相手が自由な行動(安い入札価格の提示競争)を取らないように、牽制し合って、相互の取る動き(入札価格)を事前の話し合いで決めてしまう。	規制主義(自由競争を抑制)、同調指向(相談仲間を作る)	互いに事前の話し合いをせずに、自分の取る行動を自由に決める。	自由主義、非同調指向
	政府による規制		政府が、行政指導などで、業界の動きを牽制・拘束する。	規制主義	政府が、業界の動きをあまり牽制、拘束しない。	自由主義
	ＮＯと言えない		互いに相手に配慮して、相手の言うことを拒絶することができない。	人間指向(気に入られようとする)、集団主義(相互批判を許容しない)	相手の言うことを、きっぱり拒絶する。	非人間指向、個人主義

こうした、従来、日本的とされる対人関係の上での特徴は、決して、日本だけに特殊なものではなく、より一般的には、農耕、とくに高温多湿な東アジアに広く分布する稲作社会（集約的農業型社会）での対人関係上の特徴へと拡張して捉えることができそうに思われる。この点の根拠については、別項の環境のドライ・ウェットさとの照合についての記述を参考にしていただきたい。

現状では、研究者の関心が、日本対欧米という視点にしばられて、日本以外の東アジアの社会のあり方に対して向いていないため、日本の対人関係上の特徴を、（本当は東アジア稲作社会に共通であるのに）日本に特殊的と思い込みやすいのではあるまいか？

〔参考文献〕

青木保「日本文化論」の変容-戦後日本の文化とアイデンティティー-中央公論社1990
芳賀綏「日本人の表現心理」中央公論社1979
南博「日本人論－明治から今日まで」 岩波書店1994
吉井博明「情報化と現代社会」 北樹出版1996

---

（資料）日本人の伝統的国民性:文献調査結果の詳細

以下は、日本人の伝統的な国民性が、ウェットであることを示している、既存の日本人の国民性に関する文献の、大まかな一覧です。 文献の順序は、発表が古い順に並べてあります。 記述は、(1)文献の著者名、題名などの書誌データ、(2)ウェットさに関連する部分の要約、(3)筆者が以前行ったアンケート調査項目との関連についての情報、から成っています。

---

1.〔恥の文化〕

(書誌)Benedict,R. The Chrysanthemum and  the Sword : Patterns of Japanese Culture, Boston Houghton Mifflin, 1948 長谷川松治訳 「菊と刀 - 日本文化の型」社会思想社1948

(要旨)日本文化は、恥の文化に属する。
悪い行いが「世人の前に露顕」しない限り、思い煩う必要がない
恥を感じるためには、実際にその場に他人がいあわせるか、そう思い込む事が必要である → 他律指向
生活において恥が最高の地位を占めているという事は、..各人が自己の行動に対する世評に気を配ることを意味する →人間指向
他人の判断を基準にして自己の行動の方針を定める → 反プライバシー
 
 

(アンケート項目との関連)↓

 反プライバシー
B24 自分が他人にどう見られるかを気にする

 他律指向
E26 周囲の他者の影響を受けやすい

人間指向
E18 周囲の他者に気に入られようとする
E22 周囲の他者によい印象を与えようといつも気にする

---

2.〔家族的〕

(書誌)川島武宣 日本社会の家族的構成 1948 日本評論社

(要旨)日本の社会は、家族および家族的結合から成り立っており、そこで支配する家族原理は民主主義の原理とは対立的のものである。家族的原理とは、
1 「権威」による支配と、権威への無条件的服従 → 権威主義
2 個人的行動の欠如とそれに由来するところの個人的責任感の欠如 → 集団主義、規制主義
3 一切の自主的な批判・反省を許さぬという社会規範。「ことあげ」することを禁ずる社会規範 → 集団主義
4 親分子分的結合の家族的雰囲気と、その外に対する敵対的意識との対立。「セクショナリズム」。 → 縁故指向、同調指向、閉鎖指向
である。

(アンケート項目との関連)↓

権威主義
D24 権威あるとされる者の言う事を信じやすい
E15 人付き合いで相手の身分・格式を重んじる

集団主義
A1 集団・団体で行動するのを好む
D29 ひとりで他者とは別の道を歩むのを好まない

B22 集団内での相互批判を好まない

規制主義
B15 一人の犯した失敗でも周囲の仲間との連帯責任とする

縁故指向
C24 人付き合いの雰囲気が家族的である
B14 人付き合いで親分子分関係を好む

同調指向
E36 意見の同じ者だけでまとまろうとする

閉鎖指向
B21  人付き合いで身内・外の区別にこだわる
D33  自分が属する集団内の人々としか付き合おうとしない

---

3.〔終身雇用、年功序列〕

(書誌)Abegglen, J.C.,The Japanese Factory:Aspects of Its Social Organization, Free Press 1958 占部都美 監訳 「日本の経営」 ダイヤモンド社 1960

(要旨)日本とアメリカの工場組織を比較したときに直ちに気づく決定的な相違点は、日本における会社と従業員との間の終身的関係である(終身雇用)。→定着指向

従業員の給与は主として入社時の教育程度と勤続年数・家族数によって決まり、仕事の種類と仕事をした結果に基づく部分はほんの少しである(年功序列(賃金))。→前例指向
 

(アンケート項目との関連)↓
定着指向
D15 一つの組織(職場など)に長期間所属しつづけるのを好む(組織内定住)
前例指向
E12 年功序列を重んじる

---

4.〔タテ社会〕

(書誌) 中根千枝  タテ社会の人間関係 講談社 1967
 

(要旨)日本では、個人が社会に向かって自分を位置づけるとき、自分のもつ資格よりも「場」を重視する。自分の属する職場、会社、官庁、学校などを「ウチの」と呼び、一定の契約(雇用上の)関係を結んでいる企業体であるという、自分にとっての客体としての認識ではなく、「私の、またわれわれの会社」が主体として認識されている。

「イエ」は、「居住」(共同生活)あるいは「経営体」という枠の設定によって構成される社会集団の一つであり、そこでは「場」が重要性を持つ。「場」という枠による機能集団の構成原理こそ、「イエ」において、全く血のつながりのない他人を後継者・相続者として位置づけて疑問が生じない根拠である。

資格が異なるものが成員として含まれる日本の社会集団においては、集団のまとまりを強める働きをするのが、一つの枠内の成員に一体感をもたせる働きかけと、集団内の個々人を結ぶ内部組織を生成させて、それを強化させることである。それが、「われわれ」という集団意識の強調であり、「ウチ」と「ソト」を区別する意識とそれに伴う情緒的な結束感が生れる。→集団主義、閉鎖指向

「場」と「集団の一体感」によって生れた日本の社会集団は、その組織の性格を、親子関係に擬せられる「タテ」性に求める。→ 縁故指向

集団原理を支配する強い情緒的一体感が見いだされる → 集団主義

「タテ社会」性が、日本人の「批判精神の欠如」、「論理性の欠如」を生じさせている→ 集団主義、非合理指向
 

(アンケート項目との関連)↓

集団主義
A14 他者との一体化・融合を好む

B22 集団内での相互批判を好まない

閉鎖指向
B21  人付き合いで身内・外の区別にこだわる

縁故指向
B14 人付き合いで親分子分関係を好む

非合理指向
C6 考え方が非合理的である
 

---

5.〔静的育児〕

(書誌)Caudill,W., Weinstein, H.,  Maternal Care and Infant Behavior in Japan and America  Psychiatry,32   1969
 

(要旨)アメリカの母親は、子供の自己主張を明らかにし、母親とは違う存在であることを気づかせ、子供をより独立的にさせてゆく必要があると考えている..日本の母親は、子供との間の相互依存的な関係を発展させ、他人に依存的で従順な子供になることを期待している。

アメリカの母親は、子供に対して声をかけ、活発に働きかけることで関係を持ち、子供がより身体を動かし、環境に働きかけていく事を期待している..日本の母親は、子供と身体接触を多くし、子供があまり身体を動かさず、環境に対して受動的であるように、子供を静かにさせる傾向にある

→相互依存指向、静的指向、密集指向

(アンケート項目との関連)↓

相互依存指向

D32 互いに依存しあおうとする

密集指向

E35 他者と肌と肌が触れ合うのを好む

静的指向

F36 静止しているものを好む

---

6.〔中央集権〕

(書誌)辻清明 新版 日本官僚制の研究 東京大学出版会 1969

(要旨)わが国は、地方自治法を制定するまでの数十年間、前近代的な中央集権的官僚制の強い拘束の前に、近代的な地方自治が完全に窒息せしめられていた

地方自治法の問題の所在について...「権力的統制」の強い残映をうかがうことができる。

第一..中央官庁による多元的拘束である。地方自治体に対する主たる監督権を掌握していた内務省の支配は廃棄せられたのであるが、同時にその他の官庁はいずれも多岐的な地方機関を保有増設し、地方団体の自主的機能を阻害しているとともに、さらにこれらに対して煩瑣な中央的拘束を加えている。

第二..人事権を通してなされる官僚制的拘束である。従来の地方官吏は警察官を除いて地方吏員に切り換えられたのであり、したがって人事権は地方団体長に所属している。しかしながら、そのことは極めて形式的であり、今後依然として地方吏員の任免・転任などの実権を中央官庁が掌握していく危険ははなはだ大きい。現在、副知事や助役をはじめとして地方団体の幹部級が、ほとんど従来の内務官吏によって充当されていることは、これを裏書きする。地方団体長が実質的な強力な人事権を保有できないならば、地方自治に対する中央官庁の権力的統制は、今後といえども隠然として存続する..

→密集指向

(アンケート項目との関連)↓

密集指向

F24 中央集権を好む
 
 

---

7.〔同調競争〕

(書誌)石田 雄  日本の政治文化 -同調と競争-  東京大学出版会 1970

(要旨)同調と競争の複合..日本の歴史的発展の連続と変化を統一的に説明する上で最も便宜だと考えられる...この視角によって日本の急速な発展とそれに伴う困難とを同時に説明できる
同調 所属集団に支配的な価値指向と行動様式にしたがうこと、すなわち他人と同じ行動を取ること
集団内の強い同調が集団外のものに対する対抗意識を強め、あるいは逆に外からの脅威が集団内の同調を強めるという関係は日本近代のナショナリズムに最もよく示されている

集団内の競争と同調との結びつき....競争と同調との相互補完と相互加速の関係....忠誠競争(同調の中の競争)の結果が忠誠の度合いをいよいよ強め、それによってより強い同調性をもたらし、逆に今度はそのような同調性の中で、より激しい忠誠競争が行われる...

→同調指向

(アンケート項目との関連)↓

同調指向
B9 行動を周囲の人々に合わせようとする
C8 周囲の皆と同じことをしようとする
C34 周囲に同調したがる

E38 主流派の一員でいようとする
 
 
 

---

8.〔甘え〕

(書誌1)土居健郎  「甘え」の構造  弘文堂 1971
(要旨)日本人は、「母子」間の気持ちの上での緊密な結びつきを、生れてから「社会化」の過程において経験する。
日本人は、成人した後も、家庭の内外で、母親依存と同じような情緒的な安定を求め続けてゆく。
甘えの心理は、人間存在に本来つきものの分離の事実を否定し、分離の痛みを止揚しようとすることである。

甘えの精神は、非論理的で閉鎖的....甘えの「他人依存性」
→非合理指向、閉鎖指向、相互依存指向

(アンケート項目との関連)↓

相互依存指向
B2 互いに甘え合おうとする
A2 人付き合いで互いにもたれ合うのを好む
A15 依頼心が強い

集団主義
A14 他者との一体化・融合を好む
 

非合理指向
C6 考え方が非合理的である

閉鎖指向
閉鎖的な人間関係を好む

---

9.〔間人主義〕

(書誌1)木村敏  人と人との間 弘文堂 1972

(要旨)日本人が「自己」を意識して言う、「自分」とは、西洋人の場合と違い、確たる個人主体の「自我」ではなく、恒常的に確立された主体ではない

selfとは、...結局のところは自己の独自性、自己の実質であって、...selfと言われるゆえんは、それが恒常的に同一性と連続性を保ち続けている点にある。

日本語で言う「自分」は、自分自身の外部に、具体的には自分と相手との間にそのつど見いだされ、そこからの分け前としてその都度獲得されてくる現実性である

日本的なものの見方、考え方においては、自分が誰であるのか、相手が誰であるのかは、自分と相手との間の人間的関係の例から決定されてくる。個人が個人としてアイデンティファイされる前にまず人間関係がある

→ 人間指向

(アンケート項目との関連)↓

人間指向
E27 人間関係そのものを重視する
 

(書誌2)浜口恵俊 「日本らしさ」の再発見 日本経済新聞社 1977

(要旨)日本人の特性である「間人主義」は、個人主義の、自己中心主義、自己依拠主義、対人関係の手段視、という特徴に対して、相互依存主義、相互信頼主義、対人関係の本質視、という特徴を持つ。→ 相互依存指向、人間指向

(アンケート項目との関連)↓

相互依存主義
D32 互いに依存しあおうとする

人間指向
E27 人間関係そのものを重視する
 
 
 

---

10.〔他律的〕

(書誌)荒木博之 日本人の行動様式 -他律と集団の論理-  講談社  1973

(要旨)ムラ的構造のなかにあって、個人がその個性を喪失し、集団の意志によってその行動が決定されてゆく他律的人間になりおおせていく
他律的精神構造が、日本人の行動様式決定の動かすべからざる要因として働いてきた
→他律指向、同調指向

(アンケート項目との関連)↓

他律指向

E26 周囲の他者の影響を受けやすい
E20 自分の今後の進路を自分一人で決められない

同調指向

E30 没個性的であろうとする
B9 行動を周囲の人々に合わせようとする
 
 

---

11.〔集団主義〕

(書誌1)間宏,日本的経営－集団主義の功罪,日本経済新聞社,1973

(要旨)集団主義とは、個人と集団との関係で、集団の利害を個人のそれに優先させる集団中心(集団優先)の考え方である。あるいはそれに道徳的意味が加わって、そうするのが「望ましい」とか「善いことだ」とろる考え方である。

集団主義の下で、個人と集団との「望ましい」あり方は、個人と集団とが対立する関係ではなくて、一体の関係になることである。ここから、西欧の観念から見て、個人の未確立の状態がでてくる。だが、集団主義の理想から言えば、個人と集団、もっと抽象的にいえば個と全体とは、対立・協調の関係にあるのではなく、融合・一体の関係にあるのが望ましい。個人(利害)即集団(利害)であり、集団(利害)即個人(利害)である。

(書誌2)Triandis H.C., Individualism & Collectivism, Westview Press, 1995

(要旨)集団主義とは、互いに近接的にリンクされ、自分自身を、1つかそれ以上の集団(家族、会社、...)の一部であるとみなす個人からなる社会類型のことである。

1)自己の定義が、集団主義では、相互依存的であるのに対して、個人主義では、独立的である。
2)個人と集団の目標が、集団主義では、近接しているのに対して、個人主義では、そうではない。
3)集団主義社会における社会的行動の多くは、規範、義務によって導き出されるのに対し、個人主義では、個人の態度や欲求、権利や契約によって導き出される。
4)人間関係を強調することを、たとえそれが不利益な場合でも、重視するのが、集団主義社会である。個人主義社会では、人間関係の維持が生み出すのが、利益か不利益かを、理性的に分析することを重視する。

日本では、...全体の25％が、水平的集団主義(内集団の凝集性や一体感を重んじる)、50％が、垂直的集団主義(内集団のために尽くし、内集団の利益のために自己を犠牲にする、とともに、不平等性や上下方向の階層を受け入れる)である。水平的集団主義が高いのは、日本では、他者と違う態度を取ることが、悪いことである、と考えられているからである。垂直的集団主義が高いのは、日本では、権威や上下関係についての感覚が強いからと考えられる。

---

12.〔母性原理〕

(書誌)河合隼雄 母性社会日本の病理 中央公論社 1976

(要旨)母性原理は、「包含する」機能で示され、すべてのものを絶対的な平等性をもって包み込む。それは、母子一体というのが根本原理である。→人間指向(ふれあい)、集団主義(一体感)

一方、父性原理は、「切断する」機能に特性があり、主体と客体、善と悪、上と下などに分類する。

日本社会は、母性原理を基礎に持った「永遠の少年」型社会といえる。

(アンケート項目との関連)↓
集団主義
A14 他者との一体化・融合を好む
B1 互いにくっつき合おうとする

人間指向
B3 他人との触れ合いを好む
C10 人付き合いのあり方が親密である

---

13.〔大部屋オフィス〕

(書誌)林  周二  経営と文化   中央公論社  1984

(要旨)開場前の図書館口の人の列や、バスを待つ行列などを観察すると、日本人の場合には、人と人との間合いが狭く、いささか押せ押せ的に並んでいるのに、西欧人の場合には、列を作る人の間合いがかなり広い

西洋人の場合、 一人の個人の周辺の空間距離が日本人の場合より一般に広く、個人住居でも一人一部屋で住む傾向がある

企業オフィスでも、欧米について調査してみると、社員一人当たりのオフィス面積は、日本の二倍近くある。日本の役所や会社のオフィス空間は、管理職は別として、いわゆる大部屋に多勢のヒラ社員が机を向かい合わせに並べて、がやがやと働いている。これに対し、西欧の会社を訪ねるとヒラの人たちでも概して一人か二人が一部屋にこもって働いているし、米国でも、社員は一人ずつブースみたいな空間を構えている。

欧米の会社では、社員の一人一人が、ヒラに至るまでそのような隔離空間で、自分に与えられた仕事義務だけにひたすら従事し、それを果たし終えれば、隣りの仲間がどんなに忙しかろうが、どんどん帰る習慣である...逆に、日本のように、ホワイトカラーの職場集団の、仕事を通じての一体感づくりが大事にされるところでは、大部屋空間法式が向いている...   →密集指向
 

(アンケート項目との関連)↓

密集指向

A16 多人数で大部屋にいるのを好む
E32 互いに一緒にいるのを好む
 
 

---

14.〔独創性の欠如〕

(書誌)西澤潤一 独創は闘いにあり プレジデント社 1986

(要旨)(日本の科学者は、)自分の目で確認し、実験をやって納得しようという、あるいはそういう研究発表をあるがままに受け止めようという、最低限の自然科学技術者としての基本的姿勢に欠けて...その代わりに本(定説)に頼る姿勢が極めて濃厚である。なまじっか、権威者が書いている形になっているから、ありがたくも本当のことのように、読み手のほうは思い込んでしまう。多くの人は、欧米の権威者の説だということで、あたかも自分の体験のように思い込み、批判したりすると過剰に反応する。時には、本人以上に強烈なしっぺ返しをしたりする。欧米の知性に、それだけ寄り掛かっているが故かも知れないが、まことに不健全な話である。→権威主義

欧米は、種子の段階から金を投入し、独創技術を根気よく育てようとしている。それだけ真の独創性の難しさを熟知し、敬意を払っているからである。ひるがえって日本は、官民共に危ない橋を渡ろうとせずに、欧米でうまくいっているかどうかを探り、工業化途上の大事なものを拾い上げて来て集中的に実用化し、改良の努力を傾ける。 → 前例指向
 

(アンケート項目との関連)↓

権威主義

D24 権威あるとされる者の言うことを信じやすい

前例指向

D37 冒険しようとしない
C30 前例のあることだけをしようとする
 

---

15.〔相互協調的自己〕

(書誌)Markus H.R.,Kitayama,S.,    Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, pp224-253  1991

(要旨)日本をはじめとする東洋文化で優勢な、相互協調的自己観によれば、自己とは他の人や周りのことごとと結びついて高次の社会的ユニットの構成要素となる本質的に関係志向的実体である。..自己を相互に協調し、依存した存在とする....相互に依存・協調し他者と密接に結びついた自己を確認する..→ 集団主義、人間指向、相互依存指向
 

(アンケート項目との関連)↓

集団主義

B1 互いにくっつき合おうとする
 

人間指向

B3 他人との触れ合いを好む

相互依存指向

A2 人付き合いで互いにもたれあうのを好む
D32 互いに依存しあおうとする
 

---

16.〔直接対面〕

(書誌)吉井博明 情報化と現代社会[改訂版] 1997 北樹出版

(要旨)組織にとって重要度の高い情報は、不確実性が高く、多義性も高い、しかも外部環境情報であるため、最もリッチで、シンボリックな意味伝達能力の高いメディア＝対面コミュニケーションに依存せざるを得ず、これが立地を最も規定していることがわかる。情報通信メディアの発展は、皮肉なことに、情報通信メディアにのりにくい情報の希少性と価値を一層高め、情報中心地へのオフィス立地を促進しているのである。

複雑、かつ高度な相互依存の網の目で結ばれている日本の組織は、ウェットな対面コミュニケーションに過重に依存する文化を持っているのであり、日本社会は、全体として、集中が集中を呼ぶ体質（集中体質）を内在させているといえよう。

→密集指向

→人間指向(親密さ)、反プライバシー(視線)

もちろん、圧倒的な技術力を持ち、政府の規制や系列の制約を受けない組織が多ければ、このようなウェットな対面コミュニケーションへの依存度は低下し、集中の必要性が少なくなるのは言うまでもない。

(アンケート項目との関連)↓

密集指向
F24 中央集権を好む
A3 狭い空間に密集していようとする

人間指向
C10 人付き合いのあり方が親密である

反プライバシー
D27 互いに視線を送り合うのを好む
B7 互いに監視し合うのを好む

---

〔その他の、日本文化と関係の深い概念について〕

以上の文献以外で指摘されて来た、日本文化と関係の深い、ウェットさを表していると考えられる概念を、以下にいくつか列挙しました。説明は、なぜウェットと言えるかについて書かれています。

〔根回し〕

(説明)交渉などをうまく成立させるために、関係方面に予め話し合いをしておくことを指す「根回し」は、予め存在する縁故関係をたどって、そのネットワークの中にいる各人の了解を取り付けようとする行為である。各人が、関係を生成する相互間引力の只中にいることを、話し合いの機会を持つことで、再確認させる意味合いを持ち、根源的には、縁故関係とそのもとになる相互間引力の存在が前提となる行為である。
→縁故指向

相互間引力のある状態では、何か自分のやりたいことがある場合に、根回しが必須になる。相互間引力が働いている只中にいる状態で、何か新たに行動を起こそうとする個人は、事前に周囲に、自分はこれからこういうことをします、ということについて了解を取る、ないし根回しを行っておかないと、後で、本人の行動が周囲の他者をあらぬ方向へ(相互間引力の働きで)振り回した(あるいは、逆に、周囲が本人を、自由に動けないように、相互間引力によって拘束しようとした)ということで、互いに不本意な思いをする(互いの行動を非難し合うなど)ことにつながる。
→規制主義

〔接待〕

(説明)接待は、元々あまり近くなかった存在の者同士のうちの一方が他方に対して、より心理的に近づこうとして(相手に近づいてもらおうとして)、食事などの供与をすることを指し、その点で、相互間引力がより強く働く状態に持ち込もうとする態度の現れと言える。
→縁故指向

〔談合〕

(説明)官公庁の入札などの際に見られる談合は、互いに相手の動きを、相手が自由な行動(各自が自由に安い入札価格を提示し合って競争するなど)を取らないように牽制し合って、取る動き(特定の誰かが、高めの入札価格を提示すること)を事前の話し合い(相互拘束)で決めてしまう点で、相互間引力の産物である。
→規制主義

〔公私混同〕

(説明)公共物と自分のものとを混同することが、公私の区別が「あいまい」となることに結びつく。
→あいまい指向