性差社会学、性差心理学

－女性的/男性的・セックス/ジェンダーの世界－

第５版

大塚いわお

一口説明－女らしさ・男らしさについて－

男女の性差を、手短に、表形式で説明します。

男女の性差は、手短に、以下のように説明できます。 視点 女性 男性 生物的側面 （生物としての）勢力温存用の玉（個体）。 （生物としての）勢力拡張用の玉（個体）。 栄養分の豊富な、数少ない卵子の担い手。 初期の子育て（子宮、授乳）の担い手。 粗製濫造な精子の担い手。 貴重、大切な存在。 粗末に扱って構わない(貴重、大切さに欠ける)存在。 安全第一、自己保身に敏感である。危険なことは自分では行わない(男性にやらせる)。 女性に安全を提供し、自身は危険へと直面する。外敵を攻撃、戦闘する。 内側（ウチ）、奥にいようとする。既知の領域にとどまる。 外側（ソト）へと露出し、対外的な代表となる。未知の領域を探検する。 心理的側面 人間（ヒト）を扱うのを好む。 対人コミュニケーション（他者とのおしゃべり）を好む。 対人的な親密さ、相互の一体感や配慮を好む。 対人関係そのものを重視する。 物質（モノ）や機械（メカ）を扱うのを好む。 対人面での相互分離、切断を好む。 対人関係はあくまで目標達成のための単なる手段に過ぎない。 他者と話をするための言語能力（文法、綴り面での流暢さなど）に優れる。 客観的な空間把握能力（3次元物体の回転把握、実世界の垂直・水平の把握、空間移動など）に優れる。 社会的側面 集団主義（グループ行動を好む）。液体的、ウェットである。 個人主義（単独行動を好む）。気体的、ドライである。 責任を取らない。自分からは意思決定せず、受動的である。 責任を取る。能動的に意思決定する。 周囲と同調する。 周囲とは独自路線を取る。 相互依存、助け合いを好む。依頼心(甘え)が強い。 自立心が強い。助けを借りず独力で生きていこうとする。

（初出1999-2008年）

研究

アンケート調査などのデータに基づいた考察です。

男女の心理的性差についての従来研究

[要旨]従来、男女の心理的な差についてどのようなことが言われてきたか、能力差、パーソナリティ、社会的行動などの面からまとめました。

従来研究されてきた、男女の心理的性差について、[東、小倉etal2000][D.Kimura1999][宗方、佐野、金井etal1996][諸井、中村、和田 1999]などの内容をもとに整理した。

[参考文献] 本稿をまとめるに当たり、引用文献をさらうのに用いた文献は、以下の通りである。

東清和、小倉千加子(編) (2000) ジェンダーの心理学 早稲田大学出版部
宗方比佐子、佐野幸子、金井篤子(編) (1996)女性が学ぶ社会心理学 福村出版
諸井克英、中村雅彦、和田実(1999)親しさが伝わるコミュニケーション 金子書房
D.Kimura(1999)Sex And Cognition, MIT Press,Cambridge,Massachusetts(野島久雄、三宅真季子、鈴木眞理子訳 (2001）女の能力、男の能力－性差について科学者が答える－ 新曜社)

以下における[引用文献]は、実際に行われた研究内容に直接結びつく文献である。

1.能力における性差

1.1 空間能力における性差

空間能力の総括は、例えば[Linn & Petersen 1985][Kimura1999]で行われている。

(1)空間知覚(spatial perception) 実世界の水平と垂直を決定する能力。
「棒-枠組みテスト」いろいろな角度に傾いた枠の中の棒を見て、棒を自分で垂直に置くか、垂直に置かれたことを正しく判定する。
「水位テスト」[Robert & Harel1996]ふたをして傾けた一連のビンの絵を一回に一つずつ提示し、それぞれに入っている水の面を描く。水は常に水平になっているので、それぞれのビンの中に水平な線を引けばよい。
→男性が優位である。

(2)メンタル・ローテーション(心的回転)与えられた形を別の方向から見るとどのように見えるか想像する能力。ある形(2次元、3次元)を回転させた結果できる、元の形に合った正しいものを選択する課題。
2次元のテスト[Collins & Kimura1997]
3次元のテスト[Vandenberg & Kuse 1978][Watson & Kimura1991]
→いずれも、男性の方が正解率が高い。

(3)空間的な視覚化(spatial visualization)物体の一部を折り曲げたり組み合わせたりしたときにどうなるかを想像する課題。
「折り紙テスト」(例)四角い一枚の紙を折った後に、穴を開ける。その後、紙を広げると、どの図のように見えるか?
「空間関係テスト」(例)左側の展開図を組み立てると、右側の4つのうちのどれになるか?
→男性がある程度優位である。


(4)埋没図形の発見(disembedding) 複雑な図形の中に隠された単純な図形を見つけ出す能力。単純な形を「埋没させている」他のパターンの多くを無視する必要がある。
→男性がある程度優位である。

(5)道順の学習

→男性の方が誤りが少なく、少ない回数で基準を満たし、全体として女性よりも短い時間で道順をマスターする[Galea & Kimura1993]。
→男性は地図上の方向と距離の詳細を正しく覚えており、女性は目印や道路の名前を詳しく覚えている。道を人に教える時、女性は目印を用いる傾向があるのに対して、男性は距離や方位(東西南北)を用いる傾向がある[Galea & Kimura1993]。


(6)物体の位置の記憶
ある並びに配置された複数の物の中で特定の物の位置を思い出す課題[Eals & Silverman1994]。
「メモリーゲーム」 トランプの「神経衰弱」のように、物体の絵が描かれたいくつかのカードを机の上に伏せて置き、同じ絵の組を表に返す課題。一致する組を見つけるためには、以前にめくられたカードの位置を覚えておかねばならない[McBurney,Gaulin,Devineni & Adams,1997]。
→いずれも、女性の方が、男性よりも優れている。


[1.1引用文献]
Collins,D.W. & Kimura,D.(1997) A large sex difference on a two-dimensional mental rotation task. Behavioral Neuroscience,111,845-849
Eals,M. & Silverman,I.(1994)The hunter-gatherer theory of spatial sex differences: proximate factors mediating the female advantage in recall of object arrays. Ethology & Sociobiology,15,95-105.
Galea,L.A.M. & Kimura,D.(1993) Sex differences in route learning. Personality & Individual Differences,14,53-65
Linn,M.C.,Petersen,A.C.(1985) Emergence and Characterization of Sex Differences in Spatial Ability : A Meta-Analysis. Child Development, 56, No.4, 1479-1498.
McBurney,D.H., Gaulin, S.J.C., Devineni,T. & Adams,C.(1997) Superior spatial memory of women: stronger evidence for the gathering hypothesis. Evolution & Human Behavior,18,165-174
Vandenberg,S.G. & Kuse,A.R.(1978) Mental rotations , a group test of three-dimensional spatial visualization. Perceptual & Motor Skills, 47,599-601
Watson,N.V. & Kimura,D.(1991)Nontrivial sex differences in throwing and intercepting: relation to psychometrically-defined spatial functions. Personality & Individual Differences,12,375-385

1.2 数学的能力における性差

[Stanley 1974] [Bembow & Stanley 1982]
非凡な数学的才能を持つ青年のサンプル(SAT-Mテストの数学分野で優れた成績を上げた生徒のサンプル)では、女性よりも男性が多く見いだされた。数学的推理能力を測るテストで、男性は女性よりも優れた得点を示した。

[Hyde 1996]
数学の成績が普通である一般人口サンプルでは、成績に性差は見られない。

[Low & Over1993]
総合的な数学能力では同レベルの高校生男女の場合でも、代数の文章問題を正しく解く能力は男子の方が高い。男子は、情報が少なすぎて解けない問題を「解不能」と見抜く能力や、問題を解く上で無関係の情報を無視する能力で、女子を上回っていた。

[Hyde,Fennema & Lamon1990][Jensen1988][Engelhard1990]
複雑さの低い計算問題では女子が成績が上であった。
より複雑な、問題解決を求められる文章・応用問題では男子が成績が上であった。
「数学的推論テスト」 文章問題を数式で解くことができる形に置き換える能力。複雑な関係の説明文から数式を立てる(「寮の喫茶室ではケーキを注文する人4人に対して、アイスクリームは5人います」など)。男子の方が成績が女子よりまさっていた。

[1.2引用文献]
Bembow,C.P., Stanley,J.C.(1982) Consequences in high school and college of sex differences in mathematical reasoning ability : A Longtitudinal perspective. Am. Educ. Res. J. 19,598-622.
Engelhard,G.(1990) Gender differences in performance on mathematics items: evidence from USA and Thailand. Contemporary Educational Psychology,15,13-16
Hyde,J.S.,Fennema,E. & Lamon,S.J.(1990) Gender differences in mathematics performance: a meta-analysis. Psychological Bulletin,107,139-155.
Hyde,J.S.(1996) Half the human experience : The Psychology of woman. 5th ed., Lexington, Mass.: D.C.Heath.
Jensen,A.R.(1988)Sex differences in arithmetic computation and reasoning in prepubertal boys and girls. Behavioral & Brain Sciences,11,198-199
Low,R. & Over,R.(1993)Gender differences in solution of algebraic word problems containing irrelevant information. Journal of Educational Psychology,85,331-339.
Stanley,J.C., Keating,D.P. , Fox,L.H. (eds.)(1974) Mathematical talent: Discovery, description, and development. Johns Hopkins University Press, Baltimore.

1.3 言語能力における性差

[Hyde & Linn 1988]
(1)語彙テスト、読解力、エッセイ作文力
→性差は見られない。

(2)文法と綴り
女子が男子を上回る。文法的に正しくない文章や文節を見分けることを求められる言語テストでは、女子の成績が有意に男子を上回る。

(3)言語流暢性 決められた時間内に特定の制限付きの語または文を作り出す能力。ある特定の文字を含む語、例えば「b」で始まる語を、big,brown,bossなどと挙げていく。特定の種類の語(家具)を一定時間内に思いつくだけ挙げる。
→女性の方が能力が高い。

(4)同一カテゴリに属する語の列挙
「円いもの」「金属のもの」を列挙するテストでは男性の方が得点が高い[Harshman,Hampson & Berenbaum1983]。
同一色(白、赤)のものを列挙するテストでは、女性の方が成績が上である[Kimura1994]。

(5)言語記憶 単語を再生したり、言語で容易に伝達できるものを思い起こす能力。
→女性が男性を上回る(年少者[Duggan1950][McGuinness,Olson & Chapman1990]、高齢者[Bleecker,Bolla-Wilson & Meyers1988][Bromley1958])。
→物と単語を結びつけて記憶する能力は女性の方が優れている。ただし、数字の記憶は男性の方が成績がよい[Duggan1950]。
→読み上げられた語のリストの記憶は、女性の方が優れている[Kramer,Delis & Daniel1988]。

[1.3引用文献]

Bleecker,M.L.,Bolla-Wilson,K. & Meyers,D.A.,(1988)Age related sex differences in verbal memory. Journal of Clinical Psychology,44,403-411.
Bromley(1958) Some effects of age on short term learning and remembering. Journal of Gerontology,13,398-406.
Duggan,L.(1950)An experiment on immediate recall in secondary school children. British Journal of Psychology,40,149-154.
Harshman,R., Hampson,E. & Berenbaum,S.(1983) Individual differences in cognitive abilities and brain organization,Part I: sex and handedness differences in ability. Canadian Journal of Psychology,37,144-192.
Hyde,J.S. & Linn,M.C.(1988) Gender differences in verbal ablility:A Meta-analysis. Psychological Bulletin, 104, No.1,53-69.
Kimura,D.(1994)Body asymmetry and intellectual pattern. Personality & Individual Differences,17,53-60.
Kramer,J.H.,Delis,D.C. & Daniel,M.(1988) Sex differences in verbal learning. Journal of Clinical Psychology,44,907-915.
McGuinness,D.,Olson,A. & Chapman,J.(1990)Sex differences in incidental recall for words and pictures. Learning & Individual Differences,2,263-285.




1.4 運動能力における性差

(1)標的当て[Watson & Kimura1991] 目的の物に何かを正確に当てる能力。ダーツを投げる、アイスホッケーのパック、ボールなどの物体の正確な狙いを要するスポーツなど。
→男性は平均して女性よりずっと正確に投げることができる。

(2)ボール受け止め課題 [Watson & Kimura1991]発射台から飛んでくるボール(ピンポン玉)に触れる能力。ボールをキャッチするのではなく、手でボールを止めるだけでよい。
→男性が優れている。

(3)末梢筋肉組織(指など、身体の中心から遠い筋肉)の正確な制御
→女性の方が男性より優れている。

(3a)パーデュー・ペグボード(Purdue Pegboard) 一定の時間内に、ボードの上の方にある窪みからできるだけ多くのペグを取り、大きさの合うボードの穴に順に差し込んでいくテスト(パーデュー研究財団,West Lafayette,Indiana 47907による)。
→成績は常に女性の方が高い。

(3b)指の動きの制御
[Kimura & Vaderwolf,1970]他の指を動かさないで、一本の指または二本の指を第二関節のところで曲げる動作。
[Ingram1975]指で手本と同じ形を作らせる課題。
→いずれも、女性の方がうまくできる。

(4)いくつかの動きを一つにまとめる能力
[Denckla1974]一本一本の指を次々に親指に触れ合わせる課題。
[Lomas & Kimura1976][Nicholson & Kimura1996]複数の指で電信機のキーを順に打っていく課題。
[Nicholson & Kimura1996]異なる音節の連続を発声する課題。
→いずれも女性の方が速くできる。

(5)単純動作の繰り返し
[Nicholson & Kimura1996]一つの指で同じキーを繰り返し打つ課題。単一の音節を繰り返し発声する課題。
→男性の方が速い。

[1.4引用文献]
Denckla,M.B.(1974)Development of motor co-ordination in normal children. Developmental Medicine & Child Neurology,16,729-741.
Ingram,D.(1975)Motor asymmetries in young children. Neuropsychologia,13,95-102
Nicholson,K.G. & Kimura.D.(1996) Sex differences for speech and manual skill.Perceptual & Motor Skills,82,3-13.
Kimura,D. & Vanderwolf,C.H. (1970) The relation between hand preference and the performance of individual finger movements by left and right hands. Brain,93,769-774
Lomas,J. & Kimura, D.(1976) Intrahemispheric interaction between speaking and sequential manual activity. Neuropsychologia,14,23-33.
Watson,N.V. & Kimura,D.(1991)Nontrivial sex differences in throwing and intercepting: relation to psychometrically-defined spatial functions. Personality & Individual Differences,12,375-385

1.5 知覚能力における性差

(1)味覚 舌の表面にある味覚を感じる受容体の能力。甘い、酸っぱい、塩辛い、苦いの4種類。
→4種類の味覚の全てで男性よりも女性の方が鋭い[Velle1987]。味が同じかどうかを判定する能力も女性の方が優れている。

(2)嗅覚 匂いを感じる能力。
→女性の方が鋭い。特に麝香(じゃこう)に似た匂いに敏感である。

(3)聴覚
音をどの位小さい音量まで聞き分けられるかの能力は、女性の方が鋭い。純音(振動数が一定の音)を聞き分けられる下限の閾値は、女性の方が低い。
音の高低を弁別する能力は、男女差がない。
雑音については、女性は男性に比べて、小さな音でも不快な騒音と感じる傾向がある[McGuinness1972]。

(4)触覚 肌触りを感知する能力。(例)皮膚(腕～手)に様々な太さの糸を載せて、糸を感じるか感じないかを試す。糸が太くなるにつれて、何かが皮膚についていると感じるようになる。
→女性の方が鋭い[Ghent-Braine1961][Weinstein & Sersen1961]。

(5)視覚

(5a)視野の広さ 視点を中心点に固定したままで、中心からどの位広い範囲を見ることができるかの能力。
→女性の方がわずかに広い[Burg1968]。

(5b)視力(acuity) 視野の中にある小さな物体を見分ける能力。
→男性の方が優れている[Burg1966]。

(5c)ちらつきに対する鋭敏さ 光の点滅が素早くても、点滅を感じ取れる能力。
→男性の方が、より高速な光の点滅を見分けられる[Ginsburg,Jurenovskis,& Jamieson1982]。

(5d)場依存性 線を引く場合などにおける、周囲の枠組みへの影響されやすさ。決定とは関係のない周囲の情報を無視して判定を下す能力の低さ。
→女性の方が、周囲の枠組みに非常に影響されやすい[Witkin1967]。

(5e)錯視 目の錯覚。
「ミュラー・リヤー錯視」長さが同じでも、両端から外向きの線が出ている線分は、内向きの線が出ている線分よりも長いと感じる。
→女性の方が、男性よりも長く錯覚状態が続く[Dewar1967]。

(5f)知覚速度 多種多様な意匠デザイン(文字、数字、絵)を素早く比較する能力。
「同一絵探し」テスト 指定された形と同じ形を探す課題。
「シンボル・ディジット・テスト」見本として数字と記号のペアが示された状態で、数字(または記号)の下の空欄に、見本に示されたペアの片割れの記号(または数字)をできるだけ素早く書き込むテスト。
→女性が優位である。

(5g)社会的知覚 顔の表情や声の調子といった、言葉以外の手がかりへの敏感さ。
→女性の方が敏感である[Hall1984]。

(5h)色覚 何色かを判定する能力。
「色名呼称速度テスト」様々な色の丸や四角を見せて何色かを素早く答えさせる課題。
→女性の方が優位である。女性の方が、男性よりも容易に色を命名できるし、色図形を容易に識別できる[Denckla & Rudel1974][DuBois1939][Ligon1932]。

[1.5引用文献]
Burg,A.(1966)Visual acuity as measured by dynamic and static tests. Journal of Applied Psychology,50,460-466.
Burg,A.(1968)Lateral visual field as related to age and sex. Journal of Applied Psychology,52,10-15.
Denckla,M.B. & Rudel,R.(1974) Rapid "automatized"naming of pictured objects,colors,letters and numbers by normal children. Cortex,10,186-202.
Dewar,R.(1967)Sex differences in the magnitude and practice decrement of th Muller-Lyer illusion. Psychonomic Science,9,345-346.
DuBois,P.H.(1939)The sex difference on the color naming test. American Journal of Psychology,52,380-382.
Ghent-Braine,L.(1961)Developmental changes in tactual thresholds on dominant and nondominant sides. Journal of Comparative & Physiological Psychology,54,670-673.
Ginsburg,N.,Jurenovskis,M. & Jamieson,J.(1982) Sex differences in critical flicker frequency. Perceptual & Motor Skills,54,1079-1082.
Hall,J.(1984)Nonverbal sex differences. Baltimore:Johns Hopkins.
McGuinness, D.(1972)Hearing: individual differences in perceiving. Perception,1,465-473.
Ligon,E.M.(1932)A genetic study of color naming and word reading. American Journal of Psychology,44,103-122.
Velle,W.(1987)Sex differences in sensory functions. Perspectives in Biology & Medicine,30,490-522.
Weinstein,S. & Sersen, E.A.(1961)Tactual sensitivity as a function of handedness and laterality. Journal of Comparative & Physiological Psychology,54,665-669.
Witkin,H.A.(1967)A cognitive style approach to cross-cultural research. International Journal of Psychology,2,233-250.

2.パーソナリティの性差

(1)自尊感情 自己の身体像、性格、能力、適性など自己の存在や自己に関する主観的な評価が肯定的である

[Maccoby & Jacklin 1974]
自尊感情は、男性性と女性性とを独立させて捉えた場合、両性具有型(男性性と女性性の両方が高い型)と男性型で高く、女性型と未分化型(男性性と女性性の両方が低い型)で低い。

(2)不安 情緒的混乱、心的矛盾葛藤が極まった状態

[Maccoby & Jacklin 1974]
幼児期には性差はほとんど見られないが、少年期になると性差が見られる場合と見られない場合とが半々となり、青年期になるとほぼ一貫して女性の方が高い。

[2.引用文献]
Maccoby, E.E. & Jacklin, C.N.(1974) The Psychology of sex differences. Stanford,CA:Stanford University Press.

3.社会的行動の性差

(1)自己開示 自分自身についての情報を他者に伝達すること

[Jourard 1971] [Jourard & Lasakow 1958]
女性は男性に比べて自分に関する情報をより多く伝達する。

(2)非言語的コミュニケーション 言語以外の、顔の表情や視線、音声の大きさや高さ、発話の速さ、ジェスチャ(しぐさ)などによるコミュニケーション

[Hall 1984]
非言語的メッセージの表現と解読の双方で、女性が優位にある。

(3)自己評価 自分に対する認知、評価。自己イメージ。

[山本、松井、山成1982]
女性の方が、男性に比べて、自己評価が低い。

(4)親和動機 自分の味方になる人に近寄って、進んで協力し、好意を交わし合うこと

[Latane & Bidwell 1977]
女性の方が、明らかに男性よりも、人と一緒にいる確率が高い。

(5)成功回避動機 成功後に起こりうる自分への不利益(成功すれば、友人関係や家庭生活に支障が出る)を予想して、意識的、無意識的に成功を避けようとすること

[Horner1968]
男性よりも、女性の方が成功回避動機を持つ。

(6)被説得性 他者に説得されやすいこと

[Eagly & Carli 1981]
女性の方が、より説得されやすい。
([Cacioppo & Petty1980]によれば、女性は男性向けの話題に対して、男性は女性向けの話題に対して説得されやすい。従来の研究では、男性向けの話題を実験に用いていたため、女性が説得されやすいという結果が出た、とされる。)


(7)心理的リアクタンス 高圧的なメッセージによって圧力がかけられた場合、圧力によって脅かされた自分の自由を回復するために、メッセージと反対の立場を取ること[Brehm,1966]

[上野 1994]
男性は圧力に対してリアクタンスが生じる。女性は、リアクタンスが生じず、むしろ説得される。

(8)集団同調 集団の他者の意見に同調すること

[Eagly 1978]
以前は、女性の方が男性よりも集団に同調しやすいとされてきたが、それを支持する研究は減ってきている。

(9)受動性 取る態度が受け身なこと

[Nemeth etal 1976]
女性は必ずしも受け身ではなく、意見が最終決定に反映される度合いにも男女の差がない。

(10)リーダーシップ 集団目標の達成を意図した、ある集団メンバーから他のメンバーもしくは集団全体への影響の試み。

[Eagly & Karau,1991]
ステレオタイプ的に「女性的」と判断される課題や、社会的な複雑性の高い課題(集団討議によって結論を出すような、人との協力や調整を必要とする課題)を行う集団では、女性がリーダーになる割合が高い。

[Eagly & Johnson 1990]
女性リーダーは、男性リーダーよりも民主的なスタイルを取ることが多い。

(11)課題志向(仕事の手順や計画を具体的に示したり、メンバーに指示・命令を与える、といったように集団目標の達成を促進する行動)と関係志向(メンバーの立場や心情の理解に努め、集団の人間関係がうまくいくように配慮する行動)

[坂田・黒川1993]、[Eagly & Johnson 1990]
男性リーダーは課題志向的、女性リーダーは関係志向的に行動しがちと予測されるが、実際には、男女の性差は見られない。

(12)友人関係 好意を寄せ、一緒にいて楽しく、興味や活動が共通し、協力的・理解的で、信頼でき、安らぎを与えてくれ、精神的支えとなってくれる対人関係

[Winstead 1986]
友情の形成において、女性の場合は、互いの価値観の類似性が、男性の場合は、興味関心を持っている事柄や好きな活動が似ていることが重要である。

[Caldwell & Peplau 1982][Johnson & Aries 1983]
友人同士ではずむ会話の内容において、女性の場合は、個人的な悩みや家族関係、恋愛関係などの対人関係に情緒的な話題を、男性は、スポーツ、趣味など活動にまつわる話題についてよく話す。

(13)感情表現 相手に自分の感情を伝達する度合い

[Hays 1984]
女性は男性に比べて、肯定的、否定的に関わらず、どのような感情でも表明しやすく、2人の情緒的な結びつきについても口にしやすい。

(14)身体接触 お互いに相手の体に触ったり、抱き合ったりといった身体的な情愛の表現の度合い

[Rands & Levinger 1979]
女性同士の方が、男性同士よりも、身体の接触が頻繁に起こりやすい。


(15)対人サポート 友人がストレス状況に直面しているとき、悩みを聴く、励ます、共感を示す、気分を和らげるなど、情緒的なサポートを与える度合い

[Chesler & Barbarin 1985]
女性は、男性よりも情緒的なサポートを多く与える。

(16)社会化 性役割の獲得プロセス

[Winstead etal 1997]
社会化は、女性の場合は、相互依存的、協調的であり、情緒的な面で他者に調子を合わせるように、男性については、独立心が強く、競争的、支配的であるように行われる。

(17)恋愛感情 相手の異性を思う気持ちの度合い

[松井 1990]
女性は交際が深まらないと、相手への気持ちを高めない(男性は、相手に対して最初から高い恋愛感情で臨むのに対して、女性は、中期以降になって、恋愛感情を高める)。

(18)恋愛関係の崩壊 男女の一方が他方を振ることで、恋愛関係が終わる過程

[大坊 1988]
男女の別れをリードするのは女性である。

[Hill etal 1976]
自分を振った相手と、女性はその後友人として交際できるのに、男性は友人として交際する気になることができない。

(19)メディア利用

[総務庁 1991]
女性は、男性に比べて、会話や電話といったパーソナル・メディアを用いてのコミュニケーションをより重視する(会話や電話を、なくてはならない大切なメディアと捉える)。

[3.引用文献]

Brehm,J.W.(1966)A theory of psychological reactance. Academic Press.
Cacioppo,J.T. & Petty,R.E.(1980) Sex differences in influenceability:Toward specifying the underlying processes. Personality and Social Psychology Bulletin,6,651-656
Caldwell,M.A., & Peplau,L.A.(1982) Sex Differences in same-sex friendships. Sex Roles,8,721-732.
Chesler,M.A. & Barbarin,O.A.(1985) Difficulties iof providing help in crisis: Relationships between parents of children with cancer and their friends. Journal of Social Issues,40,113-134.
大坊郁夫(1988)異性間の関係崩壊についての認知的研究,日本社会心理学会第29回発表論文集,64.
Eagly,A.H.(1978) Sex differences in influenceability.Psychological Bulletin,85,86-116.
Eagly,A.H. & Carli,L.L.(1981) Sex of researchers and sex-typed communications as determinants of sex differences in influenceability:A meta-analysis of social influence studies. Psychological Bulletin,90,1-20.
Eagly,A.H. & Johnson,B.T.(1990) Gender and leadership style: A meta-analysis. Psychological Bulletin,108,233-256.
Hall,J.A.(1984) Nonverbal sex differences:Communication accuracy and expressive style. Baltimore:John Hopkins University Press.
Hays,R.B.(1984) The development and maintenance of friendship. Journal of Personal and Social Relationships,1,75-98.
Horner,M.S.(1968)Sex differences in achievement motivation and performance in competitive and non-competitive situation. Unpublished Ph.D. thesis. University of Michigan.
Jourard,S.M.(1971) Self-disclosure:An experimental analysis of the transparent self. New York:Wiley & Sons, Inc.
Jourard,S.M & Lasakow,P.(1958) Some factors in self-disclosure. Journal of Abnormal and Social Psychology, 56, 91-98.
Latane',B. & Bidwell,L.D.(1977) Sex and affiliation in college cafeteria.Personality and Social Psychology Bulletin,3,571-574
松井豊(1990)青年の恋愛行動の構造,心理学評論,33,355-370.
Nemeth,C.J. Endicott,J. & Wachtler,J.(1976) From the '50s to the '70s:Women in jury deliberations,Sociometry,39,293-304.
Rands,M. & Levinger, G. (1979)Implicit theory of relationship: An intergenerational study. Journal of Personality and Social Psychology,37,645-661.
坂田桐子、黒川正流(1993) 地方自治体における職場のリーダーシップ機能の性差の研究-「上司の性別と部下の性別の組合せ」からの分析,産業・組織心理学研究,7,15-23.
総務庁青少年対策本部(1991) 現代の青少年－第５回青少年の連帯感などに関する調査報告書,大蔵省印刷局.
上野徳美(1994) 説得的コミュニケーションに対する被影響性の性差に関する研究,実験社会心理学研究,34,195-201
Winstead,B.A.(1986) Sex differences in same-sex friendships. In V.J.Derlega & B.A.Winstead(Eds.) Friendship and social interaction. New York:Springer-Verlag.Pp.81-99
Winstead,B.A. , Derlega,V.J. , Rose,S. (1997) Gender and Close Relationships. Thousand Oaks, California:Sage Publications.
山本真理子、松井豊、山成由紀子(1982) 認知された自己の諸側面の構造,教育心理学研究,30,64-68

（初出2001年6月-2003年1月）

「保身の性」「捨て身の性」－女らしさ、男らしさの検討－

[要旨]女性の方が、生物として男性よりも貴重ゆえ、守られること、自己保身へのこだわりが強く、安全第一で、周囲の他者との助け合いを好むという視点から、従来の性差に関する知見を整理してまとめています。自己保身、安全などへの指向が実際に「女々しい」と感じられていることを、アンケート調査により確認しました。

従来の性差心理学においては、男女の能力差(空間認知能力、言語能力などの違い)に関心が集まっていた。男女に能力差が生じた理由として、
1)男性 外に出て食糧となる獲物を調達すると共に、女性と子供を外敵から守る役割を果たすことが必要だったから
2)女性 男性に守られながら、家庭という巣の中で子供を育てる役割を果たすことが必要だったから
といった性役割の差が指摘されている。

しかし、これまでは、なぜこうした性役割の差が生じたか、例えばなぜ男性が外に出るようになったか、なぜ男性が女性を守る必要があるかの根源的理由については、ほとんど触れられていない。

筆者は、上記の男女の能力差や性役割の差が生じた理由として、女性と男性との差の根源である卵子と精子の差、および身体に育児を養育するための機構(子宮、母乳の出る乳房)が付いている、いないの差に着目した。すなわち、

1)生殖時に担う、男性は精子、女性は卵子という違いが、女性＝貴重品、男性＝消耗品としての性質の違いに結びついている。
女性の担う卵子が、男性の担う精子より相対的に貴重であり、人口維持のキーとなっていることが、女性が男性によって守られることの根拠となる。

2)女性がいないと、子供を養育する生物としての仕組み(子宮で胎児を育てる、乳児に授乳する)が働かず、子供が育たないため、人口維持に直ちに影響する、というのも、女性を生物学的に貴重な資源とさせている。

と捉えた。

上記について、詳しくは、「生物学的貴重性と性差」という文章、および、人間の命の重さの不平等性についての検討－性別などの視点から－という文章を参照されたい。

このような観点からは、女性は、男性に比べてより大切にされ守られる「貴重な性(Precious Gender)」としての性質を強く持っていると言える。女性は、生物学的観点からは、「粗末な性(Humble Gender)」である男性に比べ、より上位に位置づけられる。「貴重な性」である女性は、生命維持という生物にとって究極的な価値を得ることができる分、危険にさらされる男性よりも、より高い、優先的な地位についていると言える。

これは、男性が社会集団の中で公式リーダーの地位についている場合でも同様である。女性は、自分の生命維持のために、公然と男性を、たとえ彼が公式リーダーであっても、犠牲にすることが許される(男性リーダーよりも優先して生き延びることができる)という特権を与えられている。

従来の社会的地位は、社会を動かす公的組織の長(リーダー)＝上位というように専ら見られてきたため、社会的地位は男性上位であると捉えられてきた。しかし、それとは別の生物学的視点によって、優先的に生命維持を図れる度合いの強さという点から社会的地位の高さを捉えた場合、社会の中で、より大切にされ守られる存在である女性は、組織の長である男性よりもさらに地位が上である、と言える。

こうした「女性＝貴重品」としての生物学的性質が、女性の行動様式の根源を決定していると考えられる。女性の生物としての貴重性が「女らしさ」を生む根本原因となっている。本当の女らしさは、基本的には、貴重品である我が身を守るために、自己の保身、安全に敏感なこと＝「自己保身指向」「自己保全、安全指向」だと考えられる。

この点、女性は、「(自己)保身の性」(sex of self-preservation)と呼べる。女性が、頑強で優しい存在(男性)に自分が助けられ、守られることを絶えず指向する「守られる性(sex of being defended)」あるいは「助けられる性(sex of being helped, rescued)」となっているのは、自らを大切な貴重な存在であると考えることが原因であると言うことができる。

女性が自分の生命を犠牲にするのは、自分の子供が危険に陥った時とかに限定されると考えられる。

一方、「男性＝非貴重品」としての生物学的性質は、「男らしさ」を生む根本原因となっていると考えられる。本当の男らしさは、基本的には、自分の保身を考えず、捨て身であること＝「捨て身指向」であり、そこから、貴重な存在(女性、子供、VIPなど)を守る、助けるために、衝立、盾となって自己の生命を身代わりとして投げ打つ(自己の生命を粗末にする)こと＝「衝立、盾(shield)指向」および、他人の助けをわざわざ借りずに一人で生き延びられる(自分の身は自分で守れるようにする)こと＝「自衛・自立・独立指向」といった性質が出てくるのだと考えられる。

この点、男性は、「捨て身、ガード(他者守衛)、エスコート(護衛)、自衛の性」(sex of taking risk of life, guard, escort, self-defence)、あるいは、女性ら貴重な存在を後方にかくまって、外敵(これは、有害生物だけでなく、風水害のような自然の猛威とかも含まれる)と直接対決し、防御、攻撃する「外敵対決の性(sex of confronting enemies)」と呼ぶことができる。あるいは、捨て身になって、女性ら貴重な存在を「保護、守護、救助する性(sex of defence, rescue)」ということができる。

例えば、女性の書いたコミックで、ヒロインが男性に危ない場面から守られたり、助けられると、「○○君が私を助けてくれた！守ってくれた！」と、ヒロインの、その男性に対する好感度が急激にアップするという表現が頻繁に見られる。あるいは、自分が囚われの身になっているところを白馬に乗った王子に助けられたいとか、男性にお姫様だっこされて、抱き抱えられ、守られたいといった願望がしばしば登場する。この逆の女性が男性を助けるパターンはあまり見られないし、それによって、男性の女性に対する好感度が上がるという描写もあまりない。これが、女性が「守られる性」「助けられる性」、男性が「守る性」「助ける性」であることの一つの証拠例と言える。

要するに、女性は、自分のことが一番大切でかわいい、自分の保身、安全のためには他者(男性)が犠牲になってもやむを得ないと考える、自己本位、自分中心、自分優先、自己愛、自己憐憫の強い性であり、一方、男性は、大切な存在(女性)のために自分を犠牲にすることを一方的に強いられる性であると言える。この辺が、男性と女性の生得的な待遇の格差、男性差別につながっていると言える。

こうした生物学的貴重性の立場から書かれた性差心理学の研究は、まだあまり見られない。

この他、女性が「守られる性」、男性が「守る性」となるのは、生物学的貴重性以外にも、筋力の違いや身体のサイズという要因がある。

筋肉、筋力は男性は引き締まって強く、女性では、男性と比較して、より弛緩し、弱い。

筋力の弱い者は、外部の風雨や外敵等にさらされる環境適応においてより不利であり、筋力の強い者によって、保護され、守られる必要がある。

その点、筋力の弱い女性は、筋力の強い男性によって、その外界を守られる役回りとなると言える。筋力の強い男性は、外敵や風雨に直接対処して、強い力で外敵を倒し、風雨等を防ぎ、より内側の、筋力のない、無力な女性を守ることになる。従来なされてきた「女性＝内側(ウチ)、男性＝外側(ソト)」の区別も、このことと当然関係あると言える。

ただし、男性が本来、外敵や風雨等から女性を守るために使うべき強い筋力を、女性を攻撃して、服従させ、支配するために用いる事例が出てくる。これが、例えば家庭内ならドメスティック・バイオレンスということになるし、強姦とかもこの事例に含まれる。

一方、生まれつき筋力の弱い女性を男性が強い筋力で抑えつけるのはアンフェアだという考え方も当然のこととして女性、男性双方の間に浸透しており、その場合、口頭議論で済ませるべきということになるが、この場合、女性の方が生まれつき滑舌であり、ペラペラと口が回るため、口頭で攻撃されると、女性が有利となり男性は不利となってしまう。


これらとは別に、男性は背丈等身体のサイズが大きく、これに比べて、女性は、小さいことが多い。身体のサイズの大きい者は、小さい者の「盾」となって、外敵や風雨から守ることができる。このことも、男性を「守る性」、女性を「守られる性」としていると言える。

よく「女子供」という言い方で、女性と子供を一緒にして捉える見方が一般的である。

これは、女性が母親として子供を養育する子守の役に回ることが多く、子供と一緒にいることが多いと考えられるからであるが、実は、女性と子供の間に共通性が多いことも関係しているのではないかと考えられる。

要は、子供も、女性も、同様に「守られる存在」なのである。

子供は、子供を生んだ若い夫婦にとっては、かけがえのない貴重品、自分の命と引き換えにしても惜しくない存在であり、生きる望みの源である。それゆえに、大切に扱われる。

一方、子供は無力な存在である。体が小さく、未熟で、筋力とかが弱い。まだ生活能力が十分発達しておらず、自分一人だけでは生きていけない。それゆえ、力の十分強い者によって保護される必要がある。

こうした子供の貴重性、弱者性は、女性の生物学的貴重性、あるいは、筋力の弱さや体の小ささに基づく一種の弱者性と共通していると言える。こうした、貴重性、弱者性が、女性と子供を共通に「守られる存在」としており、それゆえ、女性と子供は、「女子供」と一括りにされるのである。

Ａ．「女らしさ」の検討

「女性＝貴重品、守られる性、保身の性」という視点からの「女らしさ」としてどのような点が考えられるかを以下に箇条書きの形でまとめた。

◎Ａ１．「自己の貴重視」

自分のことが一番貴いと考え、他者に大事、大切に扱ってもらいたがる。

(1)	被保護指向	自分が周囲の人間によって、貴重な存在として守られる・助けられる立場に回ることを根源的に望む。
(2)	高貴指向	自らを(お姫様、お嬢様のような)高貴な存在と見なし、プライド(お高く止まる度合い、誇り、自慢の度合い)が高い。
(3)	上品指向	自らの品位の高さに気を配る。高貴・上品と思われたがる。書物やビデオなどに品位を欠く表現がないかどうかうるさくチェックする。
(4)	礼儀敏感性	自分に対する礼儀にうるさい。互いに相手が自分に失礼でないかに敏感である。
(5)	自己本位、自己愛指向	自分のことが一番かわいい。自分のことが一番大切である。鏡に映る自分の姿に見とれるなど、自己愛が強く、ナルシストである。
(6)	弱いふり指向	自分が社会の中で強者であることを認めると、誰にも守ってもらえなくなるので、例え強者の立場にいても(農耕社会の女性のように、男性より強くても)、弱い振りをして(男性に)守ってもらおうとする。被支配者として扱われたがる。力のか弱い感じを好む。

◎Ａ２．「安全第一指向」

何事も安全第一で危険を冒そうとしない(危険回避指向)。失敗を怖がり避けようとする(失敗回避指向)。 自分が新たに物事を始める際に慎重であり、選択が保守的である(慎重、保守指向)。

○Ａ２－１．「前例、退嬰指向」

←どんな危険や失敗が待ちかまえているか知れない未知の対象や状況を避けるため。そこそこ恵まれた今までの状態が今後も続くのを望むため。

既にその通り実行すれば安全で問題のないことが確立されている前例に従うことを何よりも重視し、そこから外れる新しいことを行うのを嫌い、避けようとする。

今までしたことのない新しいことに、自分が入って取り組むのを躊躇し、怖がり、誰か他の人がやってくれないかと実行を他者に転嫁しようとする（退嬰性）。先輩の作ったすでに安全性が確認されている前例、しきたりをひたすら守り、そこから外れたことをしようとしない。他者の成功例の模倣に長けている。試行錯誤をいやがり、これが必須となる独創性を重んじない。前例をよく知っている人を尊敬し、何もない状態から何かを作り出す人を軽んじる。前例をよく知っている先輩とそうでない後輩との間の支配・従属の上下関係がきつい(学校ばかりでなく、家庭の中の嫁姑関係もこれに当てはまる)（先輩後輩制、年功序列の重視）。

新たな物事を行うため前進するのに、まともに風を食らうハードな環境で過ごさなければならない一番手になることを嫌い、防風役の一番手が前にいることによって直接風を受けなくて済む、より楽で安全なな環境で過ごせる二番手となることを好む(二番手指向)。例えば、誰かが失敗を繰り返しながら未知の新しいこと(製品作りなど)に挑戦している間は、じっと待ってひたすら傍観を決め込み、成功したと見るや、パイオニアの行動を一斉に真似たり、それにちょっとだけ改良を加えた成果を社会に送り出して、結果的に一番手のパイオニアを駆逐する(コピー・物真似指向)。

現在のそこそこ恵まれた環境からの変化(例えば、現在の地位や所属を捨てて新しい環境へと冒険することなど)を好まず、大企業や役所勤務など安定した環境に、自分(や自分の家族)がずっとい続けるのを望む(安定指向)、あるいは、そこそこ居心地よい現状がそのまま変革されずに続くのを好む(保守・現状維持指向)。←「好条件の環境にい続けたがる」という点で、２．５「温室指向」とも関連する。

女性が、安全第一で危険を回避するため、(どんな危険が待ち構えているか分からない)未知の領域、分野に踏み込んで探検しようとしないことは、未知の領域、分野に入ることで得られる新しい境地、知見に、最初に接することができないことを意味する。その点、最初にそうした新しい知見、発見に接することのできる男性に比べて、新しい知見を得るのが必ず一歩遅れることになる。その点、技術・文化の発展において、女性(の強い社会)は、男性(の強い社会)に比べて、必ず一歩後進的となる(文化的後進性)。

○Ａ２－２．「権威、強権追従指向」

←権威者、強権者の後をついていれば我が身の安全が保たれるため。

強い者（強権者、権力者）に惹かれ、なびく。「壁ドン」とか、強引に物事（デートの手順とか）をどんどん進める、自分たちを積極的にリードしてくれる強権、主導権の持ち主（特に異性である男性）に心がときめき、好きになる。強権政治、独裁政治を心の底で希望する。強者を「お上」と呼んで敬い、従う。強者（欧米列強とか）がもたらす文化、文物を愛好する。

権威者（先生、上役）や権威ある集団（家元.など）の後を追随したがり、お上の権威やブランドに弱い（ブランド指向）。自分のこれからの行動を自分を守ってくれる権威者に決めてもらおうとする。権威者の決めた規則に従順である（よく守る）（規則遵守指向）。規則が自分の真意に反している場合、表向きは従う(反抗しない)が、そうすることでストレスがたまると、裏で陰口を叩く（面従腹背）。

強者、権威者と結婚して自分の子孫を残そうとする。自分自身の生きた証（社会に広めるべき、自分自身の後天的・文化的コピー）を、権威ある者、強い者と不可分に一体化することで、「自己＝権威者、強権者」という形で残す。 

○Ａ２－３．「責任回避、責任免除」

←失敗したときに責任を取らされて、社会的生命を断たれる(周囲の皆から村八分に会う、社会の中で公然と生きて行けなくなる、皆から見限られていざという時助けてもらえなくなる、糾弾・嘲笑・処罰・失脚の対象になる)ような危ない、恥ずかしい目に会わないようにするため、責任を回避したり、あるいは社会から、そもそも責任を取らなくて良いように免除されたりする。

(1)	責任回避、責任転嫁指向	失敗したとき、自分から進んで責任を取ろうとしない。誰か他の人が代わって取ってくれないかと望む。責任を他者になすりつける(責任転嫁)か、周囲との連帯責任に持ち込む。
(2)	受動指向(受け)	自ら進んで行動を起こすと、取った行動に対してより大きな責任が生じてしまうので、自分からは行動を起こさず、受動的な(受け身の)態度を示す。
(3)	高地位回避指向	大きな責任が生じる社会的に公式の高い地位・役職につくことを進んで避ける(責任者になろうとしないか、なっても「主」ではなく「副」責任者に止める)。男性を責任の伴う公式に高い地位へと積極的に追い立てつつ、自分たちは責任を取らなくて良い、気楽な立場を維持しようとする。
(4)	あいまい・間接指向	直接的で明快な態度を取ると、取った行動に対する責任がより明らかになってしまうので、間接的で遠回し、玉虫色のあいまいな態度を取ろうとする。
(5)	自己決定の欠如、服従指向(マゾヒスト)	自分で自分の将来や取るべき行動を決めようとせず、周囲の他者に決めてもらおうとする。(有力な)他者の決定に素直に一方的にハイハイと服従し、他者の言うことを聞く(マゾヒストである)。いざ失敗したら、決めた他者の責任とすることができる(そうすることで自分は責任逃れができる)。自分の将来取るべき行動をアドバイスしてくれる占いを好む。他者に何でも決めてもらう分、自分は他者に操られているという被害者意識を抱きやすい。
(6)	決断回避・先送り指向	自分からは進んで決断することをしないで、決断を先送りする。自ら決断すると、その判断について責任を問われてしまうため、それをいやがり避けようとする。
(7)	支配の非公式性	自ら公式に社会の支配者であることを認めると、社会に対する、支配していることへの結果責任が生じてしまうので、実際に支配する立場にいても、決して認めようとしない。社会の支配者はあくまで男性であると主張する(例えば、女性・母性が実質的に優勢な日本社会において女性フェミニストが通常取る態度である)。他者を支配するとき、責任を伴う公的な組織の長に自らなるのではなく、長になった男性の生活上の管理者(母親や妻)になることで、責任からは自由になった状態で非公式な支配を行う。

○Ａ２－４．「高不安性」

自分の周囲に存在する危険の可能性に対して敏感であり、自分がいつ危ない目に会うか、そのことに専ら注意が向いて、怖がり、臆病な態度を示す。身の安全確保に対する確信が持ちにくく、自身の保身を脅かす対象がいつ自分の近辺に現れるか分からないと考えて、怯える。自分を守ってくれる(ボディガード、エスコートしてくれる)シェルター役の存在(特に男性)を望む。

○Ａ２－５．「内部指向」

よりよい条件の下で生き延びることを指向するため、苛酷な外部環境（冷たい外の風）に直接さらされるのを避け、温かさが常時保たれる(外部環境から遮断された)内部領域に留まろうとする。ピンク、赤のような暖色、心理的な暖かさを好む（温室指向）。

外部の見知らぬ危険かもしれないよそ者～外敵と直接向き合う必要のある（自己の属する家族～組織の）表面に露出することを避け、内部～奥に止まろうとする（表面回避指向）。日本において主婦のことを「奥さん」と呼ぶ慣行がこれに当たる。組織の顔として外部に直接露出する立場である、（自己の属する家族～組織の）代表になることを避けようとする（代表回避指向）。

戦争やビジネス戦線とかで、銃弾の飛び交う危険な前線には直接出ようとせず、専らエネルギー供給、飲み物配給等の後方支援に回る役目を果たそうとする（後方支援指向）。

ターゲット（ドアの取っ手、プリンタ等の家電製品、女性の自分自身）が外界に露出しないように、保護、隠蔽、ほこり除けを目的として、カバー、シート、覆いを掛ける、被せるのを好む（カバー指向、露出回避指向）。

◎Ａ３．「心理的近接」 互いに心理的に近づき合い、一体化し、助け合おうとする。

○Ａ３－１．「人間関係への指向」

←人と人との間を互いに結びつけることで、人々が互いに協力し合って、環境適応上の困難を克服できるようにさせるため。互いに関係を取り合って、いざという時に互いに助け合うことができるようにするため。

(1)	関係構築・維持指向(関係の本質視)	人間関係に長じる。関係を持つことそのものを重視する。人間自体に興味を持って近づこうとする。人形遊びのように、人間をかたどったものに関心がある。人間とはかけ離れた機械的なメカとかには関心がない。女子いじめの手段として無視が効果的であることからも分かるように、人間関係を断たれることに弱い。一人孤立したままい続けることが難しく、常に他者との関係を維持することを求める。
(2)	親密、馴れ合い、仲良し、タッチ指向	互いにベタベタくっつき合うのを好み、人間関係が濃密・濃厚である(ウェットである)。互いに周囲の他人に心理的に近づいて親密な関係を保とうとする。互いに馴れ合おう、仲良し集団を作ろうとする。互いの親密さを無限に追求しようとし、相手が他に親密な相手ができると嫉妬する。同性の友人同士手をつなぎ合って帰るなど、互いの肌を触れ合うこと(タッチ)が自然である。親和欲求が強い。
(3)	自己開示指向	自己開示を好む。自分のことを相手によりよく理解してもらうことで、自分と相手との距離を縮めようとする。
(4)	コミュニケーション指向	人間関係を強化して、いざというときに連帯・協調して助け合いやすくするため、他人とのおしゃべり、コミュニケーションが好きである（コミュニケーションの本質視）。しゃべること自体が自己目的化している。他者とのコミュニケーションがしつこく、なかなか互いに話を切ろうとしない。
(5)	配慮、気配り、親身、ケア指向	周囲の他者との良好な関係を保つため、絶えず周囲に配慮、気配りするか、配慮、気配りしているという姿勢を見せようとする。困っている他者とかを親身になってケアしようとする。周囲の他者を、自分の注意の対象、ケアのスコープ内に含める、内包することで、他者と心理的に一体化しようとする。
(6)	依存、甘え指向	周囲の他者と心理的に近くにいて、(互いに)依存しよう、甘えようとする(「甘えの性」である)。すなわち、独立自立の(孤独を耐え忍ぶ)精神に欠ける。誰かに守ってもらわないと不安で仕方がない。
(7)	表面的過剰自立指向	周囲の他者と仲良く相互依存して生きていくのがデフォルトの生き方である。そのため、何らかの形で、周囲の他者の援助を得られなくなって(今まで所属していた集団から外れて)一人で自立して生きていこうとするときに、男性に比べて、肩に力が過剰に入ってしまい、「自分はひとりぼっちなんだ。誰も助けてくれないんだ。」とヒステリックに決めつけ、見かけ上過剰に自立した態度を取るが、本当は誰かに助けてもらいたくて仕方がない。独力で生活していくのに自然でいられる男性に比べて、女性は悲壮な覚悟を決めがちである。
(8)	安定組織所属指向	「寄らば大樹の陰」ということわざ通り、中央官庁や大企業のような安定した集団に所属して、いざというとき、同じ組織に属しているということで自分を助けてくれることを望む。自分の後ろ楯となってくれる組織が潰れにくい(組織が自分を守ってくれる状態が永続する)ことを指向する。
(9)	反プライバシー	周囲の他者との間で、互いに互いをチェックし合うのを好む。互いに相手が今何をしているか見えない個室をいやがり、大部屋で皆がいるのを好む。他人の噂話をするのを好み、プライバシー侵害の概念に疎い。
(10)	注意誘引指向	自分の存在をアピールして他者に気づかせ、周囲の他者が自分のことを助け忘れるのを防ごうとする。自分に対して他者の注意を引き付けようとする。他者に対して自分へと興味を集中させようとする。ヒステリーを起こすなどして、周囲の視線が自分に集まるようにする。周囲の気を引くのを好む。周囲に自分のことを見られることが快感である。他人の視線を前提とした自己呈示の方法である化粧や服飾に対して強い興味を示す。
(11)	中心人物化指向	周囲から注目を集める、ちやほやされる、対人関係面での中心人物となることを目指す。そうした人物になることを勝者、成功者と見なす。
(12)	評価・期待敏感指向	他人に自分がどう見られているか、思われているかをしきりに気にする。周囲の自分に向けられる視線が気になり、盛んに恥ずかしがる(いわゆる日本＝「恥の文化」の立役者であり、「恥の性」である)。他者に対して視線恐怖を起こしやすい。周囲の自分への期待に敏感である。周囲の他者に気に入られよう、受け入れてもらおうとする。
(13)	感情・情緒指向	物事や他人を好きか嫌いかで感情的、情緒的に捉えようとする。対象との距離をひたすら近づけよう(入れ揚げよう)とするか、遠ざけよう(離れよう、避けよう)とするかのどちらかしかできない(対象への心理的近接・忌避)。公平・中立に物事を距離を置いて見ることができない。人や物事への距離感が欠如している。
(14)	主観・直観の重視	他者との関係で冷静に一歩引くことが必要な、客観的、科学的な論理の振り回しを好まず、主観的勘に基づいた直観的判断を行うのを好む。
(15)	関係粘着、しつこさ指向	いったん自分とつながった、関係を持った相手や対象（ネット掲示板等）に、いつまでもしつこく付きまとおうとする。いったん始めた会話を、話題を変えて、いつまでもしつこく続けようとする。

○Ａ３－２．「心理的集合・密集・一体化」

←独りでいることから来る、誰も自分を助けてくれない、という不安から逃れようとするため。周囲の他者と近接することで、「周囲の皆と一緒にいる」という一体感が生まれ、「独りでない」 、「互いに困ったときに助けてもらえる」という安心感に浸ることができるため。

(1)	集団主義	周囲の他者と物理的・心理的に近づいた状態としての集団を維持すること自体を好む。いつも集団で行動するのを好む。集団・団体でまとまっているのが好きである。トイレに行くのに、1人ではなく、複数人で連れ立って行く。食事を仲良しグループで固まって取る。集団から外れるのを恐れる。
(2)	同調、迎合指向	周囲で流行っていることを、自分もやろうとする。周囲の服装などの流行にうるさく、細かくチェックしようとする。周囲に対して同調性が強い。周囲の動向に自分が付いて行けないことを恐れる。周囲の動向に自分を合わせる。自分を周囲の他者と一緒、一体化しようとする。周囲との調和・和合を保つことに心を砕く。
(3)	密集指向	周囲の他者と一緒に狭い空間内にいる密集状態を(男性より)好む。
(4)	メジャー(多数派)追従指向	周囲の皆が採用する、多数派、主流派に当たる事物の方を自分も進んで採用しようとする。多数派になることで、自分と同じ考えの仲間が数多く存在するのを好む。
(5)	相互一体化・融合化指向(一体感の重視)	対象との距離をより近く取ろうとし、対象との一体・融合化を指向する。相手との一体感を偏重し、「愛」という言葉を使うのが好きである。物事に対して客観性が欠如している(客観的な見方ができず、非科学的である。宗教・迷信を信じやすい)。対象を自らと一体化し、包み呑み込む態度を取りやすい。従来、母性や愛情と言われてきたのがこれに当たる。対象となるものを受容する(受け入れる)ことに長けている。心理的に一体化しやすい(抱きしめたい)ものを、「かわいい」と言って好む。恋人とかとのドロドロした愛憎関係を心の底で好む。
(6)	コピー指向	他人が身につけた優れたアイデアを、自分も直ちにコピーして身につけようとする。コピーすることで、「私もあなたと同一、同質になった、追いついた。一緒だね。」という一体感を相手に示そうとする。周囲の流行を追おうとして、自分も周囲の動向を安直にコピーすることに忙しく、大元のアイデアを考え出した人のオリジナリティには余り考えが及ばない。
(7)	閉鎖・排他指向	閉鎖的、排他的な仲良しグループを形成し、いつもそのメンバーでいようとする。閉じた空間・メンバーに限定された中で、同じ仲間と繰り返し息の詰まるような相互の親密さを追求しようとする。よそ者を入れると、今まで仲間と作り上げてきた親密な雰囲気が失われるので、よそ者の加入をいやがる。
(8)	相対評価指向	自分の評価を、周囲の仲間と序列づけて比較する形で行う。閉じた集団～仲間の中で自分が何番目にいるか、ということにうるさい。一緒に同席している女性集団の中で一人がほめられると、他の同性の仲間が、自分がより低く扱われたと機嫌を損なう。他者が自分よりちやほやされ、優遇されると、ライバル視して、足を引っ張ったり、自分の方が格上であることを示そうとして、競争心を燃やす。
(9)	規制・横並び・平等指向	各々が自由競争を行うことで、互いの間に大きな格差が生じて、敗者の心の中に勝者に対する嫉妬心が芽生え、互いの仲の良さ・一体感・調和・協調が崩れるのを避ける。競争を好まない(非競争指向)。なるべく相互の間に格差が生まれないように、横並び・平等になるように、護送船団・談合方式の規制をかけようとする。突出者の足を引っ張って、皆と平等の状態に戻そうとする(「出る杭は打たれる」を実践する)。
(10)	ソフト感触、柔軟指向	互いに近接して存在するときに、相互にぶつかっても心地よい感触を保てるように、人当たりをソフト・柔らかにする。肌にソフトな柔らかい感触をもたらすぬいぐるみなどを好む。一見弱いが、柔らかくしなやかで、力が加わっても折れない強さを持つ。
(11)	所属指向	どこかのグループに必ず所属しようとする。どこのグループにも入れてもらえず、孤立無援の状態に陥るのを何よりも恐れる。自分が所属する集団(学校、会社等)の格付けを盛んに気にする。
(12)	仲良し・結束強調指向	自分が所属するグループ内の仲の良さ、和合、結束の強さを、互いの持ち物を揃えるなどして対外的にアピールしたがる。
(13)	陰口・いじめ指向	グループ内の不満を、グループ外に表面化・表沙汰にせず、グループが表面上はうまく行っている(皆仲良し)ように取り繕いつつ、裏で陰口を叩いたり、悪口を言ったり、周囲の目に触れないところで不満の捌け口となるスケープゴートを作って皆で寄ってたかっていじめる。
(14)	排除回避指向	自分が所属するグループから排除されて仲間外れにならないように気を遣う。グループの主流派におべっかを使ったり、スケープゴートの悪口を一緒になって言ったりする。
(15)	突出者排除指向	所属する集団の中で、限度を超えて突出した者、個性が強すぎる者を、場の調和、和合、一体感を乱す者として非難し、集団から追い出す。
(16)	護送船団指向	自己保身のために、互いにまとまって、船団のような集団を作ろうとする。
(17)	和合、調和指向	互いに和合し、相互の一体感、調和を強調し、そのように相互に馴れ合った状態を持続させようとする。
(18)	（自由）競争回避、横並び指向	互いの歩みを横並びに揃えてグループを維持するために、自由な競争を回避しようとする。

○Ａ３－３．「注意の近視・表面・末梢性」

←物事に対する興味を自分の身の回りの狭い安全な範囲に限定し集中させるため。

ものの見方が近視眼的である。自分の今いるところから近距離の空間、短時間の手が届く範囲に専ら注意が行き、実用性に富む判断をする反面、遠大な計画性に欠ける(近距離・短時間指向)。物事の細かいところ、瑣末な枝葉のポイントにこだわり、きびしくチェックしようとする(姑による嫁いじめなど)（詳細、細密指向）。大局的な視点に欠ける（末梢、末端指向）。

ものごとの本質を追わず、枝葉末節の飾りにこだわる(装飾重視指向)。身の回りの品を購入するのに、その品物の機能本来について(環境適応にどう役立つか)よりも、どんな飾りが付いているか、見栄えはどうか(ファッション、デザイン)に関心が行く(機能軽視指向)。ものの見方が近め、浅め、表面的である(思考の奥行き欠如)。

自分の身辺の狭い、薄い範囲に注意が集中し、身の回りのちょっとした雰囲気の変化に敏感である。身辺の状況変化を感じ取る皮膚感覚に優れる(身辺敏感指向)。

○Ａ３－４．「スケールの小ささ(限定分布性)」

←安全が確保される領域は、そうでない領域に比べて、小さく、限定されており、その中での自己実現のスケールは、自ずと小さく、ちまちまとしたものとなるため。

安全性が確保された狭い領域内に、自ら限定して分布しようとする。安全枠の外に出ようとしない。
限定された小さな領域の枠内で、自己実現をしよう、成果を出そうとする。安全枠内に囚われた形で物事を考える。
自身が生み出す成果、生産物が、スケールの小さい、壮大さに欠ける、繊細なものになる。
小ぶりの、スケールのこじんまりと小さくまとまった「かわいい」ものを好む(かわいさ指向)。

巨大組織にはあまり興味がなく、範囲の狭いこじんまりとしたアットホームな組織(会社、NPO・・・)、ないし縁故ネットワークの中で、主導権、支配力を握ることを指向する。

◎Ａ４．自傷回避指向

貴重品としての自分が、外的な力で傷付くことを恐れ、回避しようとする。

(1)	衝突回避指向	相手とぶつかることで、自分に傷が付いたりや割れができたりすることを避けようとする。
(2)	静的指向	むやみに速く動いて、何かにぶつかった際に、大きな傷を負わないように、静かにじっとしているか、ゆっくりと慎重に動こうとする。落ち着いた、丁寧な、雅やかな挙動を取ろうとする。
(3)	繊細指向	自分のことを、繊細で傷つきやすい存在と捉え、傷が付かないように、大切に気を配る。がさつな行動を忌避する。女性コミック作家のキャラクタとかを描く線が、か細く、繊細である。
(4)	非破壊、共存指向	相手を破壊しよう、割ろうとせず、ありのままの形で受け入れ、共存しようとする。

Ｂ．「男らしさ」の検討

「男性＝非貴重品、守る(ガード・守衛の)性」という視点からの「男らしさ」としてどのような点が考えられるかを以下に箇条書きの形でまとめた。

◎Ｂ１．「自己の非貴重視」

女性やその他重要人物のことを大事、大切に扱い、守ろうとする。そのために、自分が粗末な扱い(命を落とす、怪我をするなど)を受けても構わないと考える。

(1)	守衛・保護指向	周囲の貴重な存在として守られる・助けられるべき立場の人物(女性、VIP、子供など)を守ることを根源的に望む。
(2)	非高貴指向	自らを粗末な存在と見なし、高ぶらない。気さくである。
(3)	下品容認指向	自らの品位の高さをさほど気にしない。下品でも構わないとする。
(4)	無礼容認指向	自分に対する礼儀が守られるかどうかをさほど気にしない。互いの態度が多少無礼でも構わないとする。
(5)	強がり指向	自分が社会の中で守衛・防衛・保護者として役立つことをアピールするため、(農耕社会の男性のように)例え社会的に(女性より)弱者の立場にいても、(女性よりも)強い振りをする(強がる)。自分のことを強者、支配者として扱ってもらいたがる。

◎Ｂ２．「安全提供指向」

自分より貴重な存在の身の安全を守ることに心を砕く。そのために危険に直面することを厭わない(危険直面・対峙指向)。 また、失敗を恐れず、果敢に立ち向かっていこうとする(失敗直面・対峙指向)。

○Ｂ２－１．「リスク、危険、未知指向」

←どんな危険や失敗が待ちかまえているか知れない未知の対象や状況の解明に、自身を実験台上のモルモットと見なして積極的に挑もうとする。そうすることで、失敗を繰り返しながら、自分が守ろうとする存在の生存可能性をより高めることのできる工夫や方策を見出すため。

すでに安全性が確認されている前例から外れた、今まで誰も入ったことのない未知の分野で業績をあげることに長けている。誰も入ったことのない未知の、どんな危険が待ち構えているかも知れない領域・空間を探検するのを好む(探検指向)。失敗を恐れず冒険・挑戦するのを好む(冒険・挑戦指向)。試行錯誤が必須となる独創性を重んじる（独創指向）。前例をよく知っている先輩とそうでない後輩との間の支配・従属の上下関係が緩く、年少者でも、独創的な成果をあげた者は上位者扱いされる(年功序列の弱さ)。

新たな物事を行うため前進するのに、まともに風を食らうハードな環境となる一番手になることを厭わない(パイオニア指向)。

現在の環境からの変化(例えば、現在の地位や所属を捨てて新しい環境へと冒険することなど)を好む。絶えず新天地を求め、そこそこ居心地よい現状をも積極的に変革していこうとする(変革指向)。

未知の領域、分野に進んで入る分、新しい知見を真っ先に得ることができ、(進んで入ろうとしない女性に比べて)より先進的な文化、技術を持つことができる(文化的先進性)。

自分自身の生きた証(社会に広めるべき、自分自身の後天的・文化的コピー)を、自分で切り開いた独創的な成果という形で残す。

○Ｂ２－２．「権威非追従指向」

←権威筋の他者に自分を守ってもらうのを好まない。自分の身は自分で守ろうとするため(自己防衛指向)。

自己の保身のために権威者の後を追随するのを好まず、権威に反逆したり、権威筋とは別の独自の道を歩もうとする。

相手に権威のあるなしで、相手の評価を変えることをしない。相手が権威者かどうかに影響されず、公平・客観的な評価を、相手に対して下そうとする(権威非影響性)。権威者の後ろ楯のない無名の新人でも、才能があれば、積極的に評価する(無名評価指向)。

○Ｂ２－３．「責任受容」

失敗したときに責任を積極的に取る。責任を取ることで、自分自身が社会的生命(組織内地位、社会的な評判など)を断たれる危ない目に直面することを厭わない。 自分が責任を取ることで、周囲の守るべき他者に責任が及ばないようにして、守ろうとする。

(1)	責任取得指向	失敗したとき、自分から進んで責任を取る。責任転嫁をしない。責任は一人で取り、周囲との連帯責任に持ち込むことはしない(責任単独取得指向)。
(2)	能動指向(攻め)	自ら進んで行動を起こす。取った行動に対してより大きな責任が生じてしまうことを恐れない。失敗覚悟で積極的に攻める。
(3)	高地位就任指向	大きな責任が生じる社会的に公式の高い地位・役職に進んでつこうとする(責任者になろうとする。「副」責任者ではなく「主」責任者になろうとする)。
(4)	直接・明快指向	直接的で明快な態度を取ることで、取った行動に対する責任がより明らかになってしまうことをあえて受容する。態度を直接化・明確化することで得られる、業務効率化などのメリットを、失敗時の責任追及の矛先となってしまうデメリットよりも優先する。
(5)	自己決定指向	自分で自分の将来を決めようとする。周囲の他者頼みにしない。いざ失敗したら、決めた自分の責任となってしまうが、それでも構わないとする。
(6)	決断・即決指向	自ら進んで決断しようとする。決断の時期を積極的に早めようとする。決断することで決断結果への責任が生じることを避けようとせず、生じる責任に真正面から対処、対決する準備を怠らない。
(7)	支配の公式性	自ら公式に社会の支配者であることを積極的に認める。社会に対する、支配していることへの結果責任が生じてしまっても構わないとする。
(8)	優劣明確化(闘争、敗者の道具化)指向	互いの能力面での優劣をはっきりさせようと、互いに闘争する。勝った方が、負けた方を手下、道具としてこき使うことを許容する。
(9)	支配・制御能力誇示指向	自分はこんなに、他人を打ち負かす、他人を寄せつけない、高い対象(物体、道具、人)制御・支配の能力があるんだと、周囲に誇示、自慢しようとする。他人に自分が支配・制御能力がないと疑われると、プライドを傷つけられる。

○Ｂ２－４．「低不安性」

自分の周囲に存在する危険の可能性に対して心の準備ができており、積極的に立ち向かっていこうとする。危険に対して、怖がったり、臆病な態度を取ったりしない。自身の安全確保に対する確信を持ちやすい。自分の身は自分で守ろうとする。

○Ｂ２－５．「外部指向」

外部環境に直接露出する表面領域に出ようとする。

生存のためのよりよい条件を、自分より大切・貴重な他者に譲ることを指向するため、苛酷な外部環境（冷たい外の風）に直接さらされるのをあえて受け入れる（苛酷環境受容指向）。青、水色のような寒色を好む。環境の冷たさ、風当たりの強さを受容し、耐えようとする。

外部の見知らぬ危険かもしれないよそ者～外敵と直接向き合う必要のある（自己の属する家族～組織の）表面に、積極的に進んで出よう、露出しようとする（表面露出指向）。組織の顔として外部に直接露出する立場である、（自己の属する家族～組織の）代表になることを進んで引き受けようとする（代表役割引受指向）。


戦争やビジネス戦線とかで、銃弾の飛び交う危険な前線に直接出て、命を惜しまず体を張って敵と戦闘を交える役目を果たそうとする（前線露出指向）。

◎Ｂ３．「心理的分離」 互いに心理的にバラバラに分散し、自立しようとする。

○Ｂ３－１．「非人間(物質・物体・メカ)指向」

←普段は、互いに自立性を保ち、できるだけ他人の助けを借りずに一人で生きて行けるようにするため。

(1)	ツール(道具)指向、関係の手段視	ツール、道具を使うこと、物事をツールとして道具視することを好む。人間関係や他人を、何か物事を実現するためのツール・道具として捉える。人間自体には、あまり興味がない。人間とはかけ離れた機械的なメカや、岩石のような無機的な物質とかに関心を持つ。人間関係を断たれることに強い。一人孤立したままい続けることがさほど困難ではない。他者との関係は、それが自分自身の生存に役立つ手段として利用できるときのみ構築する。
(2)	淡白関係、非タッチ指向	互いにベタベタくっつき合うのを好まない。人間関係が淡白、あっさりしている(ドライである)。互いに周囲の他人に心理的にむやみに近づこうとせず、一定の距離を置くことで、互いの独自領域(心理的な縄張り)を侵犯しないようにする。同性の友人同士で互いに肌を触れ合うのを避ける。
(3)	プライバシー指向	自分のプライバシー(他者の侵入を許さない独自領域)を確保する、守ることに熱心である。自己開示を好まない。自分個人のことは、自分の心の内側にある独自領域にしまっておこうとする。互いに、自分が今何をしているか相手からは見えない個室にいるのを好む。
(4)	コミュニケーションの手段化	互いの自立性を確保するため、他者とのコミュニケーションを必要以上に取ろうとしない。他者とのコミュニケーションが、用件解決の手段化、道具化しており、用件が済んだら、さっさと話を終わらせようとする（コミュニケーションの手段視）。
(5)	自立指向	周囲の他者と心理的に離れて、相互に独立し、自立しようとする。他者の力を借りずに独力で生活して行くことが自然にできる。
(6)	個人独立指向	中央官庁や大企業のような大きな集団に所属することに必ずしもこだわらず、個人で独立した業務をこなすコンサルタントや、ベンチャービジネスの起業家のような「一匹狼」になることを厭わない。自分の後ろ楯となってくれる組織を必ずしも求めない。
(7)	注意非誘引指向	自分の独自領域(心理的な縄張り)に他者が入ってくるのを防ぐため、他者に対して、自分へと興味があまり集中しないようにする。周囲の視線が自分に集まるように周囲の気を引くのを好まない。他人の視線を前提とした自己呈示の方法である化粧や服飾に対する関心が薄い。
(8)	評価・期待鈍感性	自分が構築した独自の世界の中へと興味が集中してしまい、周囲の自分への期待に対する敏感さに欠ける。他人に自分がどう見られているか、思われているかを余り気にしない。周囲の自分に向けられる視線が気にならない。周囲の他者に気に入られよう、受け入れてもらおうとする気が薄い。
(9)	客観指向	物事や他人を好きか嫌いかで感情的に捉えようとせず、客観的、ドライに判断しようとする。公平・中立に物事を距離を置いて見ようとする。距離感がある対応をする。
(10)	自力制御・支配指向	(扱うこと、勝つこと、支配することの難しい)対象(物体、道具、人)を完全に自分一人の力で制御、支配できる人間になることを目指す。

○Ｂ３－２．「心理的分散」

←自分の力の及ぶ独自領域(縄張り)をなるべく広く取って、互いに独自領域(縄張り)を侵犯しにくくするため。

(1)	個人主義	周囲の他者と物理的・心理的に離れた、個人でバラバラに動き回れる状態を好む。単独行動を好む。集団・団体でまとまって行動するのを好まない。集団から外れて一人になるのをさほど気にしない。
(2)	非同調指向	周囲で流行っていることとは無関係に、自分の独自に興味ある分野の探求をすることに熱心である。周囲の服装などの流行に、女性に比べて疎い。周囲に対して同調性が弱い。周囲の動向に自分を合わせようとしない。自分を周囲の他者とは別物、独自の存在として扱おうとし、周囲と不調和になっても構わないとする。
(3)	広域分散指向	周囲の他者からは大きく距離を取って、互いに広い面積に分散して存在することで、自分の独自領域(縄張り)がなるべく大きくなるのを好む。周囲の他者と一緒に狭い空間内にいる密集状態を嫌う。
(4)	マイナー(少数派)指向	周囲の人々が心理的に密集している多数派よりも、人のまばらな少数派を指向する。
(5)	相互分離・切断指向	対象との距離を一定以上取ろうとし、対象との分離を指向する。相手と必要以上の一体・融合感を持つことを嫌い、対象との関係を切断しようとする。物事に対して客観的な見方をし、科学的である。宗教・迷信を信じない。対象となるものを自分から離して客観的に見つめることに長けている。
(6)	オリジナル指向	自分と他人とは違うんだという立場に立ち、自分オリジナルのアイデアの創出を大切にする。他人が発明した優れたアイデアを、そのまま無条件に直ちに自分自身へとコピーしようとはせず、独自に別のアイデアを考え出せないか、工夫しようとする。自分ばかりでなく、他人のアイデアについても、そのオリジナリティを尊重する。
(7)	開放指向	形成するグループが外部に向かって開いており、よそ者も能力や適性を認められれば、いつでも自由にグループに加入できる。メンバーが、必要に応じて外部と容易に入れ替わる。グループは、何か目標を達成するためのあくまで手段であり、目標が達成されたら解散する。グループ成員同士の付き合いが自己目的化しない。
(8)	絶対評価指向	自分の評価を、周囲の仲間と比較せず、グローバルで絶対的な基準を用いて行う。自分が取った点数そのものに関心が行き、その点数が自分の所属集団の成績分布の中のどの位置に当たるか、ということにはあまり関心がない。一緒に同席している集団の中で一人がほめられても、自分に対する評価はそれとは独立、無関係に行われると考え、動揺しない。
(9)	自由競争指向	互いに束縛されず、個々が各々独立して自由に動き回れるのを好む。他者より有利な立場に立つための手段を選ぶ際に、なるべく規制を受けず、ダイナミック、大胆に立ち回れるのを好む。自由競争の結果、格差や上下関係が生じても、その結果を甘んじて受ける(責任を取る)。格差を容認するとともに、失敗時のやり直し・格差挽回の機会がいつでも平等に与えられることを望む。
(10)	能力主義、自己能力へのプライドの高さ	問題を解決する持つ能力の高さで人間の格を測ろうとする。自分の能力の高さに対して、高いプライドを持ち、他者が自分より高い能力を示すと、ライバル視して、自分の方がより高い能力を持っていることを顕示しようとする。
(11)	ハード感触、剛性指向	金属や岩石のような、ゴツゴツした硬い感触を(女性より)好む。気質が硬く剛性に富むが、柔軟さに欠け、力がかかるとひび割れて、ポッキリと折れてしまう。
(12)	非結束指向	隙あれば、自分が所属するグループからバラバラにはみ出て、互いに自分の好きな方向に進んで勝手に自己主張しようとする。
(13)	不満表出指向	グループ内の不満を、中でくすぶらせずに、グループ外に安直に表面化して、互いに他人の目に見えるところで攻撃し合い、さっさとガス抜きを行う。
(14)	安易脱退指向	自分が所属するグループから脱退することを安直に行う。グループから出た後も、独りで自立して気楽に生きていき、機会を見て次のグループにさっさと混ぜてもらおうとする。

○Ｂ３－３．「注意の遠隔・空間・大局性」

←危険や異変の発生を見張るため、広い範囲の物事を一括して把握できるようにするため。

遠距離、長時間の展望、計画を持ちたがり、身近な場、細かいポイントについて注意が行き届かない(遠距離・長時間指向)。

例えば、実世界の垂直と水平を見極めるような、広域空間の三次元立体把握が得意である(空間把握能力が高い)。物事の大局的な把握が可能である(ワイド視点、大局指向)。品物の枝葉末節の飾りには興味がない(装飾軽視指向)。細やかさに欠け、大雑把である（粗雑指向）。品物の機能そのもの(環境適応にどう役立つか)に関心が行く(機能重視指向)。

奥行きのある広い空間に注意が向く(広大空間注意指向)。広大な空間を一気に見通して、遠い、深い物事の考察を行う(思考の深遠性)。

○Ｂ３－４．「スケールの大きさ(広域非限定分布性)」

←安全が確保される枠を超えてでも、自分の分布可能な領域を可能な限り広く、大きく取ろうとするため。

安全性が確保されない領域にも、積極的に打って出て、自分の能力を試し、生存可能な領域枠を広げようとする。安全枠の外に積極的に出て行き、広域分布しようとする。
自己実現をしよう、成果を出そうとする際に、枠を限定せず、できるだけ大きく取ろうとする。安全枠内に囚われずに広く、大きく物事を考える。
自身が生み出す成果、生産物が、スケールの大きい、壮大な、ややもすると細やかさに欠けたものになる。

巨大組織に属して、その中で昇進し、スケールの大きな影響力、支配力を行使することを好む。

◎Ｂ４．自傷容認指向

自分自身が粗末な非貴重品なので、外的な力で傷付いても一向に構わない。

(1)	衝突指向	相手とぶつかることで、自分に傷が付いたりや割れができたりすることを厭わない。
(2)	動的指向	広く取った空間を一気に移動するために、速く動こうとする。速く動くことで、何かにぶつかった際のダメージが多少大きくなってもやむを得ないと考える。
(3)	粗暴、大胆指向	自分のことを、周囲の他者とぶつかることで多少傷ついても問題ないと考え、がさつな、大胆な行動を取る。男性コミック作家の描くキャラクタとかの線が、野太い。
(4)	破壊指向	自分とぶつかった相手を破壊しよう、割ろうとする。
(5)	殺伐、荒れ指向	互いに周囲の他者を攻撃し（攻め）合い、場を殺伐とした、荒れた雰囲気にしようとする。

◎Ｂ５．攻撃、戦闘指向

自分と敵対する他者を、積極的に攻撃して、破壊、屈伏、服従させようとする。その際、自分は勝てば、ある程度傷ついても構わないとする。
絶えず攻撃の対象、相手を見つけようとする。仮想敵を作りたがる。
戦闘や人殺しを好む。

Ｃ．考察

女性の生物学的貴重品としての行動、および男性の自らを粗末に扱う行動が生得的なものか、後天的に学習されたものかは、まだよく分かっていないというのが現状であろう。文化人類学の従来の知見(例えばM.Meadの研究)では、男女の性役割が通常とは逆転している(女性＝非貴重品として行動する)の社会もごく少数だが見られるとされている。

ただし、少なくとも次のことは言えるのではないか。それは、現状の男女が、ほとんど皆「女性＝貴重品、男性＝非貴重品」としての行動を取るのは、女性が貴重品としての行動をとらなかった、すなわち命を粗末にした(女性が戦争などで前線に出て、どんどん死んだ)社会のほとんどが環境適応がうまく行かなくて滅んだ結果、女性が貴重品として行動し、男性が彼女らを守る形の社会のみが生き残った結果であるということである。

女性が命を粗末にした社会の環境適応がうまく行かなかった原因は、子供を出産できる女性の数が大幅に減ったため、出生する子供の数がそれに合わせて大幅に減少し、子孫の十分な再生産ができなくなったことにある、と考えられる。要するに、女性が危険に積極的に身をさらす社会も、かつてはかなり存在したかも知れないが、そうした社会が、その後の環境による淘汰(社会の子供の数が必要数を下回り、社会が存続し得なくなる)によって、現在ではほとんど存在しなくなったため、「女性＝貴重品」という図式が世界的に定着した、と言えるのではないか。

何はともあれ、これからは、性差心理学者・社会学者たちは、男女の行動様式の差の根源を作り出す、生物学的な貴重性の程度の差にもっと目を向けるべきであろう。

Ｄ．実データに基づく調査結果

(1)態度についてのアンケート調査

こうした、生物学的貴重品としての「自己保身指向」的態度が実際に「女々しい」と感じられていることを、2002年11月に行ったwebアンケート調査(回答者205名)の結果、実際に確かめた。詳しくは、アンケート回答結果：自己保身指向＝「女々しい」についての項目を参照されたい。

上記アンケートを元にした、女らしさ、男らしさを診断する心理テスト（生物学的貴重性の観点から）を実施中である。

参考までに、2002年11月に86名分の回答を収集した結果は次の通りである。

テスト結果値(各回答者毎の全項目平均集計値)について、明確な男女差は見られなかった。
また、項目別については、33個の項目中、想定通りの性差(女性が、より女らしい)(p<.01)が見られたのは7個、逆の性差(男性が、より女らしい)(p.<01)が見られたのが14個であった。
これは、回答国である日本において、男性が女性と同等(かそれ以上)に、自分自身のことを貴重な守られるべき存在であると考えていること、すなわち、日本男性が、根底で「女々しい」ことを示していると言える。これは、日本社会が女性的性格を持っていること、母性優位で、日本男性が心の底で母親に「頼りたい、守られたい」と思っていることと関連しているのではないかと考えられる。


(2)気体、液体分子運動についてのアンケート調査

気体、液体分子運動の動画における分子の動きがどれほど男性的、女性的に感じられるか、2007年8月に、webアンケート調査（回答者201名）で確かめたところ、気体分子の動き＝男性的、液体分子の動き＝女性的という結果となった。

一方、気体、液体分子運動の動画における分子の動きが、各分子がどれほど自身の保身、安全を重視するように感じられるか、あるいはどれほど危険に立ち向かうように感じられるか、2007年9月～10月に、webアンケート調査（回答者200名）で確かめたところ、液体分子の方が、より自身の保身、安全を重視しているように感じられ、気体分子の方が、より危険に立ち向かうように感じられるという結果となった。

これは、液体分子の方が、互いに寄せ集まって、集団を作り、そこに所属することで、互いに助け合い、孤立無援になることを防いでいる（護送船団である）ように感じられること、一方、気体分子は、各分子が一つ一つ孤立、独立、自立しており、自分で自分の身を助けなければならない(他者の応援を仰ぎにくい)と共に、積極的に外部の危険な領域に高速で飛び出していく状態にあるように感じられることを示していると考えられる。

このことより、「女性的＝液体分子的＝自己の保身、安全を指向する」「男性的＝気体分子的＝危険、リスクを指向する」という相互関連があることが明らかとなった。

（初出2001年4月-2010年10月）

アンケート回答結果 「女々しさ」と自己保身指向との関連について

検証すべき仮説↓

自分の保身を第一に考えて行動する「自己保身指向」の態度が、実際に「女々しい」と回答者に感じられていること。

回答期間　2002-11-27　1日間

回答項目↓

「生物学的貴重性と性差」の文章に記載された、「自己保身指向」に当たると想定される主要な態度を、33項目抽出したものを用いた。


回答収集手段↓

web上のアンケート調査による。

回答数 205

男 30.732％
女 69.268％

10代 44.390％
20代 45.366％
30代 8.293％
40代 0.976％
50代 0.488％
60代 0.488％
70代 0.000％

回答比率

	〔１．１－５〕
番号	項目内容	仮説が 正しい	どちらで もない	仮説が 間違い	-Ｚ得点-	有意
1	自尊心(プライド)が低い。 (反対)	31.707	45.366	22.927	1.701	0.05
2	自分のことが一番かわいい。	43.415	33.171	23.415	3.503	0.01
3	何事も安全第一で危険を冒そうとしない。	49.268	29.268	21.463	4.734	0.01
4	すでに安全性が確認されている前例から外れたことをしようとする。 (反対)	57.073	30.732	12.195	7.720	0.01
5	先輩後輩関係をよく守る。	22.927	31.707	45.366	3.888	-0.01
	〔２．６－１０〕
番号	項目内容	仮説が 正しい	どちらで もない	仮説が 間違い	-Ｚ得点-	有意
6	先生や上役の決めた規則に従順である。	26.341	43.902	29.756	0.653	x.xx
7	品物を購入するのに、ブランド品であることを重んじない。 (反対)	54.634	32.683	12.683	7.321	0.01
8	自分からは進んで責任者になろうとしない。	52.195	32.195	15.610	6.361	0.01
9	自分からは行動を起こさず、受け身である。	60.000	24.390	15.610	7.309	0.01
10	物事に対して明快・明確な態度を取ろうとする。 (反対)	54.146	27.805	18.049	6.083	0.01
	〔３．１１－１５〕
番号	項目内容	仮説が 正しい	どちらで もない	仮説が 間違い	-Ｚ得点-	有意
11	占いを好まない。 (反対)	58.049	32.195	9.756	8.397	0.01
12	失敗したとき自ら進んで責任を取る(連帯責任には持ち込まない)。 (反対)	65.366	22.927	11.707	8.751	0.01
13	人形遊びを好む(か、かつて好んだ )。	68.780	16.585	14.634	8.488	0.01
14	周囲から無視されることが怖い。	65.366	25.854	8.780	9.409	0.01
15	自分の友人に、他に親密な相手ができると、嫉妬する。	70.244	19.512	10.244	9.576	0.01
	〔４．１６－２０〕
番号	項目内容	仮説が 正しい	どちらで もない	仮説が 間違い	-Ｚ得点-	有意
16	自己開示を好まない。 (反対)	27.317	48.780	23.902	0.683	-.--
17	他人とのおしゃべりが好きである。	53.171	34.634	12.195	7.256	0.01
18	誰かに守ってもらわないと不安で仕方がない。	74.146	13.171	12.683	9.444	0.01
19	官庁や大企業のような安定したところに就職したいと思う。	23.902	39.512	36.585	2.335	-0.01
20	他人のうわさ話をするのを好まない。 (反対)	62.927	29.268	7.805	9.384	0.01
	〔５．２１－２５〕
番号	項目内容	仮説が 正しい	どちらで もない	仮説が 間違い	-Ｚ得点-	有意
21	ヒステリーを起こさない。 (反対)	57.073	35.122	7.805	8.758	0.01
22	周囲の気を引く行動を取るのを好まない。 (反対)	50.732	39.512	9.756	7.543	0.01
23	化粧や服飾に対して興味がある。	55.122	32.195	12.683	7.379	0.01
24	周囲の自分への期待に敏感でない。 (反対)	37.561	45.366	17.073	3.969	0.01
25	周囲の他者に気に入られようとする。	60.488	30.244	9.268	8.781	0.01
	〔６．２６－３０〕
番号	項目内容	仮説が 正しい	どちらで もない	仮説が 間違い	-Ｚ得点-	有意
26	自分の所属する集団から外れるのを恐れない。 (反対)	66.829	21.951	11.220	9.012	0.01
27	周囲で流行っていることを自分もやろうとする。	48.780	33.171	18.049	5.382	0.01
28	相手との一体感を重んじない。 (反対)	33.659	51.707	14.634	3.920	0.01
29	仲良しグループを形成し、互いの親密さを追求する。	66.829	21.463	11.707	8.906	0.01
30	自分たちの仲間によそ者が加わるのをいやがる。	62.439	20.488	17.073	7.284	0.01
	〔７．３１－３５〕
番号	項目内容	仮説が 正しい	どちらで もない	仮説が 間違い	-Ｚ得点-	有意
31	物事の細かいところにこだわり、チェックしようとする。	58.049	30.732	11.220	8.056	0.01
32	品物を購入するのに、見栄えやデザインに重きを置かない。 (反対)	43.902	43.415	12.683	5.942	0.01
33	自己の保身に関心がない。 (反対)	45.854	43.902	10.244	6.807	0.01

[考察]

「仮説が正しい」欄の数値は、左側の態度のうち、赤色の項目が「女々しい」と感じられている割合、および、青色の項目が「女々しくない(男々しい)」と感じられている割合であり、自己保身指向＝「女々しい」という仮説通りの回答が得られた割合である。

「仮説が間違い」欄の数値は、左側の態度のうち、赤色の項目が「女々しくない(男々しい)」と感じられている割合、および青色の項目が「女々しい」と感じられている割合であり、仮説とは反対の回答が得られた割合である。

「仮説が正しい」欄の数値が、「仮説が間違い」欄の数値を有意(水準0.01)に上回っている項目は、全33項目中、28項目であり、全体の85％を占める。「仮説が正しい」欄の数値が、50％を超えている項目は、全33項目中、21項目であり、全体の64％を占める。このことから、仮説(自己保身指向＝「女々しさ」である)は、十分支持されたと言える。

注）有意水準欄の「-.--」表示は、仮説で女々しいと仮定した項目（左側）で、実際のアンケートにおいて、仮説が正しい方向に回答された割合が反対方向に回答された割合を超えたが、有意水準0.10には達しなかったもの
「x.xx」表示は、仮説で女々しいと仮定した項目（左側）で、実際のアンケートにおいて、仮説が正しい方向に回答された割合が、反対方向に回答された割合を下回ったもの

（初出2002年11月28日）

心理テスト(女らしさ・男らしさ 生物学的貴重性) 回答結果

回答時期

2002年11月

回答数 86

男 45.349％
女 54.651％

10代 32.558％
20代 38.372％
30代 22.093％
40代 6.977％
50代 0.000％
60代 0.000％
70代 0.000％

回答比率

	〔１．１－５〕
No.	文章	女性	グラフ表示							合計値 (男性的3～女性的-3)	t値 (平均値差)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
		男性	グラフ表示							合計値 (男性的2～女性的-2)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
1	自尊心(プライド)が低い。	女性								-1.170	2.401 (0.01)
			6.383	2.128	17.021	6.383	8.511	29.787	29.787
		男性								-0.667
			7.692	2.564	20.513	7.692	20.513	28.205	12.821
2	自分のことが一番かわいい。	女性								-0.638	-1.494 (-0.10)
			10.638	8.511	14.894	8.511	14.894	14.894	27.660
		男性								-0.872
			0.000	7.692	7.692	10.256	46.154	20.513	7.692
3	何事も安全第一で危険を冒そうとしない。	女性								-0.191	-5.942 (-0.01)
			10.638	8.511	21.277	10.638	23.404	10.638	14.894
		男性								-1.051
			5.128	0.000	2.564	12.821	46.154	23.077	10.256
4	すでに安全性が確認されている前例から外れたことをしようとする。	女性								-0.106	9.466 (0.01)
			8.511	10.638	19.149	17.021	21.277	14.894	8.511
		男性								0.103
			2.564	7.692	38.462	15.385	25.641	5.128	5.128
5	先輩後輩関係をよく守る。	女性								-0.511	-1.279 (x.xx)
			8.511	8.511	6.383	17.021	29.787	19.149	10.638
		男性								-0.667
			5.128	5.128	12.821	12.821	35.897	15.385	12.821
	〔２．６－１０〕
No.	文章	女性	グラフ表示							合計値 (男性的3～女性的-3)	t値 (平均値差)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
		男性	グラフ表示							合計値 (男性的2～女性的-2)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
6	先生や上役の決めた規則に従順である。	女性								-0.596	0.048 (-.--)
			6.383	4.255	14.894	17.021	27.660	14.894	14.894
		男性								-0.590
			0.000	5.128	23.077	17.949	23.077	23.077	7.692
7	品物を購入するのに、ブランド品であることを重んじない。	女性								1.596	-3.829 (-0.01)
			40.426	25.532	10.638	8.511	8.511	4.255	2.128
		男性								0.564
			15.385	10.256	30.769	17.949	12.821	10.256	2.564
8	自分からは進んで責任者になろうとしない。	女性								-1.000	-2.609 (-0.01)
			4.255	2.128	17.021	8.511	29.787	10.638	27.660
		男性								-1.744
			0.000	2.564	5.128	15.385	12.821	20.513	43.590
9	自分からは行動を起こさず、受け身である。	女性								-0.340	-4.460 (-0.01)
			10.638	8.511	14.894	8.511	29.787	14.894	12.766
		男性								-0.974
			0.000	10.256	7.692	15.385	28.205	17.949	20.513
10	物事に対して明快・明確な態度を取ろうとする。	女性								0.936	-2.366 (-0.01)
			23.404	10.638	27.660	17.021	17.021	4.255	0.000
		男性								0.538
			15.385	10.256	17.949	33.333	15.385	7.692	0.000
	〔３．１１－１５〕
No.	文章	女性	グラフ表示							合計値 (男性的3～女性的-3)	t値 (平均値差)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
		男性	グラフ表示							合計値 (男性的2～女性的-2)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
11	占いを好まない。	女性								-1.170	1.990 (0.05)
			6.383	2.128	2.128	19.149	23.404	21.277	25.532
		男性								-0.744
			12.821	2.564	2.564	23.077	20.513	15.385	23.077
12	失敗したとき自ら進んで責任を取る(連帯責任には持ち込まない)。	女性								0.319	-5.135 (-0.01)
			14.894	6.383	25.532	23.404	14.894	8.511	6.383
		男性								0.051
			7.692	7.692	28.205	20.513	20.513	5.128	10.256
13	人形遊びを好む(か、かつて好んだ)。	女性								-0.447	7.727 (0.01)
			19.149	12.766	4.255	8.511	12.766	8.511	34.043
		男性								0.128
			15.385	17.949	12.821	15.385	12.821	7.692	17.949
14	周囲から無視されることが怖い。	女性								-1.234	0.746 (-.--)
			8.511	4.255	8.511	6.383	19.149	12.766	40.426
		男性								-1.051
			5.128	5.128	7.692	12.821	25.641	17.949	25.641
15	自分の友人に、他に親密な相手ができると、嫉妬する。	女性								-0.894	0.402 (-.--)
			6.383	10.638	6.383	2.128	38.298	10.638	25.532
		男性								-0.821
			5.128	7.692	5.128	12.821	30.769	28.205	10.256
	〔４．１６－２０〕
No.	文章	女性	グラフ表示							合計値 (男性的3～女性的-3)	t値 (平均値差)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
		男性	グラフ表示							合計値 (男性的2～女性的-2)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
16	自己開示を好まない。	女性								0.234	3.725 (0.01)
			17.021	2.128	23.404	19.149	25.532	8.511	4.255
		男性								0.538
			7.692	20.513	25.641	23.077	15.385	2.564	5.128
17	他人とのおしゃべりが好きである。	女性								-1.447	2.759 (0.01)
			4.255	2.128	8.511	2.128	25.532	27.660	29.787
		男性								-0.744
			2.564	5.128	12.821	15.385	33.333	20.513	10.256
18	誰かに守ってもらわないと不安で仕方がない。	女性								0.234	-9.453 (-0.01)
			10.638	17.021	19.149	17.021	21.277	4.255	10.638
		男性								-0.538
			5.128	10.256	12.821	23.077	12.821	17.949	17.949
19	官庁や大企業のような安定したところに就職したいと思う。	女性								0.468	3.013 (0.01)
			21.277	17.021	12.766	17.021	12.766	6.383	12.766
		男性								0.897
			33.333	12.821	12.821	10.256	15.385	12.821	2.564
20	他人のうわさ話をするのを好まない。	女性								0.489	-5.158 (-0.01)
			23.404	12.766	10.638	19.149	19.149	6.383	8.511
		男性								0.077
			7.692	10.256	23.077	23.077	23.077	2.564	10.256
	〔５．２１－２５〕
No.	文章	女性	グラフ表示							合計値 (男性的3～女性的-3)	t値 (平均値差)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
		男性	グラフ表示							合計値 (男性的2～女性的-2)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
21	ヒステリーを起こさない。	女性								0.234	2.633 (0.01)
			25.532	6.383	8.511	19.149	17.021	12.766	10.638
		男性								0.410
			15.385	15.385	20.513	10.256	23.077	12.821	2.564
22	周囲の気を引く行動を取るのを好まない。	女性								0.149	-0.699 (x.xx)
			12.766	8.511	19.149	23.404	21.277	6.383	8.511
		男性								0.128
			10.256	15.385	20.513	15.385	15.385	15.385	7.692
23	化粧や服飾に対して興味がある。	女性								-0.979	0.147 (-.--)
			10.638	8.511	4.255	4.255	21.277	23.404	27.660
		男性								-0.949
			2.564	2.564	17.949	5.128	33.333	23.077	15.385
24	周囲の自分への期待に敏感でない。	女性								-0.702	3.016 (0.01)
			4.255	4.255	17.021	12.766	31.915	12.766	17.021
		男性								-0.333
			10.256	5.128	15.385	23.077	10.256	28.205	7.692
25	周囲の他者に気に入られようとする。	女性								-1.128	0.926 (-.--)
			6.383	0.000	12.766	12.766	19.149	21.277	27.660
		男性								-0.923
			0.000	2.564	17.949	15.385	28.205	20.513	15.385
	〔６．２６－３０〕
No.	文章	女性	グラフ表示							合計値 (男性的3～女性的-3)	t値 (平均値差)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
		男性	グラフ表示							合計値 (男性的2～女性的-2)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
26	自分の所属する集団から外れるのを恐れない。	女性								0.170	-7.047 (-0.01)
			19.149	4.255	17.021	19.149	21.277	12.766	6.383
		男性								-0.026
			7.692	7.692	25.641	15.385	25.641	12.821	5.128
27	周囲で流行っていることを自分もやろうとする。	女性								0.298	-2.743 (-0.01)
			12.766	17.021	14.894	19.149	23.404	4.255	8.511
		男性								0.154
			7.692	17.949	17.949	17.949	23.077	7.692	7.692
28	相手との一体感を重んじない。	女性								-0.255	0.475 (-.--)
			4.255	6.383	21.277	25.532	17.021	21.277	4.255
		男性								-0.231
			7.692	5.128	15.385	25.641	28.205	10.256	7.692
29	仲良しグループを形成し、互いの親密さを追求する。	女性								0.851	-5.793 (-0.01)
			17.021	14.894	34.043	12.766	14.894	4.255	2.128
		男性								0.051
			7.692	20.513	10.256	15.385	28.205	12.821	5.128
30	自分たちの仲間によそ者が加わるのをいやがる。	女性								1.319	-3.071 (-0.01)
			29.787	21.277	19.149	14.894	10.638	4.255	0.000
		男性								0.615
			17.949	17.949	12.821	20.513	20.513	10.256	0.000
	〔７．３１－３５〕
No.	文章	女性	グラフ表示							合計値 (男性的3～女性的-3)	t値 (平均値差)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
		男性	グラフ表示							合計値 (男性的2～女性的-2)
			とても 男性的	かなり 男性的	やや 男性的	どちら でもない	やや 女性的	かなり 女性的	とても 女性的
31	物事の細かいところにこだわり、チェックしようとする。	女性								0.574	-9.638 (-0.01)
			10.638	21.277	27.660	12.766	14.894	8.511	4.255
		男性								-0.718
			2.564	10.256	10.256	7.692	35.897	25.641	7.692
32	品物を購入するのに、見栄えやデザインに重きを置かない。	女性								-0.340	-2.385 (-0.01)
			10.638	4.255	14.894	14.894	29.787	17.021	8.511
		男性								-0.564
			7.692	7.692	12.821	10.256	28.205	20.513	12.821
33	自己の保身に関心がない。	女性								-0.638	-0.020 (x.xx)
			8.511	0.000	10.638	19.149	27.660	29.787	4.255
		男性								-0.641
			5.128	0.000	10.256	17.949	46.154	17.949	2.564

タイプL、タイプG(液体タイプ・気体タイプ) 検証データ数値一覧

凡例

■ 液体的(タイプL)と見なせる項目
■ 気体的(タイプG)と見なせる項目

回答結果 その1

回答期間

2006年12月4日～2006年12月9日

回答数 206

男 49.515％
女 50.485％

10代 26.214％
20代 43.689％
30代 15.534％
40代 8.738％
50代 4.854％
60代 0.485％
70代 0.485％

回答比率

No.	文章	ドライ	感じない (0)	少し 感じる (1)	やや 感じる (2)	かなり 感じる (3)	とても 感じる (4)	合計値
		ウェット	感じない (0)	少し 感じる (1)	やや 感じる (2)	かなり 感じる (3)	とても 感じる (4)	合計値
1	液体	ドライ	56.311	17.476	15.534	5.825	4.854	0.854
		ウェット	23.301	13.592	17.961	21.359	23.786	2.087
2	気体	ドライ	36.408	11.650	21.845	16.019	14.078	1.597
		ウェット	41.748	24.272	16.990	11.165	5.825	1.150

回答結果 その2

回答期間

2007年6月16日～2007年6月20日

回答数 207

男 49.275％
女 50.725％

10代 31.401％
20代 33.816％
30代 19.807％
40代 9.662％
50代 4.831％
60代 0.000％
70代 0.483％

回答比率

No.	文章	ドライ	感じない (0)	少し 感じる (1)	やや 感じる (2)	かなり 感じる (3)	とても 感じる (4)	合計値
		ウェット	感じない (0)	少し 感じる (1)	やや 感じる (2)	かなり 感じる (3)	とても 感じる (4)	合計値
1	近づく、低速	ドライ	68.116	14.493	8.696	3.865	4.831	0.628
		ウェット	20.773	17.391	22.222	22.222	17.391	1.981
2	近づく、高速	ドライ	54.106	15.459	16.425	5.797	8.213	0.986
		ウェット	28.019	23.188	15.459	18.841	14.493	1.686
3	離れる、低速	ドライ	41.063	21.739	16.425	13.527	7.246	1.242
		ウェット	40.580	17.874	14.010	13.527	14.010	1.425
4	離れる、高速	ドライ	30.918	8.213	18.357	21.739	20.773	1.932
		ウェット	62.802	18.357	8.696	5.314	4.831	0.710

回答結果 その3

回答期間

2007年8月21日～2007年8月31日

回答数 201

男 52.239％
女 47.761％

10代 30.348％
20代 33.333％
30代 20.896％
40代 13.433％
50代 1.990％
60代 0.000％
70代 0.000％

回答比率

No.	文章	液体	感じない (0)	少し 感じる (1)	やや 感じる (2)	かなり 感じる (3)	とても 感じる (4)	合計値
		気体	感じない (0)	少し 感じる (1)	やや 感じる (2)	かなり 感じる (3)	とても 感じる (4)	合計値
1	女性的に	液体	38.806	19.900	19.403	11.443	10.448	1.348
		気体	68.657	11.443	10.448	4.975	4.478	0.652
6	男性的に	液体	66.169	13.433	10.448	6.965	2.985	0.672
		気体	36.816	15.920	19.403	16.915	10.945	1.493
9	母性的に	液体	54.229	18.905	14.925	6.468	5.473	0.900
		気体	80.597	11.443	5.473	1.493	0.995	0.308
4	父性的に	液体	79.104	8.955	9.453	0.995	1.493	0.368
		気体	63.184	14.428	10.945	6.468	4.975	0.756
3	農耕民的に	液体	41.791	16.418	20.398	14.428	6.965	1.284
		気体	63.682	15.920	12.935	3.483	3.980	0.682
8	遊牧民的に	液体	53.234	15.423	12.935	10.448	7.960	1.045
		気体	48.259	15.920	15.423	6.965	13.433	1.214
5	日本的に	液体	29.851	17.413	20.398	16.418	15.920	1.711
		気体	58.209	14.428	12.935	8.458	5.970	0.896
2	アメリカ的に	液体	75.124	10.448	7.463	5.970	0.995	0.473
		気体	43.781	12.438	19.403	13.433	10.945	1.353
7	模倣的に	液体	40.299	17.910	18.905	11.940	10.945	1.353
		気体	54.726	15.920	15.423	6.965	6.965	0.955
10	独創的に	液体	66.667	14.428	7.960	5.970	4.975	0.682
		気体	35.821	18.408	19.900	11.940	13.930	1.498

回答結果 その4

回答期間

2007年9月15日～2007年10月19日

回答数 200

男 52.500％
女 47.500％

10代 27.500％
20代 36.000％
30代 23.000％
40代 10.000％
50代 3.500％
60代 0.000％
70代 0.000％

回答比率

No.	文章	液体	感じない (0)	少し 感じる (1)	やや 感じる (2)	かなり 感じる (3)	とても 感じる (4)	合計値
		気体	感じない (0)	少し 感じる (1)	やや 感じる (2)	かなり 感じる (3)	とても 感じる (4)	合計値
10	自身の保身を重視するように	液体	14.500	9.500	15.000	25.000	36.000	2.585
		気体	39.500	17.500	21.500	12.500	9.000	1.340
1	自身の安全を重視するように	液体	12.000	9.500	23.500	24.500	30.500	2.520
		気体	58.000	16.500	16.000	3.500	6.000	0.830
32	守られるのを好むように	液体	7.500	8.000	13.000	22.500	49.000	2.975
		気体	62.000	15.500	8.500	7.500	6.500	0.810
13	危険に立ち向かうように	液体	61.500	17.500	14.500	4.500	2.000	0.680
		気体	37.000	17.000	23.000	13.000	10.000	1.420
26	探検を好むように	液体	70.500	16.000	6.500	4.500	2.500	0.525
		気体	21.500	11.000	23.000	19.500	25.000	2.155
2	依存的に	液体	9.000	8.500	18.000	27.500	37.000	2.750
		気体	70.500	8.000	12.000	7.500	2.000	0.625
16	自立しているように	液体	83.000	9.000	4.000	1.500	2.500	0.315
		気体	27.500	19.000	16.000	19.000	18.500	1.820
17	規制を好むように	液体	25.000	9.500	20.500	19.500	25.500	2.110
		気体	72.000	14.500	8.500	3.500	1.500	0.480
3	自由を好むように	液体	77.000	9.500	6.000	4.000	3.500	0.475
		気体	12.000	8.000	13.500	22.000	44.500	2.790
7	個性的に	液体	77.500	10.000	5.500	3.000	4.000	0.460
		気体	24.000	11.500	19.000	18.500	27.000	2.130
4	プライバシーがあるように	液体	68.500	18.000	6.500	5.000	2.000	0.540
		気体	43.500	18.000	19.000	11.500	8.000	1.225
27	決まりを守るように	液体	16.000	10.000	17.500	23.500	33.000	2.475
		気体	61.500	21.500	9.500	2.500	5.000	0.680
21	決まりを破るように	液体	79.000	11.000	4.500	3.000	2.500	0.390
		気体	23.500	18.000	21.500	17.000	20.000	1.920
18	責任を回避するように	液体	17.000	14.500	20.000	19.500	29.000	2.290
		気体	30.000	21.500	19.000	14.000	15.500	1.635
5	責任を取るように	液体	65.500	19.000	9.000	4.000	2.500	0.590
		気体	66.500	14.000	12.000	4.000	3.500	0.640
8	閉鎖的に	液体	12.000	13.500	14.000	22.500	38.000	2.610
		気体	53.500	18.000	7.000	11.000	10.500	1.070
24	排他的に	液体	30.000	18.500	15.000	13.500	23.000	1.810
		気体	35.000	22.500	21.500	10.000	11.000	1.395
36	開放的に	液体	81.500	9.000	3.500	2.500	3.500	0.375
		気体	19.500	13.500	13.500	23.000	30.500	2.315
23	和合を好むように	液体	18.000	14.000	16.000	23.500	28.500	2.305
		気体	55.500	23.000	15.000	4.500	2.000	0.745
30	調和を好むように	液体	15.500	10.500	23.000	21.000	30.000	2.395
		気体	63.000	17.500	10.000	6.500	3.000	0.690
11	争いを好むように	液体	72.500	13.500	10.000	1.500	2.500	0.480
		気体	28.000	15.500	22.000	16.500	18.000	1.810
29	受動的に	液体	15.000	21.500	16.000	23.000	24.500	2.205
		気体	53.000	18.000	12.500	10.500	6.000	0.985
12	能動的に	液体	52.500	24.000	11.500	7.000	5.000	0.880
		気体	16.500	16.500	18.500	24.500	24.000	2.230
25	機動性があるように	液体	59.000	24.000	11.500	3.000	2.500	0.660
		気体	15.500	12.500	21.500	24.000	26.500	2.335
9	自主性があるように	液体	73.000	13.500	7.500	3.500	2.500	0.490
		気体	22.500	17.000	18.500	21.500	20.500	2.005
20	横並びを好むように	液体	26.500	12.500	16.500	18.000	26.500	2.055
		気体	69.500	14.500	9.000	4.500	2.500	0.560
31	個人の能力を重視するように	液体	71.000	18.500	4.500	4.000	2.000	0.475
		気体	27.000	15.500	21.000	18.000	18.500	1.855
33	格差を容認するように	液体	58.000	19.000	15.500	5.000	2.500	0.750
		気体	32.500	18.000	23.000	13.000	13.500	1.570
35	同調を好むように	液体	10.500	10.500	16.000	24.500	38.500	2.700
		気体	59.000	15.500	8.000	11.500	6.000	0.900
34	媚びるように	液体	27.500	21.500	16.000	18.000	17.000	1.755
		気体	65.000	15.000	10.000	7.500	2.500	0.675
15	かわいく	液体	59.000	15.500	13.500	5.500	6.500	0.850
		気体	66.500	14.500	9.500	6.500	3.000	0.650
37	農村的に	液体	27.000	23.000	20.500	9.000	20.500	1.730
		気体	71.000	16.000	6.500	5.000	1.500	0.500
19	都市的に	液体	39.500	18.000	20.000	7.500	15.000	1.405
		気体	19.000	14.500	20.500	17.500	28.500	2.220
6	暗く	液体	22.000	14.500	25.000	15.000	23.500	2.035
		気体	60.000	16.500	7.500	8.000	8.000	0.875
22	明るく	液体	70.500	15.500	7.000	6.000	1.000	0.515
		気体	31.000	17.500	18.000	19.000	14.500	1.685
28	温かく	液体	44.500	25.000	15.000	9.500	6.000	1.075
		気体	59.000	21.500	12.000	5.000	2.500	0.705
14	冷たく	液体	48.500	19.500	17.000	5.500	9.500	1.080
		気体	40.000	19.500	17.000	11.500	12.000	1.360

（初出2006年12月～ ）

生物学的貴重性と性差（クリーム－パン図式）について

[要旨]この文章は、生物としての貴重性の大小が男女の性差を生む根本原因となっている、と主張したものです。クリームパンを例にあげ、女性は内部で保持されるリッチでおいしいクリームに、男性は、その外側で苛酷な環境にさらされてこんがり焼けてしまうパンに当たる、と捉えます。

目次

１．はじめに
２．生物学的貴重性
３．クリーム－パン図式
４．保護する・される立場（性役割）のねじれ

〔１．はじめに〕

人間社会における性差を捉えた場合、目に付くことの一つとして、女性は、男性に比べて大切に扱われる傾向がある、というのがある。

例えば、戦争が起きたとき、男性は戦闘員として前線へと駆り出されて自ら死と直面するのに対して、女性は、非戦闘員として後方で「銃後の守り」といったより安全で命を保証される地位を得ることができる。

建築現場など危険を伴う作業で、女性が外れ、男性がすることになったり、あるいは、夜間人通りがないところを歩く時に、男性が女性をエスコートする場面というのが、結構見られる（大学生などで、男性は門限がないが、女性にはよくあるというのも、女性を夜遅い危ない時間に外出させないようにする、という周囲の配慮が働いているからと考えられる）。

女性が危ない目に会って（例えば暴漢に襲われるなど）、男性がそれを助けると、女性はその男性が好きになる、というパターンがアニメ番組などで良く見られる。危険な場面で活躍するのは、男性の役割であるという考え方が定着しているように思われる。

あるいは、前人未到の境地に進出する（宇宙を飛行するなど）場合において、まず男性が宇宙船に乗るなどして、成功するかどうかも分からず、未知の危険と隣り合わせになりながら、新たな領域を切り開く任務を遂行するのに対して、女性が進出するのは男性が何度か成功して安全だということが分かってからの場合がほとんどなのではないか？

このように、女性が男性よりも一歩遅れて進出するのは、新たな環境下に最初に男性を送り込んで実験台に乗せるかたちで（モルモット代わりに）いろいろやらせてみて、大丈夫かどうか吟味してから、初めて自分も進出しはじめるという、女性が持つ、危険を回避しようとする自己保身の傾向によるのではないかと考えられる。

このように女性の方が、自己保身、基本的生命の維持という人間の根本的欲求をより満たしやすい地位に生まれながらにして優先的に就けていると思われる。

その点、女性の方が、男性よりも地位が高いと考えられる。

自分の命が続くことを望むのは、生物にとって最も基本的な欲求である。それが脅かされやすいのが男性で、より維持されやすいのが女性である、ということになる。

こうした、扱われかたの男女差には、両者の生物的差が影響していると見ることができる。

〔２．生物学的貴重性について〕

生物学の遺伝レベルにおける、男性・女性の性差は、個体の貴重性・安全確保指向の大小と直結している。生物学的には、人間は、貴重な個体(女性)とそうでない個体(男性)とに分化している。

すなわち、卵子の担い手である女性は、男性に比べて生命を失ってはならず、男性に比べて大切・丁重に扱われている。生物的資源という面から見ると、卵子は精子よりも数が少ないため、あるいは生産コストが高くついているため、より貴重な存在だからだと考えられる。

女性の担う卵子が、大量の栄養分を持つデラックスな姿をしているのに対して、男性の担う精子はベン毛以外はほとんど遺伝子だけという簡素ないでたちである。

また、卵子の数１つに対して、その卵子１つに対応する精子の数は、数千万（だったか、とにかく大量）にのぼる。一月当たり１個だけ一つ一つ大事に出される卵子に対して、一度に数千万単位で出される精子は明らかに粗製濫造のそしりを免れえない。

女性が貴重であるのは、卵子の担い手であるという側面以外にも原因がある。女性は、受精卵を育てる子宮や、生まれてきた乳児に栄養である母乳を与える乳房のように、人間が生殖を行っていく上で決定的なキーとなる育児に関する複雑・精密な機構を体内に備えている。一方の男性は、それらを持っていないか、持っていても機能的には退化している。そういう点で、女性に生き延びてもらわないと、子供が生まれない～育つことができず、次世代の数が激減するため、人間社会にとっては(男性の数が減る場合に比べて)致命的なダメージとなる。

上記のことを、さらに詳しくまとめると、以下のようになる。

(1)貴重品である女性は、その生殖細胞(卵子)に栄養分を沢山付け、その身体に育児機構(子宮、乳房)のような高価な機構を集中させることにより、生殖細胞・身体の作りを、デラックスにする。

(2)消耗品である男性は、生殖細胞(精子)・身体共に、高価な機構は付けず、代わりに、貴重品(女性)のための衝立(防護壁)となって、外部環境から保護するための機構(高い背丈、筋力など)を付ける。

女性は、人間の生殖、生まれる人間の数を増やすことにとって、男性よりも、より致命的ないし決定的な重要性を持つ。それゆえ、女性は、男性よりも、よりよく生き延びてもらわないと、社会にとって困るのである。

例えば、男性10人、女性10人からなる社会があったとする。彼らは皆、通常の生殖能力を持っているとする。戦争が起きて、男性が皆前線に赴き、戦った男性10人のうち、1人しか生き残らなかったとする。残った男性1人が、社会を存続させるため、子孫を残そうとして、10人の女性とsexをしたとき、女性の排卵時期をうまく読み取ってsexすれば、女性一人一人が子供を産んで、1年に10人、社会の中に人間の数を、効率よく増やすことができる。

一方、戦争が起きたときに、男性ではなく、女性が皆前線に赴き、戦った女性10人のうち、1人しか生き残らなかったとする。残った女性1人が、社会を存続させるために、10人の男性とsexしても、女性1人が子供を1人産むだけである。なぜなら、受精卵を子宮の中で、数カ月にわたって育てる必要があるからであり、その間子宮は生まれてくる子供に独占され、新たな排卵もなされないから、何人の男性とsexしても次の子供はできない。したがって、1年に1人しか、社会の中に人間の数を増やすことができない。

このことから、男性が減っても、社会における生命の再生産には支障は起きないが、女性が減ってしまうと、大きな支障が起きることが分かる。女性は、人類が次の世代へと生命のバトンを渡す上で、どうしてもその数を減らしてはいけない、保たなくてはいけない存在であり、ある程度数が減っても構わない「消耗品」としての男性に比べて、より「貴重な」生命資源なのである。

人間は、生存にとって厳しい環境下で、「消耗品」の数が大幅に減少しても、生命の再生産に支障がないように、消耗品(男性)1個体の持つ生殖細胞の数を、貴重品(女性)のそれより大幅に増やすとともに、貴重品(女性)が自己の保身をしやすいように、消耗品(男性)が貴重品を防護しやすいように、各々の行動をコントロールする。すなわち、

(1)貴重品である女性は、自分自身を大切にし(自己愛、自尊心を強く持ち)、自己の保身に敏感である(安全なことが分かっていることしかしようとしない)。一方、

(2)消耗品である男性は、貴重品である女性を保護しつつ、自分自身は消滅しても構わないので、自己愛・自尊心はあまり強くなく、自己の保身についても、女性よりは、敏感でない。

女性が身の安全を守るのに敏感で危険な場面を避け、一方、男性が自ら進んで身の危険と直接対決することを迫られるのも、女性の生物学的な貴重さ（男性の非貴重性）の現れであると考えることができる

上記のことは、男性が、危険な目に会う、命を落としやすい、というより不利な立場に立つという点で、男女差別（普通使われるのとは逆で、男性が不利）に結びついている。

貴重品としての女性が持つ性格は、安全志向、成功例の後追い（失敗を恐れ回避する）、冒険心の欠如、大組織への依存心の強さである。要するに、自分を危険な目にさらしたくない、自分自身を大切なものと見なし守りたい(自己保身)、という意識がもととなっている。これらは、同時に、日本のような農耕社会の社会心理の基調をなしている。これは、社会の中の、本来農耕とは直接関係ない部分の性格までが、女性の勢力の強さによって、女性化している(女性向きのものになっている)ことを示している。

例えば、女性が主導権を握る農耕社会(例えば日本)は、男性が主導権を握る遊牧・牧畜社会(例えば欧米)に比べて、必ず進歩・近代化が一歩遅れる。ウェットさに加えて、安全指向(安全性が確認されていない領域には、進んで入ることはしないこと)から、新領域への進出の一番手を、常に、男性が主導権を握る、ドライかつ、危険なところにも進んで入っていくタイプの社会に持っていかれるからである。日本(女性が主導)が、アメリカ(男性が主導)に、新しい考え方や、制度・技術の導入などで、1タイミング必ず遅れるのは、このことの現れである。独創性の欠如(物真似ばかり)は、女性主導の農耕社会では、決して悪いことではない。女性の、安全を求めて危険・失敗を回避する欲求からすれば、自分が入るのが世界で初めての、どのような危険が待ちかまえているか分からない、未知の領域に、進んで入ることを避けるのは、当然の行動である。


こうした観点からは、女性の方が、男性に比べて、その生命がより重い、より生命救助されやすい存在であると考えられる。この考えが正しいことを、アンケート調査によって確認した。詳しくは、人間の命の重さの不平等性についての検討の文章 を参照されたい。

〔３．クリーム－パン図式〕

上記の生物学的な男女の差異を勘案した上で、人間の自然環境下における、生態学的な分布を考えると、女性は、中心付近の安全な地帯により多く位置し、一方、男性は、辺境の、苛酷な外部環境に対して自らを露出しなければならない地帯により多く位置する、ということが言えるのではないか。

人間以外の他の生物でも、メスがオスに比べ安全地帯により多く分布するということが、結構多くあるのではなかろうか？餌付けしたニホンザルの社会構成はそうなるようである。中心部にメスが主に分布し、オスは、司令塔役を勤めるリーダー（数匹）が中心にいる他は、全て外縁部に位置するか、ヒトリザルとして辺境を一匹で彷徨う。 一方、メスは、オスの形成したクッションに(サンドイッチの具の部分のように)守られる形で存在する。

以上のような図式は、「クリーム－パン図式」としてまとめられる。クリームパンをクリームパンたらしめるリッチかつ貴重な内容を持つクリームは、外部の熱を直接受けにくい中心部に位置し、一方より粗末なパン部は、外部の熱に直接当たって、こんがりと焼けてしまう。自らが外界の熱に対するクッション（断熱材）となって、体を張って、内部のクリームを守る。クリームが女性であり、パンが男性である、といえるのではないか。

これは、男性が女性よりも不利であるという形での男女不平等と捉えることができる(女性が一方的に男性よりも不利であるとするフェミニストの声にかき消されてしまいがちであるが)。この性差別は、おそらく生物学的に男女各々の心理システム内に組み込まれているため、あって当然のことだと思い込まれているのが現状である。男性の場合、危険な場面へと、無意識のうちに自ら進んで立ち向かう（生き延びたいという人間本来の「生存指向」ともいえるものを、自ら進んで放棄する）ように、生得的な動機がbuilt-inされているものと考えられる。

こうした、「女性＝クリーム（＝内部＝守られる）」－「男性＝パン（＝外部＝守る）」という図式は、生物学的な根拠がある、と考えられる。そして、生物としての性別がある限り、「女(＝クリーム)＝内、男(＝パン)＝外」という図式は、(フェミニストが主張するような「家父長制」とは無関係に)基本的には存在し続けるものである、といえる。

現代において、こうした「女＝内、男＝外」という図式があいまいになってきたのは、人間の生存しやすさを支える科学技術の進歩に伴って、男性が占めてきた外部ないし外縁領域の安全性が以前に比べて高くなったため、女性がどんどん進出するようになったためだと考えられる。

ちなみに、クリーム－パン図式を、自然環境とのかかわりにおいて考えてみると、
人間を含む生物にとって必須となる「水」を中心として同心円を描く(「水中心図式」)と、「内側＝水が豊富＝農耕」、「外側＝水があまりない＝遊牧」となる。農耕地域はより「水」に近く、生命を維持しやすい。生物学的に貴重な女性向きである。人間の自然界で生存可能な領域を、内周と外縁とに分けて考えたとき、明らかに「内周(＝「水」にありつきやすい＝生存しやすい)＝クリーム領域」といえる。
遊牧地域は乾燥しており、「水」から遠く、生命を維持しにくい。死んでも構わない男性向きである。「外縁(＝「水」にありつきにくい＝生存しにくい)＝パン領域」といえる。

以上の内容から、「クリーム＝内周」領域は、湿潤な「ウェット」な領域であり、「パン＝外縁」領域は、乾燥した「ドライ」な領域である、と見ることも可能である。このことは、女性＝「ウェット」(＝湿潤環境)＝農耕社会向き、男性＝「ドライ」(＝乾燥環境)＝遊牧社会向き、という性格分けのあり方と、男女の、自然環境に対する生態学的な分布のあり方とが、合致していることを示す。

上記の「クリーム－パン」図式と、それに関連して取り上げた、さまざまな「内周－外縁」関係の一覧について、以下に図にまとめて示す。

〔４．保護する・される立場（性役割）のねじれ〕

女性(貴重品)は、男性(消耗品)から、保護を受けるという点で、男性(消耗品)に対して依存的である。この場合、女性が男性に保護を受けるのは、その生物学的貴重性ゆえであり、弱者であるからとは、あまり言えない。弱者かどうかは、自然環境への適応力の有無によって決まる。適応力次第では、消耗品である男性が弱者として、貴重品である女性の保護を受けるという状態も発生しうる。一方の性の個人が他方の性の他者から保護を受ける原因として、貴重性と(環境不適応に基づく)弱者性とを区別する必要がある。日本のフェミニズムは、この点を、混同しているように思われる。

女性は、（虫を怖がるなど)か弱い者としての態度を取ることが多い。背景としては、女性には被保護欲求があると考えられる。この欲求は、生物学・生態学的観点からは、生殖上、よりリッチで数が少ない卵子を生産し、生殖上キーとなる育児に必要な機構を体内に備える貴重な性として、死んだり傷ついたりしても構わない（粗製濫造の精子を生産する)非貴重的性である男性に守ってもらいたい、というところから来る欲求と思われる。

この態度は、日本などのウェットな農耕社会においても見られるが、それは、農耕社会で、女性が、強大な勢力を振るっている事実と矛盾しているように一見見える。女性の真意は、本来の(環境に対して、男性より適合しているところから来る)強さを一時的に覆い隠して、男性を、(貴重品としての自分を守ってくれる)護衛役として都合よい時だけ頼りにして、利用しつくそうとするものであると考えられる。農耕社会における女性のこうした態度が、女性が、男性よりも、（全世界的に）弱いと錯覚させる一つの原因となっている。

たとえそれ自身が強くても、他者に守られるものの例として、天然ダイヤモンドの宝石があげられる。その硬度は最大であり、自分以外のあらゆるものに対して傷を付けることができるにもかかわらず、宝石箱に入れられて、大切に守られる(ダイヤモンドを守る宝石箱は、ダイヤモンドを使ってひっかくと容易に傷がつく点、ダイヤモンドより弱い)。それは、めったに手に入れることができない、なくしたら大変な損失である、という貴重性に基づくものである。それと同様に、農耕社会の女性も、(男性よりも)強いにもかかわらず、生物学的貴重さゆえに、男性から守られる存在である、と考えることができる。強さと守られることとは、決して矛盾しない。

遊牧社会では、貴重性の次元と、環境不適応による機能障害がもたらす弱者性の次元とで、保護を受ける側が、女性へと一貫しているため、「男性＝保護する側、女性＝保護される側」という図式が容易に成立する。農耕社会では、貴重性の次元と、環境不適応による弱者性の次元とで、保護を受ける側が矛盾する(前者では女性、後者では男性が、保護を受ける立場に回る)。したがって、遊牧社会のような明瞭な図式は、成立し得ず、男女の地位見積もりの混乱・遅れをもたらした。
いいかえると、日本のような農耕社会では、生物学的に貴重で守られるべき女性が、環境適応面で弱い男性を、守る役目に回っている。これは、保護する・される立場のねじれとして捉えられる。

まとめると、

女性	安全（生物学的に貴重）
男性	危険（非貴重）

女性	生物学的に貴重だから守られる	弱い（環境不適応だ）から守られる	コメント
農耕	○	×（強い）	矛盾（ねじれ）あり（守られる立場であるとともに守る立場でもある）
遊牧	○	○（弱い）	矛盾なし（一貫して守られる立場）

農耕社会における「男尊女卑」行動は、環境に対してより適応的な女性が、環境に対して機能障害を起こした男性を一方的にサポートする(その点、女性にとって一方的な負担となり、不公平感をもたらす)行動として捉えられる。この行動は、遊牧社会の、女性は男性によって一方的に保護されるのみの存在、とする視点からは理解不可能である。男性側の「女性によるサポートは受けて当然」という尊大な態度とも相まって、「農耕社会の女性は、男性に対して、一方的に忍従を強いられる奴隷のような存在である」という、環境適応上の強者として、勢力的に男性を圧倒し、社会の主流の道を歩む実態からかけ離れた解釈を生み出した。これは、女性が、自分のことを守ってもらうために、故意に自分を必要以上にか弱い存在だと見せかけていることと相まって、「弱い女性を、さらにおとしめて、苛酷な目に合わせている」という錯覚を生み出している。

一方、遊牧社会における、「女性尊重(レディー・ファースト)」行動は、環境に対してより適応的な男性が、環境に対して機能障害を起こした(貴重品でもある)女性を一方的にサポートする(その点男性にとって不公平な)行動である。女性が男性のサポートを、当然の如く、尊大な態度で求めるため、男性は女性の下僕のように働く必要が生じ、女性の地位が、実態と反して、高く見積もられる結果(女性上位の社会に見える)を生み出す。それゆえ、「(遊牧・牧畜系社会の)欧米の方が、(農耕社会の)日本より、女性の地位が高い(から、欧米を見習うべきだ)」という、誤った見方を、日本のフェミニストに取らせている。

日本では、女性の環境適応性十分による強さ、および男性の環境不適応による弱さと保護の必要、が生じている。そこには、性役割のねじれが存在する。すなわち、生物学的貴重性の面からは女性が保護されるはずなのが、環境適応の観点からは男性が保護される立場になる。従来の性差に関する研究の大半は、この性役割のねじれに気づかずに、女性は常に保護されるべきか弱い存在と見なしているように思われる。

生物学的には、男性が女性を守るのが、生殖上の貴重さから見て自然である。それと逆の事態（女性が男性を守る）（立場のねじれ）が、農耕社会の典型である日本では起きている。日本社会は、女性が男性を守る(保護する)、生活上の世話をするという側面を持つ社会である。女性が男性を守る側面は、その母性的態度に出ているように思われる。

（初出1998年-2004年）

人間の命の重さの不平等性についての検討
－性別、年齢、地位の視点から－

[要旨] 男性と女性のどちらの命がより重いか、どちらがより生命を救助されやすいかを、アンケート調査によって調べたところ、女性の命が男性よりもより重い、大切と捉えられていることを確認しました。例えば、普通の女子高生の方が、男性首相よりも、より命が重いという結果が出ました。

1.はじめに

従来、人権擁護の観点から、「全ての人の命の重さは平等であり、差別があってはならない」とされてきた。
しかし、それは建前だけで、実際には、人々の属性(年齢、性別、地位、人種・・・)によって、命の重さの点でかなり不平等があるのではないかと考えられる。
本文は、この命の重さに関する不平等を、主に性別などの観点から、一部明らかにしようとすることを目的としている。

2.検証すべき仮説

人々の命の重さを決定する要因としては、例えば、以下のものが考えられる。

	命の重さを決定する要因	要因に対応する指標	指標と要因との関連	命の重さの比較(仮説)
(1)	将来性	年齢	年齢が低い(若い)ほど、将来性がある。	将来性がある若者の方が、年寄りよりも命が重い。
(2)	生物学的貴重性	性別	精子に比べて数が少ない卵子の担い手である女性のほうが、精子の担い手である男性よりも貴重である。 参考：生物学的貴重性と性差の文章	貴重な女性の方が、そうでない男性よりも命が重い。
(3)	高地位性	役職	ついている役職が主要であるほど、社会的・組織的に地位が高く、重要である。	高い役職についている方が、低い役職の者よりも命が重い。

[1]こうした要因をより多く身に付けている者ほど、命が重い(より優先して命を助けてもらえる)存在であると考えられ、そのことを確認する必要がある。

例えば、高校生か大人か、首相か一般人かの違いによって、命の重さの要因がどう違ってくるかは、以下の表のようにまとめられる。

	将来性	生物学的貴重性	高地位性
女子高校生	○	○	－
男子高校生	○	－	－
女性首相	－	○	○
男性首相	－	－	○
女性事務員	－	○	－
男性事務員	－	－	－

例えば、上記の表において、
女子高校生は、将来性と生物学的貴重性を兼ね備えている。
女性首相は、生物学的貴重性と高地位性を兼ね備えている。
男子高校生は、将来性のみ、男性首相は、高地位性のみを持っている。

将来性も高い地位もなく、貴重性のみを持つのは、普通の(並の)大人の女性(役職なしの中年女性事務員など)である。
何も持ち合わせていないのが、普通の(並の)大人の男性(役職なしの中年男性工員など)である。

なお、首相のような高い地位につくのは、年齢をある程度重ねた者であることが多い。
高校生は、将来性はあるが、社会的地位はあくまで見習い的なものに止まり、高くない。

[2]各要因が実際に命の重みを決定づける働きを持っているかどうかを確かめる必要がある。例えば、生物学的貴重性の面で言えば、貴重な女性の方が、そうでない男性よりも命を助けてもらいやすい、といった仮説が成り立つ。

[3]命の重さを決定づける要因間の強弱関係にも考慮する必要がある。
例えば、地位は低いが将来性のある高校生の方が、地位は高いが将来性のない高齢の首相よりも、より命に重みがある、といった仮説が成り立つ。


今回は、上記のうち、主に、

・将来性(年齢)の違いが、実際に生命の重みの違いをもたらしているかどうか ・生物学的貴重性(性別)の違いが、実際に生命の重みの違いをもたらしているかどうか ・高地位性(役職)の違いが、実際に生命の重みの違いをもたらしているかどうか ・将来性(年齢)、貴重性(性別)、高地位性(役職)のどれが、生命の重み付けに対して、より影響力があるか

を確認する目的で、調査を行う。

具体的には、男子高校生、女子高校生、男性首相、女性首相、男性事務員、女性事務員の6つのタイプについて、互いに総当たり形式で命の重さを比較してもらい、順位付けを行うこととする。

3.調査手順

上記の調査項目について、webを使用したアンケート調査を行った。方法は、webサイト上で男性度・女性度を測定する心理テストを試そうと集まってくるインターネット利用者に対して、具体的な説明を行うページに行く前に、関所の形で、「まずこのアンケートに回答して下さい」と回答を課す形で行った。

質問文や、回答項目については、本文末の(付録)を参照されたい。

4.調査結果

今回の調査結果データ(回答収集時期、回答者人数、回答者属性、回答結果)については、本文末の(付録)を参照されたい。

今回の結果より、

(1)人々による生命救助の優先順位は、

[←救助優先]女子高校生＞男子高校生＝女性首相＝女性事務員＞男性首相＞＝男性事務員[→救助非優先]

であることが分かった。

男性首相(高地位性)と女子高生(将来性＋生物学的貴重性)を比較した場合、より優先して助けられるのは、女子高生の方である。人々の間では、日本社会全体に対する重責を担っている小泉首相(2004年現在)よりも、そこいら辺にいる普通の女子高生(コギャル)1人の生命の方がより重いと感じられている。生命の重みという点では、将来性と生物学的貴重性を兼ね備えている女子高生は、今回比較した中で最強の存在である。


(2)将来性との関連では、

[←命が重い]若年(高校生)(将来性あり)＞中年(将来性なし)[→命が軽い]

であることが分かった。より将来性のある若年高校生の方が、中年の人よりも、より助けられやすく、命が重いと感じられていることが裏付けられた。

(3)生物学的貴重性との関連では、

[←命が重い]女性(貴重)＞男性(非貴重)[→命が軽い]

であることが分かった。より貴重な女性(卵子の担い手)の方が、男性(精子の担い手)よりも、より助けられやすく、命が重いと感じられていることが裏付けられた。

(4)高地位性との関連では、

[←命が重い]首相(高地位)（＞）＝事務員(低地位)[→命が軽い]

であることが分かった。

具体的には、男性首相は、男性事務員よりも優先して助けられる度合いが高めであるが、一方、女性首相は、女性事務員に比べてより優先して助けられる度合いが変わらないことが分かった。

このことから、より地位の高い役職についている首相が、低い地位の事務員より、命が重いと感じられているとは、場合によっては必ずしも言えないことが分かった。

(5)命の重さを決める要因同士の比較では、

[←命が重い]将来性(高校生)（＞）＝生物学的貴重性(女性)＞高地位性(首相)[→命が軽い] (詳細) [←命が重い]将来性only(男子高校生)（＞）＝生物学的貴重性only(中年女性事務員) [→命が軽い] [←命が重い]生物学的貴重性only(中年女性事務員) ＞高地位性only(中年男性首相)[→命が軽い] [←命が重い]将来性only(男子高校生)＞高地位性only(中年男性首相) [→命が軽い]

であることが分かった。

このうち、将来性onlyの男子高校生は、貴重性onlyの中年女性事務員より、ある程度命が重めであるという結果が出たが、その差は、有意水準0.01には届かなかった。一方、男子高校生は、高地位性onlyの中年男性首相よりも、有意に助けられやすく、命が重いという結果になった。

また、貴重性onlyの中年女性事務員は、高地位性onlyの中年男性首相よりも、有意に助けられやすく、命が重いという結果になった。

5.まとめ

従来、人権上の配慮から平等であるとされてきた、人間の命の重さが、実は条件によって格差があることを示した。具体的には、web質問紙調査によって、(1)若者は中年よりも命が重い(将来性の次元)、(2)女性は男性よりも命が重い(生物学的貴重性の次元)、(3)社会的地位(役職)は、必ずしも命の重さに関係しない、(4)命の重さを決めるには、将来性と(それにやや遅れて)生物学的貴重性が重要で、社会的地位(役職)の高さは上記2つに比べてあまり問題にならない、といった結果を明らかにした。

(付録) 『web調査 人命優先救助順位について』

[質問文]

あなたは冬の冷たい川の中で二人の人が同時におぼれているのを発見しました。都合により、そのうちの一人しか救助できません。あなたはどちらを優先して助けますか？以下の、「1」から始まる、左右の人物を表す単語の対を読んで、「より助けたい」と思う人の側のボタンにチェックを入れて下さい。


[↓回答結果 1回目]

[回答日時] 2004年05月06日～07日

[回答数] 201

[回答者属性]

男 47.264％
女 52.736％

10代 42.289％
20代 46.766％
30代 6.965％
40代 1.990％
50代 0.995％
60代 0.000％
70代 0.995％

[回答比率]

	〔１．男性－女性〕
番号	項目内容	助けたい	どちらで もない	助けたい	項目内容	-Ｚ得点-	有意水準
1	女子高校生 [将来性][貴重性]	75.622	13.930	10.448	男性首相 [高地位性]	9.960	0.01	将来性＋貴重性＞高地位性
3	女性首相 [貴重性][高地位性]	39.303	18.408	42.289	男子高校生 [将来性]	0.469	x.xx	貴重性＋高地位性＝将来性
4	女子高校生 [将来性][貴重性]	67.164	21.393	11.443	男子高校生 [将来性]	8.910	0.01	貴重＞非貴重
5	女性首相 [貴重性][高地位性]	59.701	26.866	13.433	男性首相 [高地位性]	7.671	0.01	貴重＞非貴重
	〔２．男性－男性〕
番号	項目内容	助けたい	どちらで もない	助けたい	項目内容	-Ｚ得点-	有意水準
2	男子高校生 [将来性]	58.706	14.428	26.866	男性首相 [高地位性]	4.880	0.01	将来性＞高地位性
	〔３．女性－女性〕
番号	項目内容	助けたい	どちらで もない	助けたい	項目内容	-Ｚ得点-	有意水準
6	女子高校生 [将来性][貴重性]	65.672	15.920	18.408	女性首相 [貴重性][高地位性]	7.308	0.01	将来性＞高地位性

[↓回答結果 2回目]

[回答日時]
2004年10月27日～28日

[回答数] 212

[回答者属性]

男 41.509％
女 58.491％

10代 50.943％
20代 40.566％
30代 5.660％
40代 1.415％
50代 0.472％
60代 0.472％
70代 0.472％

[回答比率]

	〔１．男性－女性〕
番号	項目内容 （優先）	-助けたい-	どちらで もない	-助けたい-	項目内容 （非優先）	-Ｚ得点-	有意
1	中年女性事務員 [貴重性]	54.245	22.642	23.113	中年男性首相 [高地位性]	5.154	0.01	貴重性＞高地位性
2	中年女性首相 [貴重性][高地位性]	58.491	27.358	14.151	中年男性事務員 [なし]	7.575	0.01	貴重性＋高地位性＞なし
5	中年女性事務員 [貴重性]	64.151	28.302	7.547	中年男性事務員 [なし]	9.733	0.01	貴重性＞なし
8	女子高校生 [将来性][貴重性]	80.189	12.264	7.547	中年男性事務員 [なし]	11.292	0.01	将来性＋貴重性＞なし
9	男子高校生 [将来性]	47.642	16.509	35.849	中年女性事務員 [貴重性]	1.879	0.05	将来性（＞）＝貴重性
	〔２．男性－男性〕
番号	項目内容 （優先）	-助けたい-	どちらで もない	-助けたい-	項目内容 （非優先）	-Ｚ得点-	有意
3	中年男性首相 [高地位性]	42.925	30.189	26.887	中年男性事務員 [なし]	2.795	0.01	高地位性＞なし
7	男子高校生 [将来性]	58.962	18.396	22.642	中年男性事務員 [なし]	5.854	0.01	将来性＞なし
	〔３．女性－女性〕
番号	項目内容 （優先）	-助けたい-	どちらで もない	-助けたい-	項目内容 （非優先）	-Ｚ得点-	有意
4	中年女性首相 [貴重性][高地位性]	34.906	27.358	37.736	中年女性事務員 [貴重性]	0.483	x.xx	高地位性＝なし
6	女子高校生 [将来性][貴重性]	69.340	14.151	16.509	中年女性事務員 [貴重性]	8.302	0.01	将来性＞なし

注）有意水準欄の「-.--」表示は、仮説で優先と仮定した項目（左側）で、実際のアンケートにおいて、周囲の人々が取るとされた割合が50％を超えたが、有意水準0.10には達しなかったもの
「x.xx」表示は、仮説で優先と仮定した項目（左側）で、実際のアンケートにおいて、周囲の人々が取るとされた割合が50％に達しなかったもの

（初出2004年5月-10月）

男性・女性、どちらの性格がよりウェット（ドライ）か？

[要旨] 性格・態度のドライ/ウェットさについて筆者が得た知見を、既存の男女間の行動様式の性差に関する学説内容と照合したところ、「女性的」＝「ウェット」、「男性的」＝「ドライ」という結果を得ました。また、ドライ/ウェットな項目内容のどちらがより「女々しく」感じられるか、インターネット上で調査した結果、「女々しい」＝「ウェット」でした。

以下では、男女の間の対人行動面における性差を、ウェット対ドライの次元から説明する。

[目次]

１．従来の男女の行動面での性差に関する学説との照合

照合結果：まとめの表

２．「女々しさ」とウェットさの関連アンケート調査について

アンケート調査結果：まとめの表（女々しさ）

３．心理テスト回答結果における男女の性差の有無について

心理テスト回答結果：まとめの表（性差）

１．従来の男女の行動面での性差に関する学説との照合

対人感覚の「ウェットさ」に関しては、従来から、「女性的」なものと、関連があるとされてきた。例えば、〔芳賀綏1979〕においては、日本人の特徴として、「おだやかで、きめ細かく、『ウェット』で、『女性的』で、内気な」(強調筆者)といったものをあげており、上記の表現では、ウェットさと女性性との間に関係があるように示されている。しかし、芳賀は、ウェットさと女性性との間の相関について、実証データをもとに割り出したという訳ではなく、あくまでも漠然とした印象の形でしか、捉えていない。

そこで、「女性的」＝「ウェット」(「男性的」＝「ドライ」)という図式が実際に成り立つかどうかを確かめるために、当調査において抽出した対人関係パターンを、男女の行動面での性差に関する、主要な学説と照合し、表にまとめた(学説抽出に当たっては、〔間宮1979〕〔Mitchell 1981〕〔皆本1986〕などを主に参考にした）。

その結果、以上の表が示すように、従来の学説で取り上げられてきた対人関係と性差との関連は、ほとんど、

(1)女性的＝「ウェット(互いに引き付け合い、牽制・束縛しあう力である、相互間引力が大きい)」
(2)男性的＝「ドライ(分子間力相当の相互間引力が小さい)」

を示していることが、判明した。言い換えれば、

(1)女性の行動様式は、（分子間力の大きい）液体分子運動パターンに似ている
(2)男性の行動様式は、（分子間力の小さい）気体分子運動パターンに似ている

ということになる。

確認のため、どちらがドライないしウェットか、1999.5～7の、性格・態度のドライ・ウェットさを尋ねるアンケート調査の中で回答してもらったところ、以下のように、「男性的＝ドライ」を選んだ人の割合が、「女性的＝ドライ」を選んだ人の割合より、有意に多かった。

番号	項目内容 （仮説＝ドライ）	-ドライ-	どちらで もない	-ドライ-	項目内容 （仮説＝ウェット）	-Ｚ得点-	有意
C12	男性的である	46.154	24.434	29.412	考え方が女性的である	2.863	0.01

こうした両者のウェット/ドライの違いが出る原因としては、女性と男性との、生物学的貴重性の違いが関係していると推定される。

生物学的により貴重な女性は、自分自身の保身のために、よりウェットな行動を取ると考えられる。
ウェットな行動を取ることが、なぜ生物学的に貴重な存在の、自己保身のために有効か、についての詳細な理由については、行動のウェットさと生物学的貴重性との関連についての表を参照されたい。

２．「女々しさ」とウェットさの関連アンケート調査について

上記の、男性・女性の性差と、ドライ・ウェットさとの関連、すなわち、「女性的」＝「ウェット」、「男性的」＝「ドライ」が、果たして、実際に人々にその通りと感じられているかどうかを検証するためのアンケート調査を行った。

[調査方法]「2つ対にして並べた文章で示された態度のうち、どちらが、より「女々しい」ですか？」と質問する、アンケートページを、インターネットのWebページ検索エンジンに登録し、回答者を募った。

アンケートの項目は、1999.5～7に調査して、有意にドライ(ウェット)と感じられたアンケート項目全体から、(原則としてZ得点5.00以上を得た)40程度の項目を、分類毎にまんべんなく抜き出したものを採用した。

回答期間は、2000.4.中旬であった。

[結果]

回答者総数は約200名であった。男女比はほぼ40:60で若干女性の方が多かった。年令は、10～20代だけで、全体のほぼ90％を占め、圧倒的に若いといえる。

結果としては、

ドライ・ウェットさを示す各態度項目について、各々「より女々しい」「より女々しくない」という判定を下した被験者の割合が、
・「ウェット」な方を、有意な差(水準1％)で「女々しい」とした項目→65.8％(27/41)
・「ドライ」な方を、有意な差(水準1％)で「女々しい」とした項目→2％(1/41)

・有意な差(水準1％)がない項目→31.7％(13/41)

となり、「ウェット」な方を、有意な差(水準1％)で「女々しい」とした項目が、全体の65％を占め、より多かった。逆の項目は、ほとんどなかった。

結論としては、「女々しさ(女らしさ)」と「ウェット・ドライさ」との関連については、回答結果を見る限りでは、現代の若い日本人男女の間では、「女々しさ(女らしさ)」＝「ウェット」と捉えられている、と言える。

こうした結果は、１.における、「女性的」＝「ウェット」とする文献調査の結果と合致している。

３．心理テスト回答結果における男女の性差の有無について

上記の、性差に関する学説との照合結果に見られたような、男性＝「ドライ」、女性＝「ウェット」という関係が、現代日本人の男女にどの程度見られるかを確認するためのアンケート調査を行った。すなわち、1999.7の時点で、日本の男女が、実際に、自分の性格を、ドライ/ウェットと自己診断する割合に、どの程度の男女差が見られるであろうか、という点について、調査した。

[調査方法]「あなたの性格が、ドライかウェットか心理テストで診断します」とする、アンケートページを、インターネットのWebページ検索エンジンに登録し、回答者を募った。

心理テストの項目は、1999.5～7に調査して、有意にドライ(ウェット)と感じられたアンケート項目全体から、(原則としてZ得点5.00以上を得た)40程度の項目を、分類毎にまんべんなく抜き出したものを採用した。

回答期間は、1999.7.中旬であった。

[結果]

回答者総数は約200名であった。男女比はほぼ50:50で同等であった。年令は、10～20代だけで、全体のほぼ90％を占め、圧倒的に若いといえる。

結果としては、

男女の間に有意な差(水準1％)が存在する項目
・男が女よりドライ→7.3％(3/41)
・女が男よりドライ→0％(0/41)

男女の間に有意な差(水準1％)がない項目→92.7％(38/41)

となり、男女の間に有意な差がない項目がほとんどであった。

結論としては、自分の性格を診断しようとする、心理テストへの回答結果を見る限りでは、現代の若い日本人男女の間には、性格のドライ・ウェットさという視点からは、顕著な性差は見られない、と言える。

なぜこうした結果が出たかの推察であるが、ドライ・ウェット次元での男女の性差は若年層間にも存在すると仮定した場合には、女性の回答のドライ化傾向として、捉えられる。具体的には、以下のような推論ができる。

・第二次大戦後の日本は、文化的には、欧米的な行動様式(個人主義など、ドライ)を、模倣すべきモデルとして、権威主義的に受容してきた。 特に、権威に従う傾向の強い女性は、「欧米的(ドライ)＝先進的、より望ましい態度である」という図式に、強く反応し、(本来のウェットな自分の姿を、恰好悪いなどとして押し隠して、)自分はドライであるとする、回答をした。

・戦後の日本社会の指針となっている、アメリカが作った日本国憲法が個人、自由の尊重といったドライな性格を持っているが、女性は憲法のような、上位者が定めた規則を遵守しようとする気持ちが、男性に比べてより強いと考えられる。そのため、女性の回答が、より日本国憲法的＝ドライとなり、男女間の差がなくなった。

といった点が考えられる。

（初出1999年-2005年）

男女の行動面での性差と、対人感覚のドライ・ウェットさとの関連：まとめの表

全て、女性→ウェット、男性→ドライ、という結びつきとなっています(逆のパターンは、見つかりませんでした)。

なお、表中の「→B20 互いに集まる.....」といった表記は、表中の記述内容に対応する、ドライ・ウェットな性格・態度とは何かに関する以前行ったアンケート回答項目を示しています。

〔１〕個人主義－集団主義	出典
男性は特定の理由で集まるが、女性は単に集まるために集まる→B20 互いに集まること自体を好む/何か目的がないと集まらない	Mitchell 1981
女子社員の多い職場では、必ずといってよいほど、いくつかのグループができる。女性は、とくに、集団を好み、楽しむようだ。	影山1968
女性は、心身ごと人や事と融合して一体化する傾向があり、愛情や感情移入を示しやすい→A14 他者との一体化・融合を好む	間宮1979
女性は、全体の中に自分を調和させる(埋没させる)行為に快感を味わう→A14 他者との一体化・融合を好む	皆本1986
男性的な権力の使い方は、個人を重視し、個人の功績を賞賛し、個人を集団から分離するのに対して、女性的な権力の使い方は、集団の幸福と他人との関係を促進する	Bakan 1966
〔２〕自立指向－相互依存指向
なし
〔３〕広域分散指向－密集指向
女子は、細部に着目するような認知の速さや、手先の器用さに優れるのに対して、男子は、細部よりも、全体に着目して物事を考える。女性は、(男性のように)広い視野に立って思慮し判断をせず、感情的に断定を下す→F22 ものごとを見る視野の広さ	間宮1979
男性は、他人との距離を、女性の場合より大きく取りたがるのに対して、女性は、人の物理的接近に対して、男性より寛容(肯定的)である	Mitchell1981
男性は密集した状態を女性よりも不快に感じる→A3 広い空間に分散	Deaux 1976
女性は、(男性のような)個人と個人との二元的対置が困難である。→C3 物の見方が客観的でない	間宮1979
女性は、ものごとを客観的に見ないで、問題を人間対人間の感情の問題に置き換える	影山1968
女性は、中心へ密集する傾向を持ち、男性は周辺へ分散する傾向を持つ→A3 狭い空間に密集/広い空間に分散、F24 中央集権/地方分権	Mitchell 1981
男性は孤独に耐え、転任による独居も、女性ほどには痛痒を感じない。→E32 互いに離れているのを好む	間宮1979
〔４〕多様性の尊重－画一指向
男児の方が、自由が多く、(行動が)型にはまることが少ない、予測しがたい。	Mitchell 1981
女子は、男子に比べて、カテゴリーの規準から逸脱する幅が少ないし、カテゴリーが狭い→B17 画一的な枠にはめようとする	Wallach1959
〔５〕非人間指向－人間指向
男性は、原料、物体、機械的問題、あるいは抽象的概念のようなことを取り扱う職業の追求に心を奪われる...(のに対して)女性の世界は、..はるかにもっぱら人々の世界であり、他者の願望や期待に非常に敏感である。女性は、他者を判断する際、男性よりも、感知力がある。→E27 人間関係そのものを重視	Newcomb1965
男子は、物事を直接的に研究し、操作するのに対して、女子では事物よりも人間の声や顔など対人関係に引かれ..対人的交流に適合した言語機能がよく発達する→E27 人間関係そのものを重視	間宮1979
男子の描くモチーフは車・飛行機など..無機物であるのに対して、女子の描く主役は有機物である。...女性画には擬人化が多い。→F42 無機物/有機物を扱うのを好む	皆本1986
〔６〕非縁故指向－縁故指向
なし
〔７〕自由主義－規制主義
上司が、女性に注意する時は、一方的にあなたが間違っていますというよりは、自分にも責任があるような言い方をすれば非常に効果が上がる。→B15 一人の犯した失敗でも周囲の仲間との連帯責任とする	影山1968
〔８〕自律指向－他律指向
女性は、自我が自律的でなく、他人との関係によって維持される	Mitchell 1981
女性は、自主的な判断や自信をもって決断することを躊躇する→C38 取る行動に自主性がある/ない	間宮1979
女性は、他者の期待や願望に非常に敏感である→A23 周囲の意見に左右されやすい	Newcomb1965
男子は、学習活動に対する自我関与の程度が高いのに対して、女子は、課題の成否よりも、成績に対する(親や教師など周囲の他者の)要求水準や、(周囲との)対人比較に裏付けられた意欲が高い→A23 周囲の意見に左右されやすい	間宮1979
〔９〕反同調指向－同調指向
女性は、まわりへの気兼ねから、本心とは違った意思表示をしたり、しばしば本心とは逆の行動様式を取る→B9 行動を周囲の人々に合わせようとする	影山1968
女子は、仲間との適合性が高く、(周囲との)判断の不調和にもそれに同調して自己の判断を変えるか、不調和に耐えて友人関係を維持するの対して、男子は、自己の判断に固執し、仲のよい友人でも同調できにくいし、不調和のままに耐えることも不得手である。→B9 行動を周囲の人々に合わせようとする/しない	間宮1979
男性は、自己表現を尊ぶが、他者との協調的表現に関心が乏しいのに対して、女性は、自己主張より、他者との調和、他者への奉仕に大きな価値を感じる。→B9 行動を周囲の人々に合わせようとする/しない	皆本1986
女性は男性に比べて同調性が高く、同情的であるし、影響力の強い人間に同一化しやすい→C34 周囲に同調したがる	Schwarz1949
使う言語の文法的な特徴が標準からはずれていることについて..女は男よりはるかに気にしやすい。	Trudgill 1974
〔１０〕反権威主義－権威主義
女子の方が、自己防衛のためにおとなの権威を援用しようとする	間宮1979
女の方が男よりも標準変種や威信を持つと見なされている訛りに近い形の言葉を使う...権威ある特徴の発音を使う率が、社会階級を考慮に入れても、女は男よりはるかに高い....女は男より「良い」（正しい）形の発音を使う率が高い。	Trudgill 1974
〔１１〕プライバシー尊重－反プライバシー
なし
〔１２〕反あいまい指向－あいまい指向
女性は、男性に比べ、退嬰的で、明確な態度を表明しない →A9 物の言い方が率直/遠回し	間宮1979
女子は、万遍なく全教科を習得しようとする(筆者注：教科に対する指向が不明確である)のに対して、男子は、得意な教科にエネルギーを集中し、不得意・退屈な教科には力を抜く(筆者注：教科に対する指向が明確である)→B18自分の今後の進路をはっきりさせようとする/しない	間宮1979
男性は原色を使い、中間色を避けるが、女性は多く使う→A22 物事の白黒をはっきりさせる/あいまいにとどめようとする	皆本1986
男性画は、特定の色やモチーフに関心を集中し、他を切り捨てる(筆者注：色に対する指向が明確である)のに対して、女性の色使いは、特定色に偏るのを避けて、どの色も均等に使う。この色を使ったから、あの色も使わねば、と考える(筆者注：色に対する指向が不明確である)→B18 自分の今後の進路をはっきりさせようとする/しない	皆本1986
〔１３〕合理指向－非合理指向
なし
〔１４〕動的指向－静的指向
女性は、男性のような強い自己主張を好まない→C14 自己主張	皆本1986
〔１５〕非定着指向－定着指向
女児画の中心は、男児画より低めに位置することが多く、どっしりとした安定感がある。女の子は、高いものへの興味が希薄である。→C33 考え方が大地を指向する	皆本1986
乗り物類を描く女子は、男子に比べ非常に少ない→A11 一カ所に定着して動かない	皆本1986
〔１６〕独創指向－前例指向
新しい道具に出会った時、男子は好奇心で目が輝きうれしい様子を示すのに対して、女子は恐怖心を示して尻込みする。→C22 新分野への拡散	皆本1986
女子の方が多くの種類の事象に恐怖反応を示す→D37 冒険しようとしない	Goldstein 1959
女子は失敗に当面すると、解決の仕方がでたらめになり、課題場面から逃避する傾向が、男子より目立つ。→D37 冒険しようとしない	Hermatz 1962
女子は以前成功した課題に戻る頻度が男子より多く、男子は以前失敗した課題に戻る頻度が女子より多い→D37 冒険しようとしない	Crandall 1960
男子は、攻撃性を、反社会的・破壊的な行動の形で表現するのに対して、女子は、合社会的(規則を楯にする)・非破壊的(口先・態度のみ)な行動の形で表現する。女性は、反社会的行動が、男性に比べて少ない。→F30 現状を変革/追認	間宮1979
男性は現状を変えることを望んでいるのに対し、女性は男性が変えた現状に依存するが、自ら現状を変えることには消極的である。→F30 現状を変革/追認	皆本1986
女子の方が環境に適応し、規則を遵守する→F30 現状を変革/追認	間宮1979
〔１７〕開放指向－閉鎖指向
女子の方が、排他的閉鎖的派閥を作りやすい	間宮1979

〔参考文献〕

（注） ????マークの付いた文献は、文献抽出で用いた〔間宮1979〕で、データが省略されているため、詳細データが分からなかったものである。

Bakan, D. The duality of human existence . Chicago: Rand-McNally. 1966.
Crandall, V. J., & Robson, S. (1960). Children's repetition choices in an intellectual achievement situation following success and failure. Journal of Genetic Psychology, 1960, 97, 161-168.(間宮1979 p178参照)
Deaux,K.: The Behavior of Women and Men , Monterey, California: Brooks/Cole, 1976
Goldstein, MJ (1959). The relationship between coping and avoiding behavior and response to fear-arousing propaganda. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1959, 58, 247-252.(対処的・回避的行動と恐怖を誘発する宣伝に対する反応との関係)
Hermatz,M.C. : ????(間宮1979 p178参照) , 1962
影山裕子 : 女性の能力開発, 日本経営出版会 , 1968
間宮武 : 性差心理学 , 金子書房 , 1979
皆本二三江 : 絵が語る男女の性差 , 東京書籍 , 1986
Mitchell,G. : Human Sex Differences - A Primatologist's Perspective , Van Nostrand Reinhold Company, 1981 (鎮目恭夫訳 : 男と女の性差 サルと人間の比較 , 紀伊国屋書店 , 1983)
Newcomb,T.M.,Turner,R.H.,Converse,P.E. : Social Psycholgy:The Study of Human Interaction, New York: Holt,Rinehart and Winston, 1965 (古畑和孝訳 : 社会心理学 人間の相互作用の研究 ,岩波書店 ,1973)
Schwarz, O, 1949 The psychology of sex / by Oswald Schwarz Penguin, Harmondsworth, Middlesex.
Trudgill,P.:Sociolinguistics: An Introduction, Penguin Books, 1974(土田滋訳 : 言語と社会, 岩波書店, 1975)
Wallach M. A., & Caron A. J. ( 1959). "Attribute criteriality and sex-linked conservatism as determinants of psychological similarity. Journal of Abnormal and Social Psychology, 59, 43-50(心理的類似性の決定因としての帰属的規準性と性別関連の保守性)
Wright,F.: The effects of style and sex of consultants and sex of members in self-study groups , Small Group Behavior, 1976, 7 , p433-456

行動のウェットさと生物学的貴重性(まとめの表)

	ウェット	生物学的貴重性との関連
１	集団主義	一人でいるより、みんなと一緒に集まっていた方が、危険が迫ったときに、一人ではできないことを力を合わせて行うことができて、安心である。
２	相互依存指向	互いに頼りあったほうが、危険に合ったとき、互いの力を借りることができて、対処しやすい。
３	密集指向	分散しているよりも、一つのところに皆で集まっていた方が、皆一緒という感じが持てて、安心感がある。
４	画一指向	皆と同じ行動をすることで、周囲の中で一人だけ浮いてしまうことがなくなるようにして、周囲と同類となることで、周囲からの援助が受けやすくなるようになる。 周囲の皆が取る行動を、皆がやっているから、多分正しいのだろう、きっと安全なのだろうと、模倣学習の対象に加え、追随することができる。行動の手本を、労せずして手に入れられる。
５	人間指向	自分と同類の人間を指向することで、互いに助け合える可能性が高まる。
６	縁故指向	人間関係を、予め安心だと分かっているもののみに絞ることで、自分の保身のために、より効果的に活用することができる
７	規制主義	取る行動に制約を設けることで、リスキーな行動を取る可能性を減らし、より安全に過ごすことが出来る。
８	他律指向	自分の行動を周囲まかせにすることで、自分からは、行動が失敗したときの責任を、積極的に負わなくて済むようにする。
９	同調指向	周囲の皆(大勢)がすることに合わせる方が、数の論理を頼みにすることができ、より安全なのだと感じて、安心できる。互いに周囲の皆と行動を合わせる方が、大勢の中の一員として振る舞うことができて、自我が拡大して、気分が大きくなり、危険に立ち向かうだけの勇気が得られるように感じる。
10	権威主義	周囲の皆が従うところの、安全性を権威ある者によって保証された行動様式に、自らも従うことで、自らの保身を確かなものにしようとする。
11	反プライバシー	互いに相手の内情を知ることで、相手の困っていることの情報を共有しやすくなり、他者から助けが得られやすくなる。
12	あいまい指向	自分の言っていたことを不明瞭にして、いろいろな向きに取ることができるようにしておくことで、失敗して責任追求があったときに、「自分は本当はそうは言っていなかったのだ」として、逃げ易くする。
13	非合理指向	互いに感情的になって、共感、一体感を得やすくなる。
14	静的指向	(安全が分かっているところで)あまり動かずじっとしていた方が、動き回って危険な領域に入る心配がなく、保身に有利である。
15	定着指向	既に安全だと分かっている場所にずっといつづけることで、新たな場所への移動に伴う新たな危険の発生を防ぐ。
16	前例指向	既に安全が保証されたことだけを選んで行うようにして、未知のことを行うことによって起きる予測不能な危険を、避ける。
17	閉鎖指向	安全がすでに保証された仲間とだけ一緒にいることで、危険・有害かも知れない外部からのよそものの侵入を防ぐ。

（初出1999年-2000年）

回答結果：女々しさとウェットさ関連アンケート調査

回答期間　2000.4.15～18

回答数 207

男 41.063％
女 58.937％

10代 33.333％
20代 56.522％
30代 7.246％
40代 2.899％
50代 0.000％
60代 0.000％
70代 0.000％

回答比率

	〔１．個人主義－集団主義〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
1	単独・ひとりで行動するのを好む	31.884	15.459	52.657	集団・団体で行動するのを好む	3.250	-0.01
18	他者からの分離・独立を好む	24.638	20.773	54.589	他者との一体化・融合を好む	4.841	-0.01
34	ひとりで他者とは別の道を歩むのを好む	32.850	15.459	51.691	ひとりで他者とは別の道を歩むのを好まない	2.948	-0.01
	〔２．自立指向－相互依存指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
2	互いに自立しているのを好む	28.019	14.976	57.005	人付き合いで互いにもたれあうのを好む	4.523	-0.01
19	独立心が強い	22.705	17.391	59.903	依頼心が強い	5.888	-0.01
35	派閥を作るのを嫌う	33.333	13.043	53.623	派閥を作りたがる	3.130	-0.01
	〔３．広域分散指向－過密指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
3	広い空間に分散していようとする	33.333	16.908	49.758	狭い空間に密集していようとする	2.592	-0.01
20	一人ずつ個室にいるのを好む	34.300	15.459	50.242	多人数で大部屋にいるのを好む	2.495	-0.01
36	ものの見方が客観的である	36.232	17.391	46.377	客観的でない	1.606	-0.10
	〔４．多様性の尊重－画一指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
4	横並びであろうとしない	30.918	15.942	53.140	周囲の他人と横並びであろうとする	3.487	-0.01
21	人々の多様性を認める	43.961	16.425	39.614	人々を画一的な枠にはめようとする	0.684	-.--
	〔５．非人間指向－人間指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
5	他人との触れ合いを好まない	13.043	25.604	61.353	他人との触れ合いを好む	8.058	-0.01
22	自分の内面を他者に開示したがらない	29.952	21.739	48.309	自分の内面を他者に開示したがる	2.986	-0.01
	〔６．非縁故指向－縁故指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
6	縁故（コネ）を重んじない	29.952	20.290	49.758	人付き合いで縁故（コネ）を重んじる	3.192	-0.01
23	事前に根回しがなくても気にしない	27.053	21.739	51.208	会議で事前に自分への根回しがないと気に食わない	3.928	-0.01
	〔７．自由主義－規制主義〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
7	行動の自由を規制されることを好まない	53.140	13.527	33.333	行動の自由を規制されるのを好む	3.064	0.01
24	互いに束縛しあうのを好まない	39.130	13.527	47.343	互いに束縛しあうのを好む	1.271	x.xx
37	互いに行動を牽制し合うのを好まない	38.647	17.391	43.961	互いに行動を牽制し合うのを好む	0.841	x.xx
	〔８．自律指向－他律指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
8	周囲の流行に振り回されない(左右されない)	30.918	14.010	55.072	周囲の流行に振り回される	3.748	-0.01
25	自分の今後の進路を自分一人で決められる	32.850	12.560	54.589	決められない(周囲の影響を受ける)	3.345	-0.01
38	取る行動に自主性がある	27.536	15.942	56.522	取る行動が自主性に欠ける	4.549	-0.01
	〔９．反同調指向－同調指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
9	周囲に同調せず自律的であろうとする	31.401	14.976	53.623	周囲に同調したがる	3.467	-0.01
26	他人の真似をするのを好まない	33.816	15.942	50.242	他人の真似をするのを好む	2.578	-0.01
39	少数派に属するので構わないとする	29.469	17.874	52.657	主流派の一員でいようとする	3.681	-0.01
	〔１０．反権威主義－権威主義〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
10	ブランドにこだわらない	27.536	16.908	55.556	物を購入するときブランドにこだわる	4.422	-0.01
	〔１１．プライバシー尊重－反プライバシー〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
11	他人のプライバシーには干渉しない	27.053	14.493	58.454	他人のプライバシーに介入したがる	4.886	-0.01
27	互いに監視しあうのを好まない	43.478	10.628	45.894	互いに監視しあうのを好む	0.368	x.xx
40	他人のうわさ話をするのを好まない	15.942	14.493	69.565	他人のうわさ話をするのを好む	8.343	-0.01
	〔１２．反あいまい指向－あいまい指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
12	物の言い方が率直である	33.816	14.493	51.691	遠回し・婉曲である	2.781	-0.01
28	物事の白黒をはっきりさせようとする	36.232	19.807	43.961	あいまいなままにとどめようとする	1.242	x.xx
	〔１３．合理指向－非合理指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
13	考え方が合理的である	39.614	22.705	37.681	非合理的である	0.316	-.--
29	考え方が科学的である	24.638	28.502	46.860	非科学的である	3.781	-0.01
	〔１４．動的指向－静的指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
14	動作がすばやい	22.705	28.986	48.309	動作がゆっくりである	4.371	-0.01
30	物事の決定のテンポが速い	26.087	21.256	52.657	テンポがゆっくりである	4.308	-0.01
	〔１５．非定着指向－定着指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
15	遊牧生活を好む	34.783	25.604	39.614	農耕生活を好む	0.806	x.xx
31	人事が流動的なのを好む	33.333	27.536	39.130	人事が停滞しているのを好む	0.980	x.xx
	〔１６．独創指向－前例指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
16	前人未踏のことにもあえて挑戦する	25.121	20.773	54.106	前例があることだけをしようとする	4.685	-0.01
32	現状を変革するのを好む	31.884	23.671	44.444	現状をそのまま追認するのを好む	2.068	-0.05
	〔１７．開放指向－閉鎖指向〕
番号	項目内容(ドライ)	女々しい	どちらで もない	女々しい	項目内容(ウェット)	-Ｚ得点-	有意
17	開放的な人間関係を好む	39.130	22.705	38.164	閉鎖的な人間関係を好む	0.158	-.--
33	集団外のことにも関心を持つ	36.715	15.942	47.343	自分の属する集団内のことにしか関心がない	1.668	-0.05
41	仲間内以外の人も受け入れる	41.546	11.594	46.860	付き合いで仲間内以外の人を排除する	0.813	x.xx

注）有意水準欄の「-.--」表示は、1999.5～7の調査でドライとされた項目（左側）で、実際のアンケートにおいて、女々しいとされた割合が、より多かったものの、有意水準0.10には達しなかったもの
「x.xx」表示は、調査でウェットとされた項目（右側）で、実際のアンケートにおいて、女々しいとされた割合が、より多かったものの、より多かったものの有意水準0.10には達しなかったもの

回答結果

1999-07-23-05:37:46 現在

回答数 245

男 48.163％
女 51.837％

10代 27.347％
20代 62.041％
30代 9.388％
40代 0.408％
50代 0.408％
60代 0.000％
70代 0.408％

回答比率

番号	項目内容 （仮説＝ドライ）	-----------グラフ----------- ------（上→男、下→女）------	項目内容 （仮説＝ウェット）	t分布	有意
	〔１．個人主義－集団主義〕
1	単独・ひとりで行動するのを好む		集団・団体で行動するのを好む	1.954	0.10
18	他者からの分離・独立を好む		他者との一体化・融合を好む	1.254	-.--
34	ひとりで他者とは別の道を歩むのを好む		ひとりで他者とは別の道を歩むのを好まない	1.007	-.--
	〔２．自立指向－相互依存指向〕
2	互いに自立しているのを好む		人付き合いで互いにもたれあうのを好む	1.257	-.--
19	独立心が強い		依頼心が強い	3.250	0.01
35	派閥を作るのを嫌う		派閥を作りたがる	-2.563	-0.05
	〔３．広域分散指向－過密指向〕
3	広い空間に分散していようとする		狭い空間に密集していようとする	1.217	-.--
20	一人ずつ個室にいるのを好む		多人数で大部屋にいるのを好む	1.661	0.10
36	ものの見方が客観的である		客観的でない	0.874	-.--
	〔４．多様性の尊重－画一指向〕
4	横並びであろうとしない		周囲の他人と横並びであろうとする	1.603	-.--
21	人々の多様性を認める		人々を画一的な枠にはめようとする	-0.799	x.xx
	〔５．非人間指向－人間指向〕
5	他人との触れ合いを好まない		他人との触れ合いを好む	0.708	-.--
22	自分の内面を他者に開示したがらない		自分の内面を他者に開示したがる	1.526	-.--
	〔６．非縁故指向－縁故指向〕
6	縁故（コネ）を重んじない		人付き合いで縁故（コネ）を重んじる	0.357	-.--
23	事前に根回しがなくても気にしない		会議で事前に自分への根回しがないと気に食わない	0.010	-.--
	〔７．自由主義－規制主義〕
7	行動の自由を規制されることを好まない		行動の自由を規制されるのを好む	0.737	-.--
24	互いに束縛しあうのを好まない		互いに束縛しあうのを好む	-2.266	-0.05
37	互いに行動を牽制し合うのを好まない		互いに行動を牽制し合うのを好む	-1.921	-0.10
	〔８．自律指向－他律指向〕
8	周囲の流行に振り回されない(左右されない)		周囲の流行に振り回される	2.572	0.05
25	自分の今後の進路を自分一人で決められる		決められない(周囲の影響を受ける)	0.088	-.--
38	取る行動に自主性がある		取る行動が自主性に欠ける	1.241	-.--
	〔９．反同調指向－同調指向〕
9	周囲に同調せず自律的であろうとする		周囲に同調したがる	0.218	-.--
26	他人の真似をするのを好まない		他人の真似をするのを好む	-1.798	-0.10
39	少数派に属するので構わないとする		主流派の一員でいようとする	-0.227	x.xx
	〔１０．反権威主義－権威主義〕
10	ブランドにこだわらない		物を購入するときブランドにこだわる	-0.630	x.xx
	〔１１．プライバシー尊重－反プライバシー〕
11	他人のプライバシーには干渉しない		他人のプライバシーに介入したがる	1.167	-.--
27	互いに監視しあうのを好まない		互いに監視しあうのを好む	-2.154	-0.05
40	他人のうわさ話をするのを好まない		他人のうわさ話をするのを好む	1.353	-.--
	〔１２．反あいまい指向－あいまい指向〕
12	物の言い方が率直である		遠回し・婉曲である	-0.680	x.xx
28	物事の白黒をはっきりさせようとする		あいまいなままにとどめようとする	0.705	-.--
	〔１３．合理指向－非合理指向〕
13	考え方が合理的である		非合理的である	1.560	-.--
29	考え方が科学的である		非科学的である	3.238	0.01
	〔１４．動的指向－静的指向〕
14	動作がすばやい		動作がゆっくりである	2.652	0.01
30	物事の決定のテンポが速い		テンポがゆっくりである	1.648	0.10
	〔１５．非定着指向－定着指向〕
15	遊牧生活を好む		農耕生活を好む	-1.599	x.xx
31	人事が流動的なのを好む		人事が停滞しているのを好む	-1.111	x.xx
	〔１６．独創指向－前例指向〕
16	前人未踏のことにもあえて挑戦する		前例があることだけをしようとする	-0.164	x.xx
32	現状を変革するのを好む		現状をそのまま追認するのを好む	-0.626	x.xx
	〔１７．開放指向－閉鎖指向〕
17	開放的な人間関係を好む		閉鎖的な人間関係を好む	-1.157	x.xx
33	集団外のことにも関心を持つ		自分の属する集団内のことにしか関心がない	-0.616	x.xx
41	仲間内以外の人も受け入れる		付き合いで仲間内以外の人を排除する	-2.262	-0.05

項目総数＝41

各項目 ドライを選択＝1点、ウェットを選択＝-1点、どちらでもない＝0点

テスト結果値 ＝ 合計値/項目数(41)

男性回答数 = 118
男性平均 = 0.417
男性分散 = 0.088

女性回答数 = 127
女性平均 = 0.377
女性分散 = 0.143

男性＞女性 正規分布値 = 0.936981218993167

男性、女性と気体、液体

[要旨] 気体、液体分子運動の動画をインターネット上で人々に見せて、粒子(分子)の動きが、それぞれどの程度男性的、女性的に感じられるか回答してもらったところ、気体分子の動きはより男性的に、液体分子の動きはより女性的に捉えられる、という結果が出ました。

男性の行動様式は、気体分子運動として捉えられると考えられる。
すなわち、一人一人が、互いに離れてバラバラに独立、自立して、互いに高速に動き回り、能動的、攻撃的に振る舞う。

一方、女性の行動様式は、液体分子運動として捉えられると考えられる。
すなわち、一人一人が、互いに近づき、集まり、くっつき合って、互いに低速で、静的、受動的に振る舞う。


以下に、液体（女性）、気体（男性）の運動、行動パターンを動画で示す。

※以下の動画は、池内満さんが作成された、「分子のおもちゃ箱」(mikeさんのサイト)　 http://mike1336.web.fc2.com/の 分子運動Javaプログラムをそのまま借用しています。
無断転用を禁じます。

女性＝リキッドタイプ＝液体分子運動パターン	男性＝ガスタイプ＝気体分子運動パターン

インターネット利用者(約200名)に、Webページ上で気体、液体分子運動の動画を見せて、それぞれどれほど男性的か、女性的かを回答してもらったところ、気体分子運動がより男性的と捉えられ、一方、液体分子運動がより女性的と捉えられることが分かった。

（初出2008年01月）

男性的，女性的なパーソナリティの認知と気体，液体分子運動パターンとの関係

要約
人間のパーソナリティ認知の男性的，女性的と，物質の気体，液体の人間に与える感覚のドライ，ウエットさの間の関連を明らかにするため，webでの調査を行った。気体・液体分子運動パターンをコンピュータシミュレートした2つのムービーを研究参加者201名に対して見せて，各ムービーで，粒子の動きが個人の対人行動としてどの程度男性的，女性的に感じられるかを評価してもらった。その結果，気体分子運動パターンは人々の動きとして男性的，液体分子運動パターンは女性的と感じられることが分かった。





課題


実際に研究参加者に気体，液体の分子運動シミュレーションムービーを見せて，各分子の動きを人の動きと見立てた場合それぞれどの程度男性的，女性的と感じるか調べることにした。


方法

[データ収集方法]　インターネットのwebサイトで回答を収集した。回答のカウントに当たっては，同じ研究参加者が複数回回答する可能性に対応するため，回答時に同一のIPアドレスの持ち主は同一の回答者であると見なし，同一のIPアドレスの複数回答は最新の1個の回答のみを有効と見なすとともに，cookieを利用して複数回の回答を受付けないように設定した。

[研究対象者]　回答を得た研究参加者の総数は201名（男性105名，女性96名）であった。性別情報は，回答時に性別選択欄をwebページにラジオボタンで設け，選択入力してもらうことで得た。
[調査時期]　調査時期は，2007年8月21日から8月31日の11日間であった。

[刺激映像]　刺激は，Ar(アルゴン)の分子運動パターンをシミュレートするJavaプログラムを，池内満(2002)のwebサイトより入手し，液体と気体それぞれの分子運動を最も明確に示すように，絶対温度20度(液体)と300度(気体)のそれぞれの分子運動を表すように調整した。プログラムが表示した気体，液体各分子運動のムービーを，パソコン上でキャプチャし，各々30秒間のwindows media video形式のムービーに加工して，webサイト上で研究参加者のパソコンから再生可能とした。各ムービーの静止画は，Figure 1の通りである。

[質問項目]　上記各ムービーについて「これは，人々の動きを早送りで再生したものです。一つ一つの粒々が一人一人の人間を表しています。このムービーにおける人々の性格がどの程度男性的，女性的に感じられるか5段階評価して下さい。」として，男性的，女性的それぞれ別々に回答させた。段階は，「感じない(0)」から「とても感じる(4)」の5段階とした。

[手続き]　各ムービーは，一度に1個ずつ，順番をランダムにして呈示し，ムービー毎に回答させるようにした。回答はムービーが実際に動いているのを見ながらでないとしにくいため，各ムービーは回答中エンドレスで流れるようにした。なお，実験操作のデブリーフィングとして，回答が完了した時点で，「実はこれは，気体，液体分子運動のシミュレーションムービーでした。」という断り書きを画面上に呈示した。

結果

気体，液体分子運動パターンが，人の性格としてそれぞれ男性的および女性的と感じられた度合いの評定値の平均値と標準偏差はTable 1に示した通りである。

見せたムービーの種類別に男性的，女性的に感じた度合いの違いを見るため，対応ありの平均値の差のt検定（両側）を行った(n=201)。結果はTable 2の通りである。

液体の分子運動を見たとき，男性的，女性的と感じる度合いについては，女性的と感じる度合いの数値が，男性的と感じる度合いよりも，有意に高かった(t(200)=5.42,p<.01)。

気体の分子運動を見たとき，男性的，女性的と感じる度合いについては，男性的と感じる度合いの数値が，女性的と感じる度合いよりも，有意に高かった(t(200)=6.84,p<.01)。

気体と液体とではどちらをより男性的と感じるかについては，気体分子運動パターンを男性的に感じる度合いが，液体分子運動パターンを男性的に感じる度合いよりも有意に高かった(t(200)=7.47,p<.01)。

気体と液体とではどちらをより女性的と感じるかについては，液体分子運動パターンを女性的に感じる度合いが，気体分子運動パターンを女性的に感じる度合いよりも有意に高かった(t(200)=6.29,p<.01)。


考察

以上の結果により，気体分子運動のシミュレーションを人に見立てて観察させると男性的な性格と認知され，一方，液体分子運動は女性的な性格と認知されることがわかった。気体分子運動パターンと同様に振る舞う人のパーソナリティは男性的に，液体分子運動パターンと同様に振る舞う人では女性的に感じられると考えられる。




図表

Figure.1 気体，液体分子運動パターン
分子運動シミュレーションムービー（研究参加者に見せたもの）

気体分子運動

液体分子運動

Table.1 気体，液体分子運動ムービーへのアメリカ的・日本的評価値の平均値と標準偏差（かっこ内）

刺激種類	男性的	女性的
液体分子運動	0.67 (1.10)	1.35 (1.37)
気体分子運動	1.49 (1.41)	0.65 (1.13)

n=201



Table.2 条件間の平均値の差の比較結果（対応あり）

比較対象	t検定
液体女性的－液体男性的	t(200)=5.42**
気体男性的－気体女性的	t(200)=6.84**
気体男性的－液体男性的	t(200)=7.47**
液体女性的－気体女性的	t(200)=6.29**

** p < .01

（初出2008年04月）

自己保身、安全、守られることvs危険に立ち向かうことへの指向と気体，液体分子運動パターンとの関係

2012.07 初出


要約
人間の自己保身、安全、守られることvs危険への指向と，物質の気体，液体の人間に与える感覚のドライ，ウエットさの間の関連を明らかにするため，web での 調査を行った。気体・液体分子運動パターンをコンピュータシミュレートした2つのムービーを研究参加者200名に対して見せて，各ムービーで，粒子の動き が個人の対人行動としてどの程度、自身の保身、安全を重視し、守られることを好む、ないし危険に立ち向かうように感じられるかを評価してもらった。その結 果，気体分子運動パターンは人々の動きとして、危険に立ち向かうように，液体分子運動パターンは人々の動きとして、自身の保身、安全を重視し、守られることを好むように感じられることが分かっ た。



課題


実際に研究参加者に気体，液体の分子運動シミュレーションムービーを見せて，各分子の動きを人の動きと見立てた場合それぞれどの程度保身、安全、守られやすさvs危険を指向していると感じるか調べることにした。


方法

[データ収集方法]　インターネットのwebサイトで回答を収集した。回答のカウントに当たっては，同じ研究参加者が複数回回答する可能性に対応するた め，回答時に同一のIPアドレスの持ち主は同一の回答者であると見なし，同一のIPアドレスの複数回答は最新の1個の回答のみを有効と見なすとともに， cookieを利用して複数回の回答を受付けないように設定した。

[研究対象者]　回答を得た研究参加者の総数は200名（男性105名，女性95名）であった。性別情報は，回答時に性別選択欄をwebページにラジオボ タンで設け，選択入力してもらうことで得た。
[調査時期]　調査時期は，2007年9月15日から10月9日の24日間であった。

[刺激映像]　刺激は，Ar(アルゴン)の分子運動パターンをシミュレートするJavaプログラムを，池内満(2002)のwebサイトよ り入手し，液体と気体それぞれの分子運動を最も明確に示すように，絶対温度20度(液体)と300度(気体)のそれぞれの分子運動を表すように調整した。 プログラムが表示した気体，液体各分子運動のムービーを，パソコン上でキャプチャし，各々30秒間のwindows media video形式のムービーに加工して，webサイト上で研究参加者のパソコンから再生可能とした。各ムービーの静止画は，Figure 1の通りである。

[質問項目]　上記各ムービーについて「これは，人々の動きを早送りで再生したものです。一つ一つの粒々が一人一人の人間を表しています。このムービーに おける人々の性格がどの程度、自己の保身、安全を重視し、守られることを好む、ないし危険に立ち向かうように感じられるか5段階評価して下さい。」とし て，それぞれ別々に回 答させた。段階は，「感じない(0)」から「とても感じる(4)」の5段階とした。

[手続き]　各ムービーは，一度に1個ずつ，順番をランダムにして呈示し，ムービー毎に回答させるようにした。回答はムービーが実際に動いているのを見な がらでないとしにくいため，各ムービーは回答中エンドレスで流れるようにした。なお，実験操作のデブリーフィングとして，回答が完了した時点で，「実はこ れは，気体，液体分子運動のシミュレーションムービーでした。」という断り書きを画面上に呈示した。

結果

気体，液体分子運動パターンが，人の性格としてそれぞれ、保身、安全、守られやすさ、ないし危険を指向しているように感じられた度合いの評定値の平均値と 標準偏差はTable 1に示した通りである。

見せたムービーの種類別に感じた度合いの違いを見るため，対応ありの平均値の差のt検定（両側）を行った(n=200)。結果はTable 2の通りである。

自己の保身を重視するように感じられる度合い、自己の安全を重視するように感じられる度合い、守られることを好むように感じられる度合いは、いずれも、液 体分子運動パターンの方が、気体分子運動パターンよりも有意に大きかった。
一方、危険に立ち向かうように感じられる度合いは、気体分子運動パターンの方が、液体分子運動パターンよりも有意に大きかった。

液体分子運動パターンでは、守られることを好むように感じられる度合いが、一番高かった。次に、自身の保身を重視するように感じられる 度合い、自身の安全を重視するように感じられる度合い、の両者が高かった。この両者の間には、有意差は無かった。一番低かったのが、危険に立ち向かうよう に感じられる度合いであった。

気体分子運動パターンでは、危険に立ち向かうように感じられる度合い、自身の保身を重視するように感じられる度合い、の両者が一番高かった。この両者の間 には、有意差は無かった。低かったのは、自身の安全を重視するように感じられる度合い、守られることを好むように感じられる度合いの両者であった。この両 者の間には、有意差は無かった。

考察

以上の結果により，気体分子運動のシミュレーションを人に見立てて観察させると、危険に立ち向かうように感じられ，一方、液体分子運動は、自身の保身、安 全を重視し、守られることを好むように感じられることが分かった。気体分子運動パターンと同様に振る舞う人のパーソナリティは危険やリスクに立ち向かうよ うに，液体分子運動パターンと同様に振る舞う人では自身の保身、安全を重視し、守られることを好むように感じられると考 えられる。

なお、

・液体分子運動パターンにおいて、守られることを好むように感じられる度合いが、一番高かったのは、液体分子運動パターンが、周囲の皆 と一緒にいれば大丈夫という、いわゆる護送船団方式を連想させるものであったためと考えられる。

・気体分子運動パターンにおいて、自身の保身を重視するように感じられる度合いが、危険に立ち向かうと感じられる度合い同様、高かった のは、個体の周囲に十分な空間が空いており、保身もある程度できるようになっていると捉えられたためと考えられる。また、気体分子運動パターンにおいて、 自身の保身を重視するように感じられる度合いの方が、自身の安全を重視するように感じられる度合いよりも、有意に高かったのは、気体分子運動パターンにお いては、危険な流れ弾が飛んでくるため個体の安全は確保出来ないが、保身のための個体身辺の空間的余裕はあると捉えられたためと考えられる。


図表

Figure.1 気体，液体分子運動パターン
分子運動シミュレーションムービー（研究参加者に見せたもの）

気体分子運動

液体分子運動

Table.1 気体，液体分子運動ムービーへのアメリカ的・日本的評価値の平均値と標準偏差（かっこ内）

刺激種類	自身の保身を 重視するように	自身の安全を 重視するように	守られるのを 好むように	危険に 立ち向かうように
液体分子運動	2.59 (1.43)	2.52 (1.33)	2.98 (1.27)	0.68 (1.01)
気体分子運動	1.36 (1.36)	0.85 (1.20)	0.83 (1.26)	1.4 (1.35)

n=200



Table.2 条件間の平均値の差の比較結果（対応あり）

比較対象	t検定
液体保身重視－気体保身重視	t(199)=8.75**
液体安全重視－気体安全重視	t(199)=13.49**
液体守られるのを好む－気体守られるのを好む	t(199)=18.04**
気体危険に立ち向かう－液体危険に立ち向かう	t(199)=6.24**
液体守られるのを好む－液体危険に立ち向かう	t(199)=19.32**
液体守られるのを好む－液体保身重視	t(199)=4.47**
液体守られるのを好む－液体安全重視	t(199)=4.50**
液体保身重視－液体危険に立ち向かう	t(199)=15.40**
液体保身重視－液体安全重視	t(199)=0.69
液体安全重視－液体危険に立ち向かう	t(199)=15.73**
気体危険に立ち向かう－気体保身重視	t(199)=0.30
気体危険に立ち向かう－気体安全重視	t(199)=4.22**
気体危険に立ち向かう－気体守られるのを好む	t(199)=4.20**
気体保身重視－気体安全重視	t(199)=5.29**
気体保身重視－気体守られるのを好む	t(199)=4.90**
気体安全重視－気体守られるのを好む	t(199)=0.23

** p < .01

液体	←感じられる度合いが、より小さい	危険に立ち向かう	保身重視 安全重視	守られるのを好む	→感じられる度合いが、より大きい
			↑差がない

気体	←感じられる度合いが、より小さい	安全重視 守られるのを好む	危険に立ち向かう 保身重視	→感じられる度合いが、より大きい
		↑差がない	↑差がない

（初出2012年07月）

エッセイ

気ままに書き綴った文章を集めたものです。

女性、男性の空間分布と外部環境説明図

[要旨] 外部環境に対する女性と男性の空間分布のあり方の差を比較した結果を、簡単な図にまとめました。女性が内側にまとまって団体になって塊になって存在し、その外側に男性が分散して、女性を守る形で苛酷な外部環境に露出、直面すると捉えます。

（初出2009年12月）

女社会、男社会

女社会と男社会のあり方を比較した結果を、簡単な表にまとめました。

	女社会	男社会
	リキッドタイプ（液体的）	ガスタイプ（気体的）
	ウェット、温かい	ドライ、冷たい
	姑、母、お局	父
	日本的、東アジア的	アメリカ的、西欧的
1	保身preservation
101	保身、安全の重視	危険への対峙
	互いに自分のことが一番大切である。軍事的に守られるのを好む。 危険を冒さない、冒険しない。取る態度が退嬰的である。	自分自身より大切な存在が他にいる。それを守るのを自己の使命とする。 危険に直面し、対決する。
102	前例、しきたり、暗記の重視、保守性、因習性	探検、独創性の重視、革新性
	その通りにやれば大丈夫、無難と分かっている前例、しきたりが確立されたことしかしようとしない。物の見方が保守的である。 前例、しきたり通りに行動する。既存知識を細かいところまで暗記するのを重視する。 自分たちが押し付けられた社会的に逆機能な古い慣習を、次世代、後継者に強制する。物の見方が因習的である。	うまく行くかどうか分からない、前例のない事柄に挑戦して、失敗を重ねながら、新たな前例に当たる知見を作り上げる。物の見方が革新的である。
103	減点主義vs批判への脆弱性	加点主義vs直接的な欠点修正要求
	相手のマイナス点、あら探しを粘着的に延々とするのを好む。相手を褒めない。いつまでも陰口、悪口を言う。建設的でない。 対人関係がソフト、デリケートで事なかれ主義のため、他者からの批判、クレームに対して弱く、すぐ妥協しやすい。そのため批判そのものを許さない。	相手の長所を積極的に褒める。建設的である。 相手の欠点を、単刀直入に直接的に批判、攻撃して、修正されたら、あっさり余所へ行く。
104	決定、責任の回避	決定、責任の不可避
	決定を先送りする。 意思決定を集団で行うことで、個人での責任を回避する。	決定を先送りせず、リアルタイムで決定する。 単独で意思決定を行うため、責任が回避できない。
2	一体性oneness
201	相互一体性の重視	相互独立性の重視
	互いに一つになる、融合するのを好む。 互いの一体感を重視する。仲良し集団を作るのを好む。相手が自分と肌に合うかどうかを気にする。 意見の割れを避けようとする。満場一致を好む。	互いにバラバラに独立するのを好む。 意見の割れを当たり前と考え、多数決を好む。
202	依存心の強さ、強権者好き	自立
	自分一人だけで自立するのが不安で、誰か周囲に支えてもらいたいと考える。周囲に助け、庇護を求める。自分を積極的にリードしてくれる強権の持ち主や強権政治に惹かれ、なびく。	自分一人で自立するのを理想とし、周囲に助けを求めない。権力から自由であることを望む。
203	包含の重視、「袋」指向、枠内、制限指向	解放の重視、開放性、枠からの飛び出し、打破指向
	相手を包み込む、相手に包み込まれる感覚を好む。「袋」の中にいるのを好む。決められた枠内に止まる、枠を守る、制限するのを好む。	包まれていた、閉じ込められていたところから解放されるのを好む。オープンなのを好む。決められた枠からはみ出す、飛び出る、枠を破るのを好む。
204	全人的支配、従属	支配の部分性、自由の残存
	親分子分関係のように、相手を全人格的に包み込んで支配したり、全人格的に従属するのを好む。	相手を支配するが、全人格を支配するのではなく、相手のコアの部分には、自由を残す。
205	相手の人格制御	相手の道具、手段的制御
	教育などで、相手教師の人格、人柄そのものを慕って付いて行こう、相手子供の人格そのものをコントロールしよう、しつけようとする。 他人を中傷する時に、相手の人格（性格とか）を攻撃する。	教育などで、相手の人格そのものには手を付けず、相手を専ら効果的な学習のための道具、手段として効果的に利用し、あるいは具体的な指示、教示を与える対象として冷静に目視しようとする。 他人を中傷する時に、相手の能力の欠如、意見の誤りを客観的に攻撃する。
206	所属の重視（所属主義）	本人個人、フリー、自由の重視
	人を見る時に、その人がどの集団、団体に属しているかを重視する。	人を見るときに、本人の所属ではなく、本人個人そのものを直視の対象とする。どこにも従属せず、自主独立の自由であることを重視する。
207	つながり、コミュニケーション、縁故、コネの重視	初対面、別れ、切断前提の付き合い、契約の重視
	人とのつながり、コミュニケーションを重視する。人を判断する時に、その人が自分とどういうつながりがあるか、どういうコネを持っているかを重視する。採用とかで自分とつながりのない他者をシャットアウトする。一見さんお断り。	人を判断する時に、その人自身の能力、利益を生み出す力を重視する。能力のあると思った人は、初対面でコネがなくても採用する。用件が済んだら、さっさと別れて、関係を切る。関係が切れることを前提とした契約を重視する。
208	妬み、足の引っ張り合い	自他の区別・割り切り、ライバルへの攻撃
	自分と関わりのある、かつて自分と同等以下で、その後自分より上等になった、なろうとする他者のことを妬んで、互いに足を引っ張る。自分は自分、他人は他人と割り切ることができない。	自分は自分、他人は他人と区別し、割り切る。 自分の利益、築いた立場を浸食しようとするライバルを敵視して、攻撃、ダメージを加えようとする。
209	近接、粘着、くっつき	離反、距離感、はがれ
	人間関係が、相手に近づきくっつくのを好む結果、粘着的になり、ベタベタ、ドロドロしたものになる。	人間関係が、相手とあまりベタベタくっつかずにはがれる、距離を保った、あっさりしたそっけないものとなる。
3	集団group
301	集団、団体行動の重視（集団主義）	個人行動の重視（個人主義）
	集団で行動する、群れるのを好む。相手に連れ立って一緒に付いていく、つるむのを好む。	個人単位で行動するのを好む。周囲と別行動を取っても咎められない。
302	同調、協調、調和、和合の重視、個性の一定枠内での許容	独自判断、違和感、反対の許容、個性の重視
	意見を周囲や相手に合わせるのを好む。物事を相手と一緒に共同でするのを好む。個性の重視とは、一定枠内に止まりながら、その枠内で最大限目立とうとすることである。	意見を周囲に合わせずに独自の判断をしたり、周囲と反対の意見を述べて平気である。個性として許容する。
303	流行、トレンドへの追従	自己流、独自性の貫徹
	皆が追随する最新、最先端の流行を身につけようとする。その時々のトレンドに乗っていこうとする。	周囲の動向にお構いなく、自分流を貫くのを好む。 各自が、自分は独自の最先端の位置に付けているのだと、自分自身に言い聞かせる。
304	仲間外れ、浮きの存在と、無視、いじめ	バラバラ、単独行動
	集団の調和を乱す浮いた存在の人を、よってたかって仲間外れにして、無視したり、いじめる。	各自が、勝手にバラバラな方向に単独行動を取り、反対する者同士攻撃を加え合う。仲間は一時的な存在であり、別れることが前提である。全員が浮いている。
305	非競争、護送船団主義、談合	自由競争、能力主義、成果主義
	自由競争を好まず、互いに一体となって、一緒に進もうとする。競争のない年功序列、先輩後輩制、談合を好む。抜け駆けを許さない。	互いに自由競争で、自分の持つ能力を最大限に発揮して、自分が成果を上げて生き残り、他者を蹴落とそうとする。
4	人間human、有機organic
401	人間指向、有機指向	機械、無機指向
	人間、対人関係そのものに対して関心、注意が行きやすい。 無機質な機械や岩石(宇宙)とかにあまり興味がない。	冷たい機械や岩石(宇宙)とかに興味を持つ。 人間も、客観的な冷たい距離を置いた観察対象となる。
402	相互監視、密告、牽制	プライバシーの重視
	互いに周囲の他者が何をやっているかに関心が行き、盛んに首を突っ込んで、監視、牽制しようとする。	互いに、他者に踏み込まれない独自領域を確保することに熱心である。
403	噂、陰口指向	自己主張
	他人の陰口やうわさ話を流すのを好む。	他人ではなく自分自身の主義主張を、周囲に向かって宣伝するのを好む。
404	恥の重視	恥知らず
	周囲の他人の目を盛んに気にして、恥ずかしがる。自分が他人にどう思われているかを気にする。 他人にどう見られるかを気にする。	他人の目に無関心である。人目を気にせずに、自分のやりたいことに邁進する。
405	媚び、化粧、服飾指向	自己評価の重視
	周囲の他人によく思われようとする。周囲に盛んに媚を売る。演技をする。自分が周囲によく見えるように、自分を飾る化粧や服飾に注意が行く。	周囲の他者ではなく、自分自身で自己を客観的に見つめなおし、自己評価を良くして行こうとする。
406	関係保持的配慮、気づき	制御的配慮、気づき
	互いに、相手が、何か自分に注目してほしいというサイン（メール、ブログ、SNS書き込み等）を自分に対して送っているかどうかに常に神経を配り、リアルタイムで相手に注目していますよとすぐ返事を返すことで、相手の被注目欲求を満足させ、良好な対人関係を保持しようとする。	対象となる人（部下とか）や物（乗り物とか）が、自分にとって道具、手段として自分に最高の利益をもたらすように適切に動作、行動しているかどうかに常に神経を配り、リアルタイムでコントロール、軌道修正する。
5	条件condition
501	好条件、温室指向	悪条件（寒暑）の受容
	条件のよい温室の中に止まるのを好む。ぬるま湯を好む。	条件の悪い所に放り出されるのを受容して、それに何とか適応していく。
502	内部指向、「奥」指向、内外の区別（「膜内」指向）	代表指向、外部露出
	より環境の安定した内側に止まる、奥にいるのを好（奥様）。「袋」の中にいるのを好む。 集団の内と外を区別する。内外を隔てる膜がある。	代表として、対外的に露出するのを許容する。 寒暑変動の激しい、厳しい環境の外部に出る。 集団の内と外をあまり区別しない。
503	内輪指向、閉鎖、排他性	開放性、オープンさ
	気心の知れた親しい仲間内、身内だけで結束し、外部の人間に対して冷たい態度を取る。 ひそひそ話、内輪話を好む。	誰にでも平等に開かれた空間の存在を大切にする。 外部の人間と親しくする。 初めて来た人も、古くからの人と同様に受け入れる。
504	集団ベースのセキュリティ重視	個人ベースのセキュリティ重視
	集団の中に変な人が入ってこないように、集団への加入条件を厳しくする（入試を難しくして、なかなか入れなくする）。集団内部ではセキュリティがなあなあになって緩くなりがち。	新たに近づいてくる人物が危険かも知れないので、その場合排除、自身を護衛できるように、銃の所持とか、個人単位でのセキュリティを重視する。
6	感情emotion
601	感情、情緒的、主観的対応	論理的、客観的対応
	相手に対して、冷静に割り切ることができず、情緒、感情を露にして対応する。思わず涙をこぼす。 ドロドロした愛憎の世界を好む。 相手を好き嫌いで判断する。相手を客観的に突き放すことができない。	相手に対して、冷静、客観的に割り切って対処する。 情緒、感情を露にせず、論理、理性で攻めきろうとする。 相手を金銭勘定のような損得、コストと利益で判断する。相手を冷たく突き放す。
602	生肌・粘膜的対応	「よろい」着用による対応
	感覚的な肌合い、肌触りや粘膜(口、鼻等)への働きかけを重視する。自分自身の肌や粘膜の状態に敏感である。相手が自分と肌に合うかどうかを気にする。	直接肌の感覚に訴えるのを回避して、肌を覆う固いよろいに身を包もうとする。相手を判断するのに、肌への感覚を遮断する。
603	第六感による総合的判定	要素還元による判定
	物事を判定するのに、個別の要素に分けるのではなく、第六感を駆使して、一挙に総合的に判定する。	物事を判定するのに、個別の要素へと還元して、部分的判定を積み上ることで、全体の判定につなげるのを好む。
7	植物plant
701	低重心、定住、定着指向、植物的	高重心、浮上、移動、動物的
	大地、一カ所にどっしりと根や腰を下ろした状態を好む。重心が低い。腰が重い。定住、定着を好む。農耕植物栽培に従事する。農耕民的である。	重心が高く、ふわふわ浮いてあちこち移動する、根無し草のようなフリーな状態を好む。動物、家畜の飼育に従事する。遊牧民、牧畜民的である。

（初出2008年04月）

セックスとジェンダーの違いについて

性差には、セックス（遺伝的行動、精子卵子の違い、先天的脳神経回路網構成の違い）とジェンダー（自然環境、社会環境の違いに適応するための文化的行動の違い、後天的脳神経回路網構成の違い）の違いがある。

自然環境が性差に与える影響は確実に存在する。取り巻く自然環境の大きく異なる遊牧民・牧畜民と農耕民での性差には差異がある。相互の自由独立を指向する遊牧民・牧畜民においては父性の優越と母性の喪失に伴う性格の男性化が見られる。相互の一体化、同調を指向する農耕民においては母性の優越と父性の喪失に伴う性格の女性化が見られる。遺伝子レベルでの環境決定論は支持される。環境によって遺伝子の適応が別々になる。東アジアの農耕民男性が女性化するにあたって遺伝子の女性化の働きも一定程度あると考えられる。

文化的、後天的行動レベルでも環境（砂漠、牧場、モンスーン等）によって、生存様式（遊牧、牧畜、農耕等）の差が出るため、その結果、文化的性差のあり方の違い（遊牧、牧畜では、筋力の強い、個人行動、自由行動が得意な男性が社会を支配し、農耕では、緻密さに強い、集団行動、統制一体化行動が得意な女性が社会を支配する）が出る。

（初出2017年6月）

男女の社会的地位について

男女の社会的地位は、職場、家庭等、様々な場面で測られる。社会的地位は、職場進出や、職場での高い地位を占める度合いだけでは測れない。例えば、日本においては性別役割分業が盛んで、職場は男性、家庭は女性がそれぞれ主導的な地位を占めていた。職場での高い地位は男性が主に占めていた。では、日本で女性の社会的な力が弱かったかと言えば全然そうではなく、もともと職場の経営者、労働者について、その母や妻たちが行使する権力が大きい。日本の職場の経営者、労働者はダービー競走馬としての意味合いが強い。日本の母親は母子癒着の度合いが強く、一生息子や娘を精神的に支配し続ける。自分の息子、娘の出世のためダービー競走馬の息子、娘にムチを打つ母の存在が大きい。あるいは、出世のためダービー競走馬の夫にムチを打つ妻の存在が大きい。日本の父と夫は職場で競走馬しか出来ない。この点で、日本の職場での男性の地位の高さは見せかけだけであり、実権は女性が握っている。

家事労働の意味も、社会によって違ってくる。労働者の給与は、日本みたいに労働する夫が、その生活上の管理を妻にすっかり依存している場合、家事労働費用込みと言える。妻は、世界的に、単なる家政婦（欧米とか）と家庭内管理職（日本とか）の立場の違いがある。家計の財布の紐と我が子の両方を掌握、コントロールする日本女は社会の奥の真の権力者である。

育児と男女の役割も、社会によって異なる。日本では、育児における主導権の把握は日本女がずっと勝利している。夫婦共働きだと、夫婦両方共職場村が滅私奉公の長時間残業のため、保育所の確保等で子育てが難しくなり、少子化の原因になっている。

（初出2017年6月）

凸凹と性差

男女の社会行動上の性差の発生の起源は、凸型性器（男性器）と凹型性器（女性器）の性質の違いから来ている。差し入れる凸型が攻め＝能動的で、差し入れられる凹型が受け＝受動的に、根本的なところでなりやすい。女性がセクハラされやすい（攻められやすい）のも、これと関係ある。

（初出2017年9月）

セックス解放論

生き物にセックスは付き物である。子孫を残す上で必須である。セックスして当然、自然である。

人間も生き物、動物の一種であり、セックスして当然、自然である。後ろめたさを感じる必要は全然ない。セックスに対して卑猥とかマイナスイメージを植え付けることが一番の社会的害悪である。性器表示にモザイクに掛けるとか一番ダメなやり方である。

子供のうちから将来セックスして自分の子どもを作ることを自覚させる必要がある。

セックス可能年齢になったら直ちに子作りできるようにする。

現段階で確立された最高のセックステクニック（前戯を含む）を、ビデオゲームとかで子供に教え込む。

セックスして生まれた子どもは、DNA鑑定で両親を特定の上、両親や祖父母が育てるか、社会で育てる（今の保育所～学校制度と同じ。24時間預かる。あるいは寄宿舎制度。）。

子どもへのセックス表現を見せることの解禁を行う。子供にもセックスシーンを見せる。自分たちが両親のセックスによって生まれたことを自覚してもらい、自分たちも同じことをするのだと理解させる。近親相姦の厳禁を徹底する（遺伝的劣化が起きて、奇形児が生まれる等のデメリットをきちんと説明する）。

子供も大人並のセックスや前戯への知識を持つようにする。「小さな大人」を実現する。

男性も女性もセックスは売り物である（女だけ商品だというのは誤り。男のセックスも商品。だが、女性の方が圧倒的に値段が高い）。男も女も誰もが、緊急避妊薬とコンドームを片手に普通に小遣い稼ぎで副業で売春できるようになると良い（男もイケメンだと売れる）。

セックスや前戯は特に恥ずかしいことではなく、生物として当たり前の行為である。男も女もいつでもどこでも発情して一杯絶頂に達して当たり前である。ただし、やっている間無防備になるので、やる場所を予め安全な密室とか（屋内の部屋）で決める。

セックスやその前戯には相手との事前合意が必要。合意なしのセックス、前戯は、男女にとってセクハラに当たる。満員電車での男性による、女性の了承を得ない一方的痴漢はセクハラで有罪である。異性が、セックスと前戯に合意したかどうかの見極めのテクニックを子供の頃から繰り返し男女それぞれに教え込む必要がある。

アダルトビデオ、エロアニメ、エロゲームの作中の人物が、合意できないセックスをセクハラで訴えるような作品を作る。アダルトビデオ、エロアニメ、エロゲームで、主人公が女性を強引に犯す場面が多いためである。強引に犯したら強姦だとされて警察に突き出されるか、高い示談金を要求される場面を、性器モザイクとか無くす代わりに必須とする。リアルさを追求する。

痴漢ゲーム、アニメで、痴漢隠蔽に失敗すると、捕まって有罪になるようにする。イケメン男の痴漢は許容され、不細工男の痴漢が冤罪になる不合理さを表す作品を作る。女性が絶頂に達して声を出して失禁してうずくまることで痴漢がバレるようにする。上手に女性を絶頂に導く痴漢は許容され、下手くそ痴漢は訴えられる。

アダルトビデオ、エロアニメ、エロゲームで、究極のテクニックで、男女どちらも絶頂に達するノウハウ作品をたくさん作るべき。細かなノウハウ解説（ダメな操作と良い操作）を随所に仕込む。科学的根拠を入れる。ゲームやアニメを見たり聞いたりしながら、何気なく愛撫のこつが分かるようにする。学習ビデオみたいに味気ないものにはせず、見ててエッチで興奮する内容にする。セックス技能訓練のセックスシミュレータを作る。AVビデオ出演者から一般人に対して、理想のセックス技能訓練の国家資格を取らせる（セックス技術学習ゲームクリアで）。セックス技術を向上させ、セックスが下手で子供を十分作ろうとしない人を減らす。

（初出2017年6月）

男性、女性の強弱と、社会の分類

男性差別の根源

男性が差別される現象の根本的原因について、生物学的貴重性の違いと、セックス許可権限の有無の観点から述べています。

社会における女性優遇と男性差別の根源は、
・女性が生物学的に貴重であり、命の重さが重く、それゆえ、自己の保身が許されるのに対して、
・男性は、生物学的に非貴重であり、命の重さが軽く、それゆえ、自己の保身が許されない
という点にある。

具体的には、以下のようにまとめられる。

	男性	女性
遺伝子の作り	精子の担い手である（精子は粗製濫造である）。	卵子の担い手である（卵子は数が少なく、リッチな作りである）。
育児機構の体内所有	体内に育児機構を持っていない。子供を産めない。	体内に育児機構、子宮を持っている。子供が産める。
生物学的貴重性	生物学的に非貴重である。 個体数が減少しても繁殖に影響が少ない。	生物学的に貴重である。 個体数が減少すると繁殖に影響が大きく出る。
命の重さ	命が軽い。	命が重い。
自己保身の許可	自己の保身が許されない。	自己の保身が許される。
安全の確保	危険な役回りを強いられる。	安全が確保できる。
温室	苛酷な役回りを強いられる。	温室の中でぬくぬくとしていられる。
	消防、軍隊、宇宙活動のように、危険で苛酷な前線で活動することを強いられる。
責任	責任を取らされる。	責任を取らず、気楽である。
労働	働かないといけない。	働かなくて良い。専業主婦でいられる。
	嫌な仕事、上司、同僚が待っている。
	仕事による疲労が待っている。
稼ぎ	自ら稼がないといけない。	自分からは稼がなくて良い。 「使う人」でいられる。
扶養	家族を養わないといけない。	寄生できる。
経済力	経済力が必要である。	経済力がなくてよい。
家計管理	財布を奪われ、小遣いを貰う立場に甘んじる。	家計管理の権限、財布を握ることができる。
表面露出	表面、最前線に露出させられる。	奥さんでいられる。
	代表をやらされる。
	攻撃に直接さらされる。	直接攻撃されない。
助け	自立、独立、自助を強いられる。	依存できる。助けてもらえる。甘えられる。
守り	自衛を強いられる。	守ってもらえる。
一緒	一人、孤独を強いられる。	皆と一緒にいられる。

上記のような男性差別と釣り合う唯一の女性側のリスクが、妊娠・出産である。
出産の際に生命を失ったり、痛い思いをするリスクは、女性側に一方的に存在し、これが、男性の負う差別に釣り合うだけの重大性を持っている、とも考えられる。

女性がレイプを嫌がる根本原因が、嫌な男の子供を産みたくないというものである。女性はそれゆえ自分の膣穴を守ろうとする。
セックスをするか、子供を作るか、産むかどうかの決定権限、セックス許可権限が女性側にある。これが、男性差別のもう一つの根源である。
男性がセックスして貰う、自分の子供を産んでもらうには、まず相手の女性に気に入られないといけない。女性を絶えずちやほやしないといけないし、女性の言うことを聞かないといけない。あるいは、女性にお金を払わないといけない。女性が、セックス受け入れの可否を決める門番の権限を握っていることが、男性差別につながっている。

一方、女性は、閉経して子供を産めなくなると、生物学的貴重性の根拠を失い、只の人になってしまう。力の弱い男性と変わりなくなる。優遇する根拠が失われると考えられる。

上記の男性差別とは別に、行動にウェットさを要求される（稲作）農耕社会では、行動の基盤がウェットな女性が、社会的にドライな男性に優越し、それゆえ男性が社会的に弱い立場に置かれるという男性差別が存在する。それについては、日本男性解放論の書籍を参照されたい。

（初出2009年11月）

男性差別、女性差別と遺伝的要因、環境的要因

精子、卵子の出張所としての男性、女性の身体

Y染色体に、リスクテイキングを促進するDNAコードが含まれている

囲う男、閉じ込められる女
－女性の自立、社会進出が進まない本当の理由－

[要旨] 女性の自立や社会進出がなぜ進まないのか、その理由について、男性が女性を、自分のいるところより内側の、より安全で快適な領域へと囲い込む形で守ろうとし、女性が、男性の設定した枠の外に出て行こうとするのを阻止する、女性の方も、男性によって貢がれる安全で快適な暮らしに満足して、そこから出て行こうとしない、というのが真の理由ではないかと主張しています。

男性は、女性を、自分の世界よりも内側に閉じ込めておきたがるものである。

男性は、女性が自分のところから出て行ってしまおうとするのを阻もうとする。要するに、女性の男性からの自立を阻もうとする。

この事実は、生物学的貴重性の性差の面から説明できる。

男性は、危険に直面する、自分の居場所の内側に女性を守る「ソトの性」である。男性は、粗末に扱われ、大切にされない点、女性よりも、社会的に不利な扱いを受けている。

女性は、外側を、男性に守られる形で、危険に直面しないで済む「ウチの性」である。女性は、大切に扱われる。

従来の学説では、例えば、「サムソン－デリラ コンプレックス」(E.Margolies,L.VGenevie,1986)による説明のように、男性は、女性よりも強くありたい、女性を支配したいから、女性の自立を阻むのだとされてきた。

しかし、実際のところは、男性が、女性の自立を阻むのは、男性が自ら守る対象がいなくなるのを恐れるから、というのが、本当のところではないだろうか。

要するに、男性は、女性に、自分の設定した枠の外に出られると、女性を自分の内側で守る、庇護するという自分の存在意義がなくなってしまうから、女性が自分の枠の外に出る形で自立するのを拒むのではないかと考えられる。

◇

男性が、女性を自らの設定枠内に閉じ込めようとすることで、女性は、男性に守られて安心して暮らせるという安心感と共に、それと矛盾する、男性に閉じ込められているという閉塞感を感じる。言い換えると、女性は、「籠の中の鳥」みたいな気分になって、男性の押しつける、安全だが、閉じた世界から解放されたい、といつか考え始めるようになる。

そうすることで、女性は、男性よりも、外の世界に出たくなる。

女性による、いわゆる「社会進出したい」「自立したい」という主張の本音は、女性が男性により閉じ込められた世界から解放されたいというところにあり、これこそが、実は、「(男性からの)女性解放」運動の真実というか、中心的な主張なのではないかと考えられる。

従来、「女性解放」運動は、「女権拡張(フェミニズム)」運動とほとんど等価と見なされてきたが、実は、両者は、別物であると考えられる。というのは、日本のように、母親が強い、社会が女性の色に染まった母権(女権)社会においても、「女はウチ、男はソト」の図式が未だに強固に成立しており、その点、「女性の男性からの解放」は進んでいない。

「男性が女性より強くありたいから、女性を恐れて閉じ込めたがるのだ」という従来の(「サムソン－デリラコンプレックス」のような)主張は、女性より男性が強い欧米社会固有の、家父長制社会にのみ当てはまるものである。あるいは、欧米におけるフェミニズムでは、女権拡張(弱い女性の権利拡張)と、女性解放(女性の男性からの解放)が一緒くたになって主張されていると言える。

日本においては、女権拡張運動は、「女性は弱くない」ので、成立しないが、「男性によって「ウチ」に閉じ込められるのはイヤ」という、(男性からの)女性解放運動は、十分成立する。

「(男性からの)女性解放」運動は、男性が、生物学的により貴重な女性を守るという、「男＝ソト、女＝ウチ」という図式が全世界的に成立する以上、世界中に普遍的に起こりうるものである。

◇

「女は家庭(ウチ)、男は仕事(ソト)」という、性別役割分業を肯定し、それにこだわる男性は、女性に対して快適な環境を、自分一人で一通り提供して、女性を感心させたいという自負が強く、それが十分可能であると考え、自分の能力に自信があり、それを自慢したいと考えている。また、女性を自分の枠の中にずっと置いておき、外に出したくない思いが人一倍強いと言える。

こうした男性は、女性によい暮らしをしてもらいたいと思う点、とても女性想いなのであるが、一方では、女性の生活の自由(外に出ようとする自由)を縛って、自分の手の届く範囲に行動を制限しようとする点、女性にとっては、閉塞感を強める原因となる。

◇

男性が、給与稼ぎにこだわるのは、女性に快適・安全な生活空間を提供するに足る、十分な経済力や給与を稼ぎだす能力を持っていることを、女性に認めてもらい、自分が「頼りがいのある男」であることを確認したいからである。

女性に収入の道を与え、経済的に自立させると、女性は、男性の設定枠の外に出て行ってしまう。これが、男性が、女性の経済的自立を望まない本当の理由の一つである。

男性は、女性に贈り物をして、経済力があることを見せて、女性の関心を引こうとする。一方、女性は、そうした男性の品定め、評価をして、一緒に暮らすだけの価値がある男性かどうかを決定する。その点、「男性＝貢ぐ性、女性＝もらう性」であり、女性の方が、上位にあると考えられる。

そのように、女性が男性の経済力を当てにすることは、実は、男性にとっては、女性が自分の内側に止まってくれることを意味して、都合がよいのである。

◇

女性が男性に閉じ込められるということは、女性がウェットで、男性がドライであることとも関係する。

なぜ、女性がウェットで、男性がドライかということについての、生物学的貴重性との関連による説明は、以下の通りである。

ドライな男性は、「守る性」であり、自らの分布領域の内側に、自ら体を張って、安全で快適な領域を形成し、そこに女性を閉じ込める形で住まわせる。自らは、危険領域との境界に広く分散して、危険な外敵の侵入を阻止すると共に、絶えず、安全・快適領域を広げようとして、どんな危険が待ち構えているかも知れない領域への探検を繰り返す。

男性がドライなのは、広域に拡散して分布して、内側の女性が住む領域へ外敵が侵入するのを防ぐとともに、自分たちの適応領域を絶えず広げようとして、未知領域へ進出を図ろうとするからである。

一方、ウェットな女性は、「(男性によって)守られる性」であり、一定範囲の狭い閉じた安全・快適領域に寄り集まって、互いに一体化・密着して過ごす。女性が心理的に、互いの同調、一体感を、男性よりも偏重する、ウェットな心理を持つ原因は、この辺にあると考えられる。

この点、ドライな男性が、外側に、ウェットな女性が、内側に分布する。

あるいは、男性は、外側に分布する必要があるからこそドライであり、一方、女性は、男性よりも内側に分布する必要があるからこそウェットであるとも言える。

◇

男性が、女性を、自分より内側の狭い領域に閉じ込め、束縛して、外出する自由を与えないのは、男性が、女性を守っているという実感が欲しいからである。男性は、女性を護衛する(エスコートする)役をきちんと果たしていると思いたがっている。その点、男性には、「(女性を)護衛(する)本能」が備わっていると言え、それは、女性に備わっている「自己保身本能」と対になって成立する。

男性が、女性を、自分の内側に閉じ込めるのは、女性に安全で、快適な環境を提供しようとする意図に基づくものである。女性に安全、快適な環境を提供しないと、女性にそっぽを向かれたり、振られたり、逃げられてしまうのである。その点、女性を単に強制的に閉じ込めているというよりは、「この中にどうか入っていて下さい」という懇願とも取ることができる。

しかし、それは、女性にとって、強い閉塞感を感じさせるもととなり、「(男性からの)女性解放」を女性が求めるきっかけを作る。

生物学的貴重性という点では、本来、より貴重な女性の方が、より上位で、その点、男性よりも支配的な立場に立っているのである。しかし、男性に閉じ込められている点、女性は、囚われの身であり、言わば、宝石箱に閉じ込められたダイヤモンドのような「囚われの貴人」なのである。

女性の「社会進出」は、女性が、男性の元を抜け出して、自由に行動できるようにすることで、その点、男性から「自立」する、男性の設定枠を超えることを意味している。これは、自らの内側に女性を囲っておくことで、自分の護衛欲求を満足させようとしている男性にとっては脅威である。

また、女性が閉じ込められている空間は、(男性が分布するところの、危険が一杯な空間に比べて)より安全、快適であり、その安全性、快適性は、男性の犠牲の上に初めて成立しているのである。そういう意味で、「自由」と「安全」は本来、両立しないのである。

つまり、自由さを求めるには、自分自身による、危険領域への露出、危険な外敵との直接対峙を覚悟しなければならず、一方、安全なままでいるためには、(男性に)閉じ込められた状態を容認したままでいる他ない。安全性、快適性が欲しければ、ある程度、男性の決めた制約を受け入れなければならないことになる。

◇

男性は、女性に対して、経済的余裕やバックアップを貢ぐ、もたらす性であり、「貢ぐ、養う性」である。

一方、女性は、男性に「貢がれる、養われる性」であり、自分では稼がずに、経済力のある男性を選ぼうとする。

経済的な豊かさこそが、男性にとって、安全、快適空間を提供維持するためのバックボーンとなり、安全、快適空間を提供する能力レベルを測定する指標となる。

そこから、女性に経済的な豊かさを与えることが、男性自身のステータスだという考えが生じる。

◇

女性の男性に対する存在意義というのは、基本的に、女性が自分の内側にただいてくれるだけでOKというものであり、存在そのものに価値がある。男性にとっては、女性が自分の内側にいないと、そこがもぬけの殻になってしまい、寂しいだけでなく、本来守るべき対象が欠如している点、自らの存在意義が危うくなる。

あるいは、女性は、男性にとって、心の安らぎ、オアシスである。外敵に対応しなくてはいけない男性の気疲れ、緊張を癒してくれる存在である。女性は、看護のように、傷ついた男性を治療し、心理的に支えとなる。あるいは、炊事、栄養士のように、あるいは、職場で「お茶を出す」行動に代表されるように、男性の水分、栄養分の補給を行う。こういった女性の役回りは、前線の外敵に立ち向かう戦闘機役の男性を後方で支援し、バックアップし、補給を行う、空母の役回りである。

一方、男性の女性に対する存在意義というのは、前線に戦闘機として、外敵に立ち向かうことで、女性を守り、女性に安全で、快適な生活条件を提供するというものである。快適、安全に暮らすには、経済的な豊かさが欠かせない。女性は、男性によるこうした快適、安全空間の提供を当然のものと思い込んで、男性に寄り掛かってきた。これが、女性がいつまでも自立できない真の原因である。

「囲う男」の正体は、「守らされる男」とも言える。要するに、男性は、女性に快適で安全な生活を提供できる能力がないと、「ダメな男」と言われて、すぐ振られてしまったり、相手にしてもらえない。

男性が、必死になって女性を守っても、あるいは、女性に快適、安全な暮らしを提供しても、当然視されるだけである。自ら進んで、問題に立ち向かい、困難な事態を切り開かなければならなかったり、危ない目に会ったり、命の危険にさらされるのは、いつも男性側であり、そういう点では、男性に損な役回りが回ってくると言える。しかも、こうしたことに対処できないと、女性から「いくじなし」とか言われて非難されてしまうのである。

女性にとっては、男性は上記のことは「できて当然」と思われる。その点、男性は、女性の提示するハードルを唯々諾々として乗り越えなければならない下僕のような側面を持つ。あるいは、男性は、女性に自らの女性を大切にするという姿勢を伝えるために贈り物をしなければならないが、これも、日本の若い男性によく見られる、女性に一方的に貢がされる「貢ぐ君」、女性の手足としてこき使われる「アッシー君」になってしまうことにつながる。

◇

男性は、女性を自分の所有物のように、しばしば扱う。「オレの女に手を出すな」とかいう表現がそれである。女性とモノとは、男性にとって、自分の設定した枠内に入れて守る対象という点で共通している。

◇

日本では、結婚や出産を機に、女性が会社を辞めて家庭に入るのが望ましいとされてきた。

家庭的というのは、男性の枠内で、すなわち、男性が提供する、経済的なバックアップを含めた、快適、安全な生活の枠内で、生活するのに満足するタイプということになる。

女性がお茶汲みで昇進しないまま退職するというのも、ある面、男性による護衛、設定の枠内で生活するのに満足して、その枠をはみ出ないようにしますよ、という意思表示と言える。

男性は、女性に、自分の領域の内側にいてもらいたがる。それは、女性を守っているという実感が欲しいからでもあるし、あるいは、前線に赴く戦闘機としての自分を後ろから支えてくれる空母、母艦の役回りをしてもらって、心理的に依存したいからでもある。

女性側が、経済的自立を得にくいのも、何も言わなくても女性に安全、快適空間を提供してくれる男性についつい頼ってしまう、当てにしてしまうからだと言える。

女性は、快適、安全な生活を男性に提供されて、それに満足し、男性に乗っかった形で生活をする。従来、専業主婦と言われてきた生活がこれに当てはまる。女性は、男性から経済的な支えを得られるので、自分からは稼ぐ必要がないし、稼ごうと思いにくい。これが、女性による職場進出が遅れる真の理由である。

こうした、女性による、自分からは男性の設定枠の外に出ようとしない生活は、一見、男性に支配されているように見える。これが、女性は男性の枠の外に出て自由に活動すべきだとする女性解放運動の論拠となっていると考えられる。

◇

男性が、自分より優れた学歴や能力を持つ女性と結婚しようとせず、劣った女性と一緒になろうと、劣った女性のみを受け入れようとするのは、なぜであろうか？その理由は、自分より学歴や能力が優れた女性は、その活動領域が、男性自身による設定枠内に収まり切らない。すると男性は、その女性を、自分では守りきれないとして拒絶したくなる。あるいは、女性が、自分の守る能力を超えた存在として、自分の護衛能力に対する自信を傷つける存在として、一緒になるのを恐れる。(注)

(注)あるいは、日本のような母性支配社会においては、次世代の母子連合体を担う女性が、自分たちよりも優れていると、彼女とその子は、前世代の母子連合体(男性とその母親)による支配を脅かす存在となり、反抗されると太刀打ちできなくなる。そのため、自分より優位の立場から結婚相手の女性が来るのをいやがる傾向がある。

◇

これまでの職場での女性の役割というのは、「職場内家庭的」「職場内のウチ」とでも言うか、「後方支援的」とでも言うか、秘書、お茶汲み、看護といった、仕事の前線に飛び出して行って、傷ついて戻ってくる男性たちをケアする役回りがメインであった。この点、職場においても、女性たちは、外部に赴く男性たちの内側、枠内で生活している「閉じ込められた存在」と言える。

◇

女性による男性の設定枠を超えた活躍というのは、ある意味、生物学的に守られるべき女性が、男性による護衛の前線を超えて、危険領域に直接露出してしまうことを意味する。そういう点で、女性の男性の領域を超えた活躍、社会進出というのは、保護されるべき女性が危険な外敵に直接身を晒して死んでしまい、数を大きく減らす可能性を増大させるため、種の保存に直接深刻な影響を与える可能性を持っている。

その点、女性が「社会進出」して、能力を発揮したいという欲求と、男性の女性を守りたい、自分の枠内に女性を抑えたいという欲求という、相反する欲求を同時に満足させる解を見いだすことが必要である。

◇

女性の指向しがちな環境というのは、安全、安心で、甘い、温かく穏やかで、快適で気持ちいい、といった生存に有利なものであり、これらは、男性の犠牲、労苦の上に成り立っていることが多い。

一方、男性の指向しがちな環境というのは、寒かったり、冷たかったり、ストレスのたまる、ハードで不快な、疲れる、辛い、外敵が襲ってくるといった生存に不利な環境であり、これらは、自ら本能的に進んで向かっているという以外に、快適な環境下にい続けたい女性たちから無理やり押しつけられている面がある。護衛や防衛といった、守りの役目、挑戦、戦闘、撃破といった攻めの役目が、男性の指向しがちな役目であり、そこでは、アドレナリン全開状態が出現する。

◇

女性たちは、男性によって提供される心地よい生活が、男性の多大な労苦の上に成り立っていることを忘れ、「閉じ込められている」という閉塞感、被害者意識、満たされぬ感覚を、一方的にむやみに膨らませている。

要するに、女性たちは、男性による安全、快適な「温室生活」の提供を当然のものと思い込み、それに甘え寄り掛かっているのである。そして、「温室生活」や貢ぎ物、贈り物としての給与や、経済力の裏付けとなる貴金属の提供がないと、怒り出し、男性を見捨ててしまう。それでいて、一方では、その「温室生活」が持つ、閉ざされた側面に敏感に反応し、男性に対する不平不満を募らせるのである。

女性たちによる、こうした快適生活享受と、それに満足しない一方的な被害者意識の拡大は、女性のために、せっかく快適な生活空間を作り出そうと汗水たらして努力している男性の立場や気持ちを考えない、尊大で、傲慢不遜な行動と、男性側には映る。これが、「女性解放運動」に男性が批判的になる理由である。

ほとんどの男性は、捨て駒として、数少ない上位者に頭をぺこぺこ下げて自尊心を傷つけられつつ、その中で必死に働き、稼いでいるみじめな存在である。一見支配者に見え、うわべはいい思いをしているかのように見える上位者の男性も、実際は、周囲は仮想敵ばかりで、心休まる暇がない孤独な存在であることが多い。こうした男性の労苦に思いを致す女性が少ないのではあるまいか。

◇

「閉じ込められた」女性の社会進出を促す解決策としては、どうすればよいか？すなわち、女性が、自力で稼いで働くことで、専業主婦以外の自己実現を果たしながら、自力で快適に暮らすにはどうしたらよいいか？

一つは、生態学的な分布領域における男性のパイを食うという戦略が考えられる。今まで、自分たちの外側といっても、比較的内周寄りで相対的に安全なところにいた男性を追い出して、代わりにその領域に進出するというものである。つまり、相対的に快適で、労力のあまり要らない、例えば、腕力不要の建機操縦などの業務に、男性の代わりに入り込むということである。

そうすることで、女性たちは、自ら活動可能な分布領域を広げることができ、より広範囲な活躍をすること＝「社会進出」が可能となる。なおかつ、自分たちの外側、外周部は、男性に守らせることで、自分は安全を今までどおり享受できる。その分、男性は、より苛酷な前線活動に追いやられることになる。

◇

男性が女性を囲い閉じ込めるというのは、社会全体としてそうなっているということもあるし、個々の男女のペアでもそうなっているということでもある。

個々の夫婦でも、夫は、妻のいる領域の外側、表側にいて、妻を外側から囲うことで、家の中＝巣の中＝奥に閉じ込めることになる。

◇

男の領域(外側の危険領域)に女が入り、女の領域(内側の快適領域)に男が入ることで、男女が相互の領域を完全対等に分け合うのが、いわゆるジェンダーフリーである。しかし、これは、男が守り、女が守られるという、精子・卵子システムに基づく遺伝的性差、生得的傾向に反逆している。

そこで、この場合、女性(男性)がどの程度訓練によって、身体的に、あるいは心理的に、男性(女性)の性質を持つことができるか、実験によって確認する必要がある。不可能であることが分かった場合には、遺伝子操作による、遺伝的性差の解消を狙った人体改造が必要となる。

遺伝的性差をなくすには、卵子、精子を体外保存、複製するなり、クローン胚を作るとともに、体外子宮、体外授乳生体器官、ないし人工装置を開発することで、女性の生物学的貴重性をなくし、男性が女性を守る必要をなくすしかない。

そういう点で、完全なジェンダーフリーは、遺伝的、生物学的性差をなくさないと実現しない。

そもそも、女性のヌードやボディラインを見るだけで、男性が性的に興奮したり、男性の筋肉に女性が興奮したりするのは、心理的性差の根源が、遺伝的に決まっている証拠のように見える。こうした心理的性差が、後天的な学習によって覆せるものかどうか、一度きちんと実験して白黒をはっきりさせるべきである。覆せないと、性を超越した人間を作ろうとするジェンダーフリー社会の実現は難しい。

あるいは、女性を見ても興奮しない男性を作るなどして、人間の心から性的な要素を完全に追い出す必要がある。そうしないと、性差に拘束されないジェンダーフリー社会の実現は難しいだろう。

◇

要するに、女性にとっての社会進出を試みる時にぶち当たる壁は、男性によって囲われることによってできる壁であり、それは、根源的には、卵子(女性)・精子(男性)の役割の違い(生物学的貴重性の違い)に基づく壁なのである。

この壁を根本的に壊すには、あるいはなくすには、従来の卵子・精子システムに代わる生殖システムを作成する必要がある。これは、結構大変なことである。そこで、壁や囲いそのものをなくすよりも、囲いを広げることを目指す方がより簡単で効果が大きいのではないかと考えられる。

すなわち、男性の女性を囲う想定枠のサイズを広げることで、女性の活躍可能な領域を広げることができ、女性の男性からの解放を実現できる。

要するに、男性に対して、メンタルなトレーニングや治療を施し、男性が、女性による、従来の男性自身の想定を超えた活躍を許容できるように、人格改造を行うのである。例えば、女性が自分を超える給与をもらうようになった事態を想定して、それを徐々に受け入れていく訓練を行うのである。そうすることで、女性が、ある程度、男性を超えた活動をしても男性から拒絶される度合いが減ると考えられる。

あるいは、女性が、男性に守られた、快適空間を提供された、専業主婦並みのヌクヌクとしたコアを、男性の枠内に残しつつ、男性の作った枠の一部を破って外部進出することが考えられる。

しかし、それでも、完全に囲いをなくするのは、そのままでは無理である。男性による女性の囲いをなくすには、男が女を守るという状況を生み出す、卵子・精子図式を崩す必要がある。それには、卵子・精子によらない生殖を行うように人体を改造するといった、生殖革命が必要となる。

◇

「甘え」とは、相手への一体感を伴った寄り掛かりであり、相手に許される、受容されることを見越して、一方的に負担をかけることである。例えば、女性が、より環境条件の良いところに、男性を外に追い出してでも、い続けようとすることがこれに当てはまる。

◇

男性が女性を囲い、外出させないもう一つの理由は、自分が手に入れた好きな女性を、他の男性に取られたくないとして、女性が浮気しないようにするというのがある。要するに、女性が外に出ないようにして、他の男性に接触する機会をなるべく減らしたいというものである。

これは、男性が、他の男性経験がない処女を好むのと理由が同じである。要するに、「自分専用の女性になってくれる」からである。

男性は、自分の好きな女性に、他の男性の子供を生んでほしくないのである。他の男性の子供を育てるはめになる危険を減らしたいのである。

この場合、男性による女性への囲いは、全ての人が誰の子供かを一発で判定できるようになることで軽減されると考えられる。

遺伝子診断により、子供が胎児の段階で、誰の子供かすぐ分かるようにして、相手男性に子供の養育費を負担させることを義務づけることが必要である。

今までは、女性が産む子供が誰の子供か、妊娠した時に分からなかったが、これが、男性が女性を囲う一つの原因となっている。男性としては、自分の血を引かない子供を育てる脅威を避けたいと考え、それが、女性を他の男性とくっつかないように囲う、独占するきっかけとなっている。

今後、こうした男性による囲いをなくそうと思うならば、イスラエルのキブツではないが、全ての親が、子供を産んだら、子供を専用の養育施設にすぐに預けることで、子供の存在をある程度親から切り離すことにより、子供は夫婦で育てるものという固定観念をなくす必要がある。

要するに、子供を作る上での、男女の組み合わせが、その時々でランダムに入れ替わることを許容し、夫婦の長期間の排他的結合をなくすことが、男性による女性の囲いをなくすことにつながる。

すなわち、A子さんにとって、一番目の子供はP夫さんとの間に生まれ、二番目の子供はQ夫さんとの間に生まれ、三番目の子供は、S夫さんとの間に生まれる、といったようにするのである。

あるいは、L夫さんにとって、一番目の子供はV子さんとの間に生まれ、二番目の子供はW子さんとの間に生まれ、三番目の子供は、X子さんとの間に生まれる、といったようにするのである。

その際は、全ての子供は、各々が世界に母親と父親の組み合わせが1人しかいない独自の存在として扱われ、保育士や看護師たち育児の専門家によって、その子の潜在的な才能を遺伝子解析した上で、その子に合った最適の教育を施すことにすればよい。親と子供は自由に面会できるが、同居はせず、基本的に別々の場所で過ごす。

◇

従来は、男性が強く、女性が弱いと見なされてきた。なので、弱い女性の自立は難しいとされてきたのである。

つまり、護衛する役の者は、守られる役の者よりも、力が強くないといけない、という考えである。

これがもし本当に正しいなら、世界の政権は、軍事政権ばかりのはずである。また、首相のようなトップは、みな筋骨隆々のマッチョばかりのはずである。

しかし、実際にはそうなっていない。日本を含む世界の主要な国家は、現在、文民統治であるし、あるいは、例えば、日本の小泉首相がマッチョであるという話は聞かない。

なので、筋力の弱さとかは、女性の自立を阻む条件には必ずしもなっていないと言える。それを持ち出すのは、女性に自立して欲しくない男性か、従来通り、男性の与える枠内でヌクヌクと快適な生活をしたい女性である。

◇

日本においては、女性は、自分から、自立や社会進出が進まない現状を変革するために、積極的に動こうとしないのが現状である。要するに、退嬰的というか、自らは手を下さずに、動かずに、他の人(男性)に動いてもらおうとするのである。要するに、不満をためて、文句を言って、結婚時期の延期や子供を産まないといった形でネガティブな抵抗をするだけで、改善策とかは自分からはあまり出さず、自分は手を汚さないのである。

例えば、育児退職後の正社員再雇用が進まない、保育園の子供収容人数が増えないと言って、女性同士が連帯して、家事ストライキをしたり、夫への小遣いを0円にしたりといった実力行使をした事例を聞いたことがない。自分からは動かず、男性による対応待ちをしている姿勢がありありと感じられる。

これの男性待ちの受動的な姿勢を何とか解消しない限り、日本において、女性の社会進出も、自立も当分果たされないのではないだろうか。

参考文献

E.Margolies,L.VGenevie, The Samson And Delilah Complex,Dodd,Mead &

Company, Inc.,1986(近藤裕訳 サムソン＝デリラ・コンプレックス －夫婦関係の心理学－,社会思想社,1987)

(初出2004年08月)

日本社会の少子化の真の原因とは

男女の性差の積極的な肯定が必要

男女の性差はやはり必要である。男女の性差の積極的な肯定が必要である。

人間は、夫婦で、互いが補完し合って、初めて完全体になる。どちらか一方だけでは不完全であり、男女（夫婦、父母）の一方が他方に一方的に合わせるのも不完全である。

世界社会レベルでは、ドライで男性的、父性的な遊牧、牧畜民と、ウェットで女性的、母性的な農耕民とは、世界で互いに補完、分業し合う関係にある。いわば、国際的な役割分担である。

男女、父母の役割分担としては、

・基本的に、男性が、非貴重品で、女性が、貴重品。

・男性が、マクロ、大局を見る力を持ち、女性がミクロ、微細を見る力を持つ。

・男性が、ハードで硬いドリルを持って、外敵を破り勝つ力を持ち、女性がソフトで柔らかいクッションとして、ケア、サポートを行う力を持つ。

・男性が、未知の新天地、闇を開拓する力を持ち、女性が、既存の領域で人と人との結びつきを作る力を持つ。・男性が、表に露出して、リスク、危険に対処する力を持ち、女性が、奥にいて、（幼い子供と一緒に）安全に身を守る、保身して生き延びる力を持つ。

・男性が、冷静に状況を判断しながら、あちこち飛行機、戦闘機のように飛び回る力を持ち、女性は、母艦として、その供給基地の役割を果たす力を持つ。

男女の性差の積極的な肯定は、フェミニズムとかでも必要である。従来の、男女共同参画社会論とかは、男らしさ、女らしさを否定してきたが、それは間違いである。

性差は、（男女それぞれの）生得的な特技として捉えられる。生得的傾向、衝動は、後天的には消すことが出来ない。無理矢理消さない方が良い。むしろ生得的にビルトインされた男らしさ、女らしさの能力を、それぞれ可能な範囲で自由に伸ばし、人間社会の外部環境適応力向上に資するべきである。

男女の性差の積極的な肯定が、日本社会の変革につながる。

すなわち、日本男性にとって、真の男らしさ（ドライで自由独立の気風とか）の新たな獲得が必要であり、それによって、従来の女性に都合の良い女目線での男らしさに偏った状態を変革することが出来、そのことがそのまま女性の強い既存日本社会の改革につながると言える。

ちなみに、従来の女性に都合の良い女目線での男らしさとは、

・女に代わって責任を取る

・女を守る盾になる

・稼いで、女を養う、女に楽をさせる

辺りである。そうした限界から男性が解放されて、新たに、ドライな自由な気風、家計管理の権限、子供の教育権限の獲得といった真の男らしさ、家父長らしさが身に付くように、日本社会を改変することが必要である。

一方、日本女性が女らしさを伸ばすことも、女性にとって多大なメリットがある。すなわち、現状の女性が社会的に権力を握った母権社会の状態を維持、拡張することにつながるからである。

(初出2012年04月)

女性を保護するもう一つの理由

女性が、男性に比べて保護されやすいもう一つの理由に、望まない妊娠からの保護、膣口の保護があると言える。

年頃の女性を外部に放っておくと、見知らぬ敵、望まぬ第三者の男性から、強姦されて、望まない妊娠をしてしまい、その取消をするのがとても大変（あるいは、取り消し不可で、結局、望まない遺伝子を持つ子供が生まれてしまったりする等）というのがある。

そうした、望まない妊娠を避けるため、女性の膣口は、外敵に犯されないように保護する必要があり、それゆえ、女性は保護されるべきという考え方になる。

(初出2014年11月)